Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Илюкевич Е.С., доверенность от 10.10.2007 г. N 4, Ефремова О.С., доверенность от 10.10.2007 г. N 5,
от налогового органа - Фадеева М.В., доверенность от 26.11.2007 г. N 05-11/5966,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г., по делу N А55-13575/2007 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению ООО "Волга Трейдинг", г. Самара
к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара
о признании незаконным решения.
установил:
ООО "ВолгаТрейдинг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения N 12-28/66 от 09 июня 2007 г., вынесенного ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2007 г. при реализации товаров на экспорт в размере 303 394, 7 руб. и отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 48 590, 02 руб., а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения заявителю из бюджета НДС за февраль 2007 г. в сумме 48 590, 02 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным Решение N 12-28/66 от 09 июня 2007 г., вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в части признания не обоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2007 г. при реализации товаров на экспорт в размере 303 394, 7 руб., отказа в возмещении ООО "ВолгаТрейдинг" НДС в сумме 48 590, 02 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения заявителю из бюджета НДС за февраль 2007 г. в сумме 48 590, 02 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2007 г. налоговый орган 09 июня 2007 г. принял решение N 12-28/66 о признания необоснованным применение ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт и отказе полностью в возмещении сумм НДС.
Основанием отказа в возмещении указанной суммы послужил вывод налогового органа о том, что деятельность, которую ведет заявитель экономически невыгодна, убыточна.
Так заявитель экспортировал товары в Республику Беларусь г. Минск в адрес ЗАО "Техметсервис", применив ставку НДС 0%. Для подтверждения применения этой ставки он представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.
В ходе камеральной проверки налоговым органом была произведена сверка данных из заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с базой данных, поступивших из Республики Беларусь, в соответствии с Регламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами ФНС России и Республикой Беларусь. Расхождений не выявлено.
Налоговый орган в оспариваемом решении не указал на недостатки представленных документов, однако сделал вывод о том, что поскольку сделки ООО "ВолгаТрейдинг" являются мнимыми, заключенными с целью получения денежных средств из федерального бюджета и уклонения от уплаты НДС, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, то применение заявителем ставки 0% при реализации товаров на экспорт является необоснованным, в возмещении НДС отказано по причине реализации на экспорт товара по ценам ниже закупочных.
Судом первой инстанции данный вывод правомерно признан необоснованным, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму НДС.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая применительно к организациям в соответствии с главой 25 Кодекса " Налог на прибыль организаций".
Как следует из п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).
Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
По смыслу указанных положений главы 25 Кодекса при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.
Таким образом, факт реализации товаров на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику.
Прибыль от реализации товаров на экспорт в адрес ЗАО "Техметсервис" составила 38 173, 76 руб.
Согласно п. 1 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
Следовательно налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации за февраль 2007 г. заявитель представил счета-фактуры от продавцов товаров и услуг, которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Замечаний по документам, предоставленных для подтверждения права на налоговые вычеты, налоговый орган не представил.
Как следует из материалов дела у заявителя отсутствовала необходимость в приобретении транспортного средства и привлечении дополнительных работников, поскольку основная часть отгрузок на экспорт осуществляется на условиях FCA г. Самара (ИНКОТЕРМС-2000) (продавец выполнил поставку с момента передачи товара перевозчику и оплатил таможенные формальности), в том числе и в адрес ЗАО "Техметсервис".
Заявитель располагает достаточными техническими (компьютер) и трудовыми ресурсами (2 человека) для осуществления своей деятельности: поиск покупателей, заключение контрактов, организации отгрузок на условиях FCA, представление документов в налоговый орган, таможню, банк. Помимо экспортной деятельности заявитель реализовывал товары и на внутреннем рынке (декабрь 2006 г.), что отражено в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период и свидетельствует о том, что заявитель ведет учет всех хозяйственных операций в рамках своей деятельности.
Указанные доводы налоговым органом не опровергнуты.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что наличие реализации на внутреннем рынке в течение отчетного периода не является в силу законодательства (ст. 171, ст. 172 НК РФ) обязательным условием для получения права на налоговые вычеты.
Заявитель является перепродавцом приобретаемой продукции у своего поставщика-производителя ООО "Лука", который не относится к категории "проблемных", НДС начисляется и оплачивается своевременно.
Налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, а налоговые вычеты им были заявлены лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г., по делу N А55-13575/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину в размере 1 000 руб. взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в федеральный бюджет.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-13575/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А55-13575/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Илюкевич Е.С., доверенность от 10.10.2007 г. N 4, Ефремова О.С., доверенность от 10.10.2007 г. N 5,
от налогового органа - Фадеева М.В., доверенность от 26.11.2007 г. N 05-11/5966,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г., по делу N А55-13575/2007 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению ООО "Волга Трейдинг", г. Самара
к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара
о признании незаконным решения.
установил:
ООО "ВолгаТрейдинг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения N 12-28/66 от 09 июня 2007 г., вынесенного ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2007 г. при реализации товаров на экспорт в размере 303 394, 7 руб. и отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 48 590, 02 руб., а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения заявителю из бюджета НДС за февраль 2007 г. в сумме 48 590, 02 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным Решение N 12-28/66 от 09 июня 2007 г., вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в части признания не обоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2007 г. при реализации товаров на экспорт в размере 303 394, 7 руб., отказа в возмещении ООО "ВолгаТрейдинг" НДС в сумме 48 590, 02 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения заявителю из бюджета НДС за февраль 2007 г. в сумме 48 590, 02 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2007 г. налоговый орган 09 июня 2007 г. принял решение N 12-28/66 о признания необоснованным применение ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт и отказе полностью в возмещении сумм НДС.
Основанием отказа в возмещении указанной суммы послужил вывод налогового органа о том, что деятельность, которую ведет заявитель экономически невыгодна, убыточна.
Так заявитель экспортировал товары в Республику Беларусь г. Минск в адрес ЗАО "Техметсервис", применив ставку НДС 0%. Для подтверждения применения этой ставки он представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г.
В ходе камеральной проверки налоговым органом была произведена сверка данных из заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с базой данных, поступивших из Республики Беларусь, в соответствии с Регламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами ФНС России и Республикой Беларусь. Расхождений не выявлено.
Налоговый орган в оспариваемом решении не указал на недостатки представленных документов, однако сделал вывод о том, что поскольку сделки ООО "ВолгаТрейдинг" являются мнимыми, заключенными с целью получения денежных средств из федерального бюджета и уклонения от уплаты НДС, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, то применение заявителем ставки 0% при реализации товаров на экспорт является необоснованным, в возмещении НДС отказано по причине реализации на экспорт товара по ценам ниже закупочных.
Судом первой инстанции данный вывод правомерно признан необоснованным, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму НДС.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая применительно к организациям в соответствии с главой 25 Кодекса " Налог на прибыль организаций".
Как следует из п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).
Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
По смыслу указанных положений главы 25 Кодекса при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.
Таким образом, факт реализации товаров на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику.
Прибыль от реализации товаров на экспорт в адрес ЗАО "Техметсервис" составила 38 173, 76 руб.
Согласно п. 1 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
Следовательно налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации за февраль 2007 г. заявитель представил счета-фактуры от продавцов товаров и услуг, которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Замечаний по документам, предоставленных для подтверждения права на налоговые вычеты, налоговый орган не представил.
Как следует из материалов дела у заявителя отсутствовала необходимость в приобретении транспортного средства и привлечении дополнительных работников, поскольку основная часть отгрузок на экспорт осуществляется на условиях FCA г. Самара (ИНКОТЕРМС-2000) (продавец выполнил поставку с момента передачи товара перевозчику и оплатил таможенные формальности), в том числе и в адрес ЗАО "Техметсервис".
Заявитель располагает достаточными техническими (компьютер) и трудовыми ресурсами (2 человека) для осуществления своей деятельности: поиск покупателей, заключение контрактов, организации отгрузок на условиях FCA, представление документов в налоговый орган, таможню, банк. Помимо экспортной деятельности заявитель реализовывал товары и на внутреннем рынке (декабрь 2006 г.), что отражено в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период и свидетельствует о том, что заявитель ведет учет всех хозяйственных операций в рамках своей деятельности.
Указанные доводы налоговым органом не опровергнуты.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что наличие реализации на внутреннем рынке в течение отчетного периода не является в силу законодательства (ст. 171, ст. 172 НК РФ) обязательным условием для получения права на налоговые вычеты.
Заявитель является перепродавцом приобретаемой продукции у своего поставщика-производителя ООО "Лука", который не относится к категории "проблемных", НДС начисляется и оплачивается своевременно.
Налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, а налоговые вычеты им были заявлены лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2007 г., по делу N А55-13575/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину в размере 1 000 руб. взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в федеральный бюджет.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)