Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиО" Лялькова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-5286/2012 (судья Султанов В.И.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стрим" - Голубев А.А. (доверенность от 20.09.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "РиО" (далее - ООО "РиО", должник), ИНН 0228005214, ОГРН 1060228009490, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович (далее - Ляльков С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее - ООО "Стрим"), ИНН 0277043942, ОГРН 1020203090731, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РиО", открытому акционерному обществу "РиО" (далее - ОАО "РиО"), ИНН 0228007571, ОГРН 1130280073131, о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов. Определением суда от 14.01.2015 исковое заявление ООО "Стрим" принято к производству, делу присвоен номер N А07-27171/2014.
В рамках дела N А07-5286/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РиО" ООО "Стрим" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило наложить арест на имущество ООО "РиО", а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - ОАО "РиО", в количестве 1 969 229 штук, номинальной стоимостью 19 692 290 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04-743-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 21.05.2014.
Определением суда от 26.02.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: на вышеуказанные акции наложен арест до вступления в законную силу решения по исковому заявлению ООО "Стрим" о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "РиО" Ляльков С.А. просил определение суда от 26.02.2015 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Податель апелляционной жалобы указал, что ООО "Стрим" пропустило процессуальный срок для оспаривания цены замещения активов, утвержденной комитетом кредиторов 30.07.2013, пытается обойти данное обстоятельство путем предъявления иска о ничтожности сделки, что недопустимо. Конкурсный управляющий отметил, что проверка факта оплаты уставного капитала ОАО "РиО" проведена Службой Банка России по финансовым рынкам Межрегиональным управлением в Юго-Восточном регионе (г. Самара) при регистрации выпуска акций. Конкурсный управляющий считает, что ООО "Стрим" злоупотребляет правом, принятые обеспечительные меры ущемляют интересы ООО "РиО" и его кредиторов, препятствуют проведению торгов в форме публичного предложения, период приема заявок для участия в которых определен с 28.01.2015 по 10.03.2015, влекут увеличение текущих расходов и затягивание процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий применительно к названному доводу указал, что прием заявок для участия в первых торгах по продаже акций начался 18.08.2014, ООО "Стрим" для оспаривания цены их продажи мер не предприняло.
ООО "Стрим" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении. Общество указало, что в случае непринятия обеспечительных мер имелась реальная угроза отчуждения акций ОАО "РиО" третьим лицам, а следовательно, и всего имущества, внесенного в уставный капитал общества, что привело бы к невозможности исполнения судебного акта по делу N А07-27171/2014. Приобретатель акций мог бы распорядиться ими, а также имуществом ОАО "РиО", что привело бы к необходимости обращаться в суд с требованиями о возврате имущества и акций ОАО "РиО"; при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер представитель конкурсного управляющего не смог пояснить, как ответчики намерены исполнять судебный акт в случае удовлетворения иска ООО "Стрим" при отчуждении акций ОАО "РиО" третьим лицам. После признания оспариваемой сделки недействительной акции ОАО "РиО" перейдут непосредственно в собственность эмитента, они не будут обеспечены имуществом, в связи с чем принятие обеспечительных мер направлено как на защиту интересов ООО "РиО" и его кредиторов, так и приобретателей акций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий ООО "РиО" Ляльков С.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Стрим" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Стрим" в целях обеспечения иска по делу N А07-27171/2014 о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "РиО" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - ОАО "РиО", в количестве 1 969 229 штук, номинальной стоимостью 19 692 290 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04-743-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 21.05.2014. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Стрим" указало, что из объявления о проведении торгов N 469208 от 29.12.2014 ему стало известно, что с 28.01.2015 начинается прием заявок на участие в торгах по реализации должником названных акций посредством публичного предложения, в случае их отчуждения все имущество ООО "РиО", переданное в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов должника, может быть передано третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А07-27171/2014 в случае удовлетворения исковых требований, приведет к необходимости предъявления новых исков.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ООО "Стрим" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера соответствуют интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "РиО", направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам. Суд указал, что применение испрашиваемой меры направлено на предотвращение возникновения в случае удовлетворения иска ООО "Стрим" новых споров относительно истребования неоплаченных акций ОАО "РиО" у их возможных приобретателей, а также относительно компенсации имущественных потерь этих лиц; разрешение названных разногласий приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение. Принятие обеспечительных мер, в свою очередь, права лиц, участвующих в деле, не ущемляет, поскольку носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными, исходя из обстоятельств дела, а также положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "РиО" акции ОАО "РиО" до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ООО "Стрим" сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел доводы о том, что ООО "Стрим" пропустило процессуальный срок для оспаривания цены замещения активов, утвержденной комитетом кредиторов 30.07.2013, а также о том, что проверка факта оплаты уставного капитала ОАО "РиО" проведена при регистрации выпуска акций.
Между тем, конкурсным управляющим не обосновано, каким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности определения о принятии обеспечительных мер и об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их принятия. Указанные доводы направлены на оценку требований ООО "Стрим" по существу, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не могут быть исследованы.
Довод конкурсного управляющего о том, что принятые обеспечительные меры ущемляют интересы ООО "РиО" и его кредиторов, препятствуют проведению торгов в форме публичного предложения, влекут увеличение текущих расходов и затягивание процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению.
Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, является оправданной и необходимой. Ее принятие позволит сохранить существующее состояние в отношении принадлежащих должнику акций ОАО "РиО" и имущества, внесенного им в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества до разрешения спора по существу, исключить возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ООО "Стрим" по делу N А07-27171/2014 и восстановления прав и законных интересов должника и кредиторов, которые заявитель полагает нарушенными оспариваемой сделкой. Принятие обеспечительной меры направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, носит временный характер.
Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении ООО "Стрим" правом судом апелляционной инстанции отклоняется. Наличие в действиях общества, связанных с заявлением ходатайства о принятии обеспечительных мер, признаков злоупотребления право судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-5286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиО" Лялькова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 18АП-3951/2015 ПО ДЕЛУ N А07-5286/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 18АП-3951/2015
Дело N А07-5286/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиО" Лялькова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-5286/2012 (судья Султанов В.И.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стрим" - Голубев А.А. (доверенность от 20.09.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "РиО" (далее - ООО "РиО", должник), ИНН 0228005214, ОГРН 1060228009490, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович (далее - Ляльков С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее - ООО "Стрим"), ИНН 0277043942, ОГРН 1020203090731, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РиО", открытому акционерному обществу "РиО" (далее - ОАО "РиО"), ИНН 0228007571, ОГРН 1130280073131, о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов. Определением суда от 14.01.2015 исковое заявление ООО "Стрим" принято к производству, делу присвоен номер N А07-27171/2014.
В рамках дела N А07-5286/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РиО" ООО "Стрим" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило наложить арест на имущество ООО "РиО", а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - ОАО "РиО", в количестве 1 969 229 штук, номинальной стоимостью 19 692 290 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04-743-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 21.05.2014.
Определением суда от 26.02.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: на вышеуказанные акции наложен арест до вступления в законную силу решения по исковому заявлению ООО "Стрим" о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "РиО" Ляльков С.А. просил определение суда от 26.02.2015 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Податель апелляционной жалобы указал, что ООО "Стрим" пропустило процессуальный срок для оспаривания цены замещения активов, утвержденной комитетом кредиторов 30.07.2013, пытается обойти данное обстоятельство путем предъявления иска о ничтожности сделки, что недопустимо. Конкурсный управляющий отметил, что проверка факта оплаты уставного капитала ОАО "РиО" проведена Службой Банка России по финансовым рынкам Межрегиональным управлением в Юго-Восточном регионе (г. Самара) при регистрации выпуска акций. Конкурсный управляющий считает, что ООО "Стрим" злоупотребляет правом, принятые обеспечительные меры ущемляют интересы ООО "РиО" и его кредиторов, препятствуют проведению торгов в форме публичного предложения, период приема заявок для участия в которых определен с 28.01.2015 по 10.03.2015, влекут увеличение текущих расходов и затягивание процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий применительно к названному доводу указал, что прием заявок для участия в первых торгах по продаже акций начался 18.08.2014, ООО "Стрим" для оспаривания цены их продажи мер не предприняло.
ООО "Стрим" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении. Общество указало, что в случае непринятия обеспечительных мер имелась реальная угроза отчуждения акций ОАО "РиО" третьим лицам, а следовательно, и всего имущества, внесенного в уставный капитал общества, что привело бы к невозможности исполнения судебного акта по делу N А07-27171/2014. Приобретатель акций мог бы распорядиться ими, а также имуществом ОАО "РиО", что привело бы к необходимости обращаться в суд с требованиями о возврате имущества и акций ОАО "РиО"; при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер представитель конкурсного управляющего не смог пояснить, как ответчики намерены исполнять судебный акт в случае удовлетворения иска ООО "Стрим" при отчуждении акций ОАО "РиО" третьим лицам. После признания оспариваемой сделки недействительной акции ОАО "РиО" перейдут непосредственно в собственность эмитента, они не будут обеспечены имуществом, в связи с чем принятие обеспечительных мер направлено как на защиту интересов ООО "РиО" и его кредиторов, так и приобретателей акций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий ООО "РиО" Ляльков С.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Стрим" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Стрим" в целях обеспечения иска по делу N А07-27171/2014 о признании ничтожной сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "РиО" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - ОАО "РиО", в количестве 1 969 229 штук, номинальной стоимостью 19 692 290 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04-743-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 21.05.2014. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Стрим" указало, что из объявления о проведении торгов N 469208 от 29.12.2014 ему стало известно, что с 28.01.2015 начинается прием заявок на участие в торгах по реализации должником названных акций посредством публичного предложения, в случае их отчуждения все имущество ООО "РиО", переданное в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов должника, может быть передано третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А07-27171/2014 в случае удовлетворения исковых требований, приведет к необходимости предъявления новых исков.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ООО "Стрим" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера соответствуют интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "РиО", направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам. Суд указал, что применение испрашиваемой меры направлено на предотвращение возникновения в случае удовлетворения иска ООО "Стрим" новых споров относительно истребования неоплаченных акций ОАО "РиО" у их возможных приобретателей, а также относительно компенсации имущественных потерь этих лиц; разрешение названных разногласий приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение. Принятие обеспечительных мер, в свою очередь, права лиц, участвующих в деле, не ущемляет, поскольку носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными, исходя из обстоятельств дела, а также положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "РиО" акции ОАО "РиО" до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ООО "Стрим" сделки по внесению ООО "РиО" имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РиО" в ходе замещения активов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел доводы о том, что ООО "Стрим" пропустило процессуальный срок для оспаривания цены замещения активов, утвержденной комитетом кредиторов 30.07.2013, а также о том, что проверка факта оплаты уставного капитала ОАО "РиО" проведена при регистрации выпуска акций.
Между тем, конкурсным управляющим не обосновано, каким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности определения о принятии обеспечительных мер и об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их принятия. Указанные доводы направлены на оценку требований ООО "Стрим" по существу, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не могут быть исследованы.
Довод конкурсного управляющего о том, что принятые обеспечительные меры ущемляют интересы ООО "РиО" и его кредиторов, препятствуют проведению торгов в форме публичного предложения, влекут увеличение текущих расходов и затягивание процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению.
Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, является оправданной и необходимой. Ее принятие позволит сохранить существующее состояние в отношении принадлежащих должнику акций ОАО "РиО" и имущества, внесенного им в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества до разрешения спора по существу, исключить возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ООО "Стрим" по делу N А07-27171/2014 и восстановления прав и законных интересов должника и кредиторов, которые заявитель полагает нарушенными оспариваемой сделкой. Принятие обеспечительной меры направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, носит временный характер.
Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении ООО "Стрим" правом судом апелляционной инстанции отклоняется. Наличие в действиях общества, связанных с заявлением ходатайства о принятии обеспечительных мер, признаков злоупотребления право судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-5286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиО" Лялькова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)