Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Наплыгина М.А. - доверенность от 22.01.2014
от ответчика (должника): Колесник Г.Н. - доверенность от 09.01.2014 N 18/00021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16480/2014) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-15464/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Волга"
к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу
о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Решением суда от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 06/58 от 27.06.13 г. в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2013 г.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено следующее.
30.06.2010 на общем собрании участников ООО "Волга" принято решение о распределении части полученной прибыли за 2009 г. в размере 10000000,00 руб. между Глущенко А.Н., Орловым В.А. и Орловым СВ. пропорционально их долям в уставном капитале общества (протокол N 13 от 30.06.2010 г.).
02.07.2010 платежным поручением N 508 ООО "Волга" произвело авансовое перечисление суммы налога на доходы физических лиц по ставке 9% на сумму 900 000,00 руб.
Вместе с тем, до конца 2010 дивиденды были выплачены в меньшем размере: 02.07.2010 в сумме 1250000,00 руб. (платежное поручение N 496), 04.08.2010 в сумме 750000,00 руб. (платежное поручение N 598), 04.10.2010 в сумме 500000,00 руб. (платежное поручение N 758) и 29.12.2010 в сумме 500000,00 руб. (расходные кассовые ордера N N 201-203), всего: 3000000,00 руб.
В 2011 - 2013 г.г. объявленные дивиденды не выплачивались в связи с тяжелым финансовым положением организации.
Таким образом, по результатам выездной проверки была установлена переплата налога на доходы физических лиц в сумме 603 295,00 руб.
14.11.2013 ООО "Волга" направило в адрес налогового органа уточненную декларацию за 2010 с корректировкой сумм доходов, исчисленного и удержанного налога.
15.11.2013 ООО "Волга" обратилось в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 603 295,00 руб.
24.11.2013 налоговым органом принято решение (исх. N 2090) об отказе в осуществлении возврата заявленной суммы по мотиву пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Приказом генерального директора ООО "Волга" N 1/12-13 от 10.12.2013, изданным по результатам инвентаризации расчетов по счету 75.2, сумма невыплаченных и невостребованных дивидендов (6 703 295,00 руб.), а также сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (603 295,00 руб.) восстановлены в составе нераспределенной прибыли организации.
Полагая, что в бюджет была зачислена сумма (900 000,00 руб.), превышающая сумму фактически удержанного налога на доходы физических лиц (296 705,00 руб.), а сумма излишне уплаченного налога (603 295,00 руб.) подлежит возврату, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить ООО "Волга" сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 226 НК РФ при выплате дохода физическим лицам российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
В приведенной норме прямо указано, что работодатель - предприятие обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых физическому лицу, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).
Довод автора апелляционной жалобы о том, что восстановление в составе нераспределенной прибыли организации суммы невыплаченных и невостребованных дивидендов должно было произойти 01.09.2010 г., противоречит положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ).
В обоснование поданного заявления ООО "Волга" указало, что в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, с 30.08.2013 г. появились основания для восстановления денежных средств в размере 6 703 296,00 руб. в составе нераспределенной прибыли ООО "Волга", которое воспользовалось своим правом на обращение за возвратом излишне перечисленного налога (603 295,00 руб.).
Заявитель указывал, что в течение налогового периода произошли изменения в законодательстве РФ, имеющие существенное значение для исчисления сроков давности.
Так, 28.12.2010 г. были принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)" N 409-ФЗ, введенный в действие со дня его официального опубликования ("Российская газета", выпуск N 297 от 31.12.2010 г.).
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона текст статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ был дополнен пунктами 3 и 4.
По правилам пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, срок выплаты части распределенной прибыли считается равным шестидесяти дням с момента принятия соответствующего решения, если уставом общества либо решением общего собрания участников не предусмотрено иное.
По окончании данного срока, а также трехлетнего срока на обращение с требованием о выплате дивидендов, распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).
В части 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ закреплено, что пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ применяется к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанных изменений. При невозможности определения такого срока данные положения применяются к требованиям, возникшим не позднее чем в течение трех лет до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ (часть 5 статьи 4).
Таким образом, по нормам Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ) участники ООО "Волга" были вправе распорядиться причитающимся им доходом (обратиться с требованием о его выплате либо с отказом от его получения) до 30.08.2013 г.
С учетом позиции Минфина России, выраженной в письме от 04.10.2010 г. N 03-04-06/2-233, день отказа налогоплательщика от причитающихся ему дивидендов в пользу организации, которая их выплачивает, является датой фактического получения дохода, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
ООО "Волга" соответствующие заявления участников общества (Глущенко А.Н., Орлова В.А., Орлова СВ.) не получало, тем самым по истечении установленного пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ срока (с 30.08.2013 г.) возникли основания для возврата НДФЛ, уплаченного с суммы невостребованных дивидендов.
Факт поступления в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 900000,00 руб. и наличие переплаты по НДФЛ в сумме 603295 руб. подтверждается материалами проверки и налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается, то обстоятельство, что с невостребованной суммы дивидендов НДФЛ не удерживается и не перечисляется в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, а потому налогоплательщик имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Вопреки позиции заинтересованного лица, ООО "Волга" как налоговый агент могло правильно сформировать налоговую базу и исчислить НДФЛ для авансового перечисления.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
По нормам Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ) с 01.07.2010 г. по 29.08.2013 г. участники ООО "Волга" были вправе распорядиться причитающимся им доходом (обратиться с требованием о его выплате либо с отказом от его получения).
Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 210 НК РФ решение общего собрания участников ООО "Волга" от 30.06.2010 г. могло служить достаточным основанием для правильного определения налоговой базы и исчисления НДФЛ на сумму распределяемой прибыли организации.
Как указывает МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в своей апелляционной жалобе, в нарушение пункта 9 статьи 226 НК РФ заявитель перечислил в бюджет собственные денежные средства в сумме 900 000,00 руб. в счет предстоящих удержаний НДФЛ из доходов налогоплательщиков, выплата которых не была произведена в полном объеме. Заинтересованное лицо также признает, что в ходе выездной налоговой проверки какие-либо нарушения, связанные с распределением между участниками ООО "Волга" части прибыли и ее последующим восстановлением в составе нераспределенной прибыли, выявлены не были.
МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу факт поступления в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 900 000,00 руб. не оспаривает, при этом полагая, что из суммы НДФЛ с фактически выплаченных дивидендов (296 704,00 руб.) только 123 626,00 руб. являются собственно налогом.
Вместе с тем досрочная уплата НДФЛ не повлияла на правильность его исчисления и действующим налоговым законодательством не запрещена.
В силу пункта 3 статьи 214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с главой 23 НК РФ налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ следует, что дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 275 НК РФ российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 9 статьи 226 НК РФ запрещена уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
На основании пункта 8 статьи 45 и пункта 2 статьи 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога также распространяется на налоговых агентов.
С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2002 г. N 2257/02, данное правило применяется в случае уплаты налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2011 г. N 2105/11 разъяснено, что правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
При таких обстоятельствах у МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу отсутствуют основания не учитывать в качестве НДФЛ авансовый платеж в сумме 900 000,00 руб., перечисленный платежным поручением N 508 от 02.07.2010 г.
Кроме того, именно налоговый орган, осуществляющий ведение лицевого счета налогоплательщика, обязан выявлять переплату по налогам и сборам, а также сообщать о ней в течение 10 дней с момента обнаружения (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Выездная налоговая проверка, в ходе которой была выявлена переплата НДФЛ в испрашиваемом заявителем размере, началась 27.06.2013 г., т.е. еще до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
По результатам мероприятий налогового контроля, изложенным в Акте N 06/151 от 12.12.2013 г., МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу установлен факт переплаты НДФЛ по дивидендам за 2010 г. в сумме 603 295,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-15464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-15464/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А56-15464/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Наплыгина М.А. - доверенность от 22.01.2014
от ответчика (должника): Колесник Г.Н. - доверенность от 09.01.2014 N 18/00021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16480/2014) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-15464/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Волга"
к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу
о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Решением суда от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 06/58 от 27.06.13 г. в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2013 г.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено следующее.
30.06.2010 на общем собрании участников ООО "Волга" принято решение о распределении части полученной прибыли за 2009 г. в размере 10000000,00 руб. между Глущенко А.Н., Орловым В.А. и Орловым СВ. пропорционально их долям в уставном капитале общества (протокол N 13 от 30.06.2010 г.).
02.07.2010 платежным поручением N 508 ООО "Волга" произвело авансовое перечисление суммы налога на доходы физических лиц по ставке 9% на сумму 900 000,00 руб.
Вместе с тем, до конца 2010 дивиденды были выплачены в меньшем размере: 02.07.2010 в сумме 1250000,00 руб. (платежное поручение N 496), 04.08.2010 в сумме 750000,00 руб. (платежное поручение N 598), 04.10.2010 в сумме 500000,00 руб. (платежное поручение N 758) и 29.12.2010 в сумме 500000,00 руб. (расходные кассовые ордера N N 201-203), всего: 3000000,00 руб.
В 2011 - 2013 г.г. объявленные дивиденды не выплачивались в связи с тяжелым финансовым положением организации.
Таким образом, по результатам выездной проверки была установлена переплата налога на доходы физических лиц в сумме 603 295,00 руб.
14.11.2013 ООО "Волга" направило в адрес налогового органа уточненную декларацию за 2010 с корректировкой сумм доходов, исчисленного и удержанного налога.
15.11.2013 ООО "Волга" обратилось в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 603 295,00 руб.
24.11.2013 налоговым органом принято решение (исх. N 2090) об отказе в осуществлении возврата заявленной суммы по мотиву пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Приказом генерального директора ООО "Волга" N 1/12-13 от 10.12.2013, изданным по результатам инвентаризации расчетов по счету 75.2, сумма невыплаченных и невостребованных дивидендов (6 703 295,00 руб.), а также сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (603 295,00 руб.) восстановлены в составе нераспределенной прибыли организации.
Полагая, что в бюджет была зачислена сумма (900 000,00 руб.), превышающая сумму фактически удержанного налога на доходы физических лиц (296 705,00 руб.), а сумма излишне уплаченного налога (603 295,00 руб.) подлежит возврату, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить ООО "Волга" сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 226 НК РФ при выплате дохода физическим лицам российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
В приведенной норме прямо указано, что работодатель - предприятие обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых физическому лицу, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).
Довод автора апелляционной жалобы о том, что восстановление в составе нераспределенной прибыли организации суммы невыплаченных и невостребованных дивидендов должно было произойти 01.09.2010 г., противоречит положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ).
В обоснование поданного заявления ООО "Волга" указало, что в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, с 30.08.2013 г. появились основания для восстановления денежных средств в размере 6 703 296,00 руб. в составе нераспределенной прибыли ООО "Волга", которое воспользовалось своим правом на обращение за возвратом излишне перечисленного налога (603 295,00 руб.).
Заявитель указывал, что в течение налогового периода произошли изменения в законодательстве РФ, имеющие существенное значение для исчисления сроков давности.
Так, 28.12.2010 г. были принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)" N 409-ФЗ, введенный в действие со дня его официального опубликования ("Российская газета", выпуск N 297 от 31.12.2010 г.).
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона текст статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ был дополнен пунктами 3 и 4.
По правилам пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, срок выплаты части распределенной прибыли считается равным шестидесяти дням с момента принятия соответствующего решения, если уставом общества либо решением общего собрания участников не предусмотрено иное.
По окончании данного срока, а также трехлетнего срока на обращение с требованием о выплате дивидендов, распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).
В части 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ закреплено, что пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ применяется к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанных изменений. При невозможности определения такого срока данные положения применяются к требованиям, возникшим не позднее чем в течение трех лет до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ (часть 5 статьи 4).
Таким образом, по нормам Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ) участники ООО "Волга" были вправе распорядиться причитающимся им доходом (обратиться с требованием о его выплате либо с отказом от его получения) до 30.08.2013 г.
С учетом позиции Минфина России, выраженной в письме от 04.10.2010 г. N 03-04-06/2-233, день отказа налогоплательщика от причитающихся ему дивидендов в пользу организации, которая их выплачивает, является датой фактического получения дохода, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
ООО "Волга" соответствующие заявления участников общества (Глущенко А.Н., Орлова В.А., Орлова СВ.) не получало, тем самым по истечении установленного пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ срока (с 30.08.2013 г.) возникли основания для возврата НДФЛ, уплаченного с суммы невостребованных дивидендов.
Факт поступления в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 900000,00 руб. и наличие переплаты по НДФЛ в сумме 603295 руб. подтверждается материалами проверки и налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается, то обстоятельство, что с невостребованной суммы дивидендов НДФЛ не удерживается и не перечисляется в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, а потому налогоплательщик имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 603 295 руб.
Вопреки позиции заинтересованного лица, ООО "Волга" как налоговый агент могло правильно сформировать налоговую базу и исчислить НДФЛ для авансового перечисления.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
По нормам Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 409-ФЗ) с 01.07.2010 г. по 29.08.2013 г. участники ООО "Волга" были вправе распорядиться причитающимся им доходом (обратиться с требованием о его выплате либо с отказом от его получения).
Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 210 НК РФ решение общего собрания участников ООО "Волга" от 30.06.2010 г. могло служить достаточным основанием для правильного определения налоговой базы и исчисления НДФЛ на сумму распределяемой прибыли организации.
Как указывает МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в своей апелляционной жалобе, в нарушение пункта 9 статьи 226 НК РФ заявитель перечислил в бюджет собственные денежные средства в сумме 900 000,00 руб. в счет предстоящих удержаний НДФЛ из доходов налогоплательщиков, выплата которых не была произведена в полном объеме. Заинтересованное лицо также признает, что в ходе выездной налоговой проверки какие-либо нарушения, связанные с распределением между участниками ООО "Волга" части прибыли и ее последующим восстановлением в составе нераспределенной прибыли, выявлены не были.
МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу факт поступления в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 900 000,00 руб. не оспаривает, при этом полагая, что из суммы НДФЛ с фактически выплаченных дивидендов (296 704,00 руб.) только 123 626,00 руб. являются собственно налогом.
Вместе с тем досрочная уплата НДФЛ не повлияла на правильность его исчисления и действующим налоговым законодательством не запрещена.
В силу пункта 3 статьи 214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с главой 23 НК РФ налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ следует, что дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 275 НК РФ российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 9 статьи 226 НК РФ запрещена уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
На основании пункта 8 статьи 45 и пункта 2 статьи 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога также распространяется на налоговых агентов.
С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2002 г. N 2257/02, данное правило применяется в случае уплаты налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2011 г. N 2105/11 разъяснено, что правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
При таких обстоятельствах у МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу отсутствуют основания не учитывать в качестве НДФЛ авансовый платеж в сумме 900 000,00 руб., перечисленный платежным поручением N 508 от 02.07.2010 г.
Кроме того, именно налоговый орган, осуществляющий ведение лицевого счета налогоплательщика, обязан выявлять переплату по налогам и сборам, а также сообщать о ней в течение 10 дней с момента обнаружения (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Выездная налоговая проверка, в ходе которой была выявлена переплата НДФЛ в испрашиваемом заявителем размере, началась 27.06.2013 г., т.е. еще до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
По результатам мероприятий налогового контроля, изложенным в Акте N 06/151 от 12.12.2013 г., МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу установлен факт переплаты НДФЛ по дивидендам за 2010 г. в сумме 603 295,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-15464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)