Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г.
по делу N А40-135423/14 вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Полимербыт"
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Полимербыт" - Манкулова Ж.А. по дов. от 24.11.2014,
от Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - Синяков И.В. по дов. от 02.02.2015 N 06-24/15-34, Шкадова Н.В. по дов. от 26.12.2014 N 06-24/15-5,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-135423/14, вынесенное по заявлению Открытого акционерного общества "Полимербыт" (далее - Общество, Налогоплательщик) о признании частично недействительным Решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 220/22-15/34 от 17.04.2014 г. (далее - Решение); принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Обществу в его требованиях.
Инспекция оспаривает подтвержденное Арбитражным судом г. Москвы право Общества на включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат в виде процентов по кредиту на пополнение оборотных средств, так как, по мнению Инспекции:
- - привлеченные денежные средства были направлены на приобретение собственных акций Общества на основании единогласного решения акционеров Общества с последующим погашением акций Общества и уменьшением уставного капитала. То есть имел место добровольный выкуп акций, расходы на осуществление которого (включая проценты по кредиту) не могут быть признаны как направленные на получение дохода;
- расходы в виде процентов по кредиту, средства которого направлены на приобретение ценных бумаг, учитываются в порядке, предусмотренном ст. ст. 280, 214.1 НК РФ, и не уменьшают доходы от реализации по основному виду деятельности.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа и/или использования кредита или займа. Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
В силу ст. 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
Таким образом, отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, возможно по любым займам и кредитам независимо от их целевого назначения и направлений использования налогоплательщиком при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с заимодавцем не превышает предельного размера процентов, установленного ст. 269 НК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что НК РФ исключает возможность учета в составе расходов для целей налогообложения процентов, уплачиваемых за пользование заемными средствами, только в той сумме, в которой их размер превышает рыночный, поскольку именно в этой части плата за пользование денежными средствами может быть признана в качестве экономически необоснованных расходов.
Следовательно, соблюдение налогоплательщиком положений ст. 269 НК РФ при отнесении процентов к расходам является единственным условием для отнесения процентов по привлекаемым кредитам к расходам, принимаемым для целей налогообложения. При этом цель, на которую выдан кредит, не может определять фактический характер всей деятельности налогоплательщика.
Соблюдение Обществом условий ст. 269 НК РФ Инспекцией не оспаривается, каких-либо претензий в отношении размера учтенных по договору процентов в оспариваемом Решении не содержится.
Право Общества на учет в составе расходов по налогу на прибыль понесенных затрат в виде процентов по кредиту не связано с порядком определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами (ст. ст. 214.1, 280 НК РФ), на который ссылается Инспекция.
Возможность учета затрат в виде процентов по кредиту прямо следует из анализа норм налогового законодательства и судебно-арбитражной практики.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
При этом в ст. 270 НК РФ прямо не поименованы расходы в виде процентов по кредиту.
Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (п. 1 ст. 265 НК РФ).
Перечень внереализационных расходов не является закрытым.
Таким образом, положения ст. ст. 265 и 269 НК РФ предусматривают в качестве единственного условия для отнесения процентов по займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, лишь непревышение размера процентов, относимых налогоплательщиком-заемщиком на расходы, над предельным размером процентов, которые положения ст. 269 НК РФ позволяют отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения.
Отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, возможно по любым займам и кредитам независимо от их целевого назначения.
Обществом выполнены все требования налогового законодательства, предусмотренные ст. ст. 265 и 269 НК РФ, для учета процентов, начисленных по договору о кредитной линии от 01.11.20211 N К2600/11-0679ЛВ/Д000, в целях исчисления налога на прибыль.
Таким образом, Общество выполнило все требования налогового законодательства при учете процентов, начисленных по договору о кредитной линии от 01.11.2011 г. N К2600/11-0679ЛВ/Д000, в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль.
(2) Вопреки утверждениям Инспекции, произведенные Обществом расходы, являются экономически обоснованными и эффективными.
Инспекция дает оценку экономической целесообразности, рациональности и эффективности выкупа акций (т. 1 л.д. 1-41, т. 3, л.д. 45-52).
Судебная практика исходит из отсутствия у налоговых органов права оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности (Постановление от 24.02.2004 г. N 3-П КС РФ, Определение от 04.06.2007 г. N 320-О-П).
Инспекция ссылается на наличие крупного пакета акций у группы физических и юридических лиц, частично объединенных Инспекцией по признаку родства/свойства. Только на этом основании Инспекция делает вывод об отсутствии утраты (а равно возможности утраты) контроля над акционерным капиталом, об отсутствии потери эффективности при реализации управленческой функции.
Общество осуществляет реальную производственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в ходе которой по мере необходимости в целях пополнения оборотных средств привлекаются кредиты.
К примеру, в рассматриваемый период (с даты заключения договора о кредитной линии N К2600/11-0679ЛВ/Д000 от 01.11.2011 г.) Общество также привлекало заемные средства в размере 700 000 тыс. руб. на осуществление других производственных расходов, не связанных с выкупом акций. Привлечение кредитов было и является необходимым условием работы Общества.
Оценивая расходы на привлечение кредитных средств, в том числе для выкупа собственных акций по решению общего собрания акционеров Общества в качестве экономически обоснованных, Общество, как и Инспекция, руководствовалось положениями ст. 252 НК РФ, в соответствии с которой экономически обоснованными "признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода".
Так, Инспекция необоснованно не учитывает, что в результате выкупа собственных акций Общество приобретает экономические, организационные и иные выгоды, как собственно от законного вытеснения миноритарных акционеров, так и в совокупности с последующей реорганизацией Общества в форме преобразования в ООО с последующим привлечением стратегического инвестора.
Уплата процентов по кредиту прямо предусмотрена в качестве расходов в НК РФ - пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, что свидетельствует об их экономической обоснованности.
Кроме того, в отношении расходов на выкуп собственных акций (связанных расходов) экономическая оправданность выражается в обеспечении надежности функционирования хозяйствующего субъекта, поддержании развития, роста производства, и, следовательно, увеличение налоговых поступлений в бюджет в будущем.
Так, расходы налогоплательщика могут быть направлены не только на получение дохода, но и на сохранение уже полученного дохода, предотвращение уменьшения имущества предприятия, снижение риска каких-либо потерь и пр., что также позволит отнести их к обоснованным налоговым расходам. Кроме того, анализ положений гл. 25 НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, позволяет сделать вывод, что не все перечисленные в ней расходы непосредственно направлены на получение дохода, однако подлежат учету при исчислении налога на прибыль. Например, расходы на проведение ежегодного собрания акционеров непосредственно не связаны с получением дохода, однако учитываются при налогообложении прибыли (пп. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Последствием осуществления данных расходов, обусловливающим возможность признания их экономически обоснованными, может являться наступление (ожидание наступления) в результате осуществления таких необходимых (обязательных) расходов объективно-определенного положительного финансово-экономического эффекта для плательщика налога, выразившегося в экономии средств налогоплательщика, избежании убытков, повышении эффективности управления и пр.
По мнению Инспекции, добровольный выкуп организацией собственных акций по рыночной цене с целью их погашения и уменьшения уставного капитала не является операцией, направленной на получение дохода, формирующей налогооблагаемую базу.
Между тем, Инспекция не учитывает, что в силу закона акционерное общество является по отношению к акционеру обязанным лицом (ст. ст. 25, 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ). Выкуп собственных акций осуществлялся Обществом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах". Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 г. N 3690/13.
Кроме того, характер выкупа не может влиять на общую оценку расходов, понесенных в связи с выкупом собственных акций Общества по основаниям, изложенным выше.
В отсутствие прямого указания в ст. 270 НК РФ на запрет учета расходов, связанных с выкупом собственных акций и ввиду того, что данные расходы полностью соответствуют критериям, предусмотренным ст. 252 и ст. 265 НК РФ, и правомерно включены Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль в общей сумме 3 899 672 руб., Решение N 220/22-15/34 от 17.04.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г. Москве в соответствующей части является недействительным
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-135423/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 09АП-4785/2015 ПО ДЕЛУ N А40-135423/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 09АП-4785/2015
Дело N А40-135423/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г.
по делу N А40-135423/14 вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Полимербыт"
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Полимербыт" - Манкулова Ж.А. по дов. от 24.11.2014,
от Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - Синяков И.В. по дов. от 02.02.2015 N 06-24/15-34, Шкадова Н.В. по дов. от 26.12.2014 N 06-24/15-5,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-135423/14, вынесенное по заявлению Открытого акционерного общества "Полимербыт" (далее - Общество, Налогоплательщик) о признании частично недействительным Решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 220/22-15/34 от 17.04.2014 г. (далее - Решение); принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Обществу в его требованиях.
Инспекция оспаривает подтвержденное Арбитражным судом г. Москвы право Общества на включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат в виде процентов по кредиту на пополнение оборотных средств, так как, по мнению Инспекции:
- - привлеченные денежные средства были направлены на приобретение собственных акций Общества на основании единогласного решения акционеров Общества с последующим погашением акций Общества и уменьшением уставного капитала. То есть имел место добровольный выкуп акций, расходы на осуществление которого (включая проценты по кредиту) не могут быть признаны как направленные на получение дохода;
- расходы в виде процентов по кредиту, средства которого направлены на приобретение ценных бумаг, учитываются в порядке, предусмотренном ст. ст. 280, 214.1 НК РФ, и не уменьшают доходы от реализации по основному виду деятельности.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа и/или использования кредита или займа. Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
В силу ст. 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
Таким образом, отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, возможно по любым займам и кредитам независимо от их целевого назначения и направлений использования налогоплательщиком при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с заимодавцем не превышает предельного размера процентов, установленного ст. 269 НК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что НК РФ исключает возможность учета в составе расходов для целей налогообложения процентов, уплачиваемых за пользование заемными средствами, только в той сумме, в которой их размер превышает рыночный, поскольку именно в этой части плата за пользование денежными средствами может быть признана в качестве экономически необоснованных расходов.
Следовательно, соблюдение налогоплательщиком положений ст. 269 НК РФ при отнесении процентов к расходам является единственным условием для отнесения процентов по привлекаемым кредитам к расходам, принимаемым для целей налогообложения. При этом цель, на которую выдан кредит, не может определять фактический характер всей деятельности налогоплательщика.
Соблюдение Обществом условий ст. 269 НК РФ Инспекцией не оспаривается, каких-либо претензий в отношении размера учтенных по договору процентов в оспариваемом Решении не содержится.
Право Общества на учет в составе расходов по налогу на прибыль понесенных затрат в виде процентов по кредиту не связано с порядком определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами (ст. ст. 214.1, 280 НК РФ), на который ссылается Инспекция.
Возможность учета затрат в виде процентов по кредиту прямо следует из анализа норм налогового законодательства и судебно-арбитражной практики.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
При этом в ст. 270 НК РФ прямо не поименованы расходы в виде процентов по кредиту.
Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (п. 1 ст. 265 НК РФ).
Перечень внереализационных расходов не является закрытым.
Таким образом, положения ст. ст. 265 и 269 НК РФ предусматривают в качестве единственного условия для отнесения процентов по займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, лишь непревышение размера процентов, относимых налогоплательщиком-заемщиком на расходы, над предельным размером процентов, которые положения ст. 269 НК РФ позволяют отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения.
Отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, принимаемые для целей налогообложения, возможно по любым займам и кредитам независимо от их целевого назначения.
Обществом выполнены все требования налогового законодательства, предусмотренные ст. ст. 265 и 269 НК РФ, для учета процентов, начисленных по договору о кредитной линии от 01.11.20211 N К2600/11-0679ЛВ/Д000, в целях исчисления налога на прибыль.
Таким образом, Общество выполнило все требования налогового законодательства при учете процентов, начисленных по договору о кредитной линии от 01.11.2011 г. N К2600/11-0679ЛВ/Д000, в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль.
(2) Вопреки утверждениям Инспекции, произведенные Обществом расходы, являются экономически обоснованными и эффективными.
Инспекция дает оценку экономической целесообразности, рациональности и эффективности выкупа акций (т. 1 л.д. 1-41, т. 3, л.д. 45-52).
Судебная практика исходит из отсутствия у налоговых органов права оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности (Постановление от 24.02.2004 г. N 3-П КС РФ, Определение от 04.06.2007 г. N 320-О-П).
Инспекция ссылается на наличие крупного пакета акций у группы физических и юридических лиц, частично объединенных Инспекцией по признаку родства/свойства. Только на этом основании Инспекция делает вывод об отсутствии утраты (а равно возможности утраты) контроля над акционерным капиталом, об отсутствии потери эффективности при реализации управленческой функции.
Общество осуществляет реальную производственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в ходе которой по мере необходимости в целях пополнения оборотных средств привлекаются кредиты.
К примеру, в рассматриваемый период (с даты заключения договора о кредитной линии N К2600/11-0679ЛВ/Д000 от 01.11.2011 г.) Общество также привлекало заемные средства в размере 700 000 тыс. руб. на осуществление других производственных расходов, не связанных с выкупом акций. Привлечение кредитов было и является необходимым условием работы Общества.
Оценивая расходы на привлечение кредитных средств, в том числе для выкупа собственных акций по решению общего собрания акционеров Общества в качестве экономически обоснованных, Общество, как и Инспекция, руководствовалось положениями ст. 252 НК РФ, в соответствии с которой экономически обоснованными "признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода".
Так, Инспекция необоснованно не учитывает, что в результате выкупа собственных акций Общество приобретает экономические, организационные и иные выгоды, как собственно от законного вытеснения миноритарных акционеров, так и в совокупности с последующей реорганизацией Общества в форме преобразования в ООО с последующим привлечением стратегического инвестора.
Уплата процентов по кредиту прямо предусмотрена в качестве расходов в НК РФ - пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, что свидетельствует об их экономической обоснованности.
Кроме того, в отношении расходов на выкуп собственных акций (связанных расходов) экономическая оправданность выражается в обеспечении надежности функционирования хозяйствующего субъекта, поддержании развития, роста производства, и, следовательно, увеличение налоговых поступлений в бюджет в будущем.
Так, расходы налогоплательщика могут быть направлены не только на получение дохода, но и на сохранение уже полученного дохода, предотвращение уменьшения имущества предприятия, снижение риска каких-либо потерь и пр., что также позволит отнести их к обоснованным налоговым расходам. Кроме того, анализ положений гл. 25 НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, позволяет сделать вывод, что не все перечисленные в ней расходы непосредственно направлены на получение дохода, однако подлежат учету при исчислении налога на прибыль. Например, расходы на проведение ежегодного собрания акционеров непосредственно не связаны с получением дохода, однако учитываются при налогообложении прибыли (пп. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Последствием осуществления данных расходов, обусловливающим возможность признания их экономически обоснованными, может являться наступление (ожидание наступления) в результате осуществления таких необходимых (обязательных) расходов объективно-определенного положительного финансово-экономического эффекта для плательщика налога, выразившегося в экономии средств налогоплательщика, избежании убытков, повышении эффективности управления и пр.
По мнению Инспекции, добровольный выкуп организацией собственных акций по рыночной цене с целью их погашения и уменьшения уставного капитала не является операцией, направленной на получение дохода, формирующей налогооблагаемую базу.
Между тем, Инспекция не учитывает, что в силу закона акционерное общество является по отношению к акционеру обязанным лицом (ст. ст. 25, 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ). Выкуп собственных акций осуществлялся Обществом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах". Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 г. N 3690/13.
Кроме того, характер выкупа не может влиять на общую оценку расходов, понесенных в связи с выкупом собственных акций Общества по основаниям, изложенным выше.
В отсутствие прямого указания в ст. 270 НК РФ на запрет учета расходов, связанных с выкупом собственных акций и ввиду того, что данные расходы полностью соответствуют критериям, предусмотренным ст. 252 и ст. 265 НК РФ, и правомерно включены Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль в общей сумме 3 899 672 руб., Решение N 220/22-15/34 от 17.04.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г. Москве в соответствующей части является недействительным
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-135423/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)