Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2006 года по делу N А65-26566/2006 (судья Воробьев Р.М.),
принятого по заявлению ЗАО "ПромСтройИнвест", город Набережные Челны Республики Татарстан
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань
о признании незаконным Постановления N 291 от 16.11.2006 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПромСтройИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным Постановления N 291 от 16.11.2006 г. о назначении административного наказания.
Решением суда заявление Общества удовлетворено полностью.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением допущены нарушения порядка применения административного наказания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило, чем нарушены требования ст. 19.25 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 16.03.2005 г. N 05-4/ПЗ-Н.
По данному факту 16.11.2006 года был составлен протокол N 455-10-9/1 об административном правонарушении, 16 ноября 2006 года было вынесено Постановление N 291 по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 3, 4-5).
В силу ст. 25 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 03-30/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.
Общество зарегистрировано 22.09.2006 г. и, соответственно, обязано было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение не позднее 22.10.2006 г.
Между тем, как видно из материалов дела, Общество представило документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение 2.11.2006 г., т.е. с просрочкой 8 дней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал в решении правильный вывод о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением порядка применения административного наказания, является ошибочным.
Так, ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении.
При этом каких-либо ограничений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в день составления протокола КоАП РФ не предусматривает.
По данному делу представитель Общества - Попова В.В. присутствовала при составлении протокола по данному административному делу и по доверенности N 02 от 15.11.2006 г. (л.д. 12), была наделена полномочиями представлять интересы Общества в Управлении, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства.
Учитывая, что представитель Общества обладал всеми необходимыми правами для участия в административном производстве, Управление правомерно приняло решение о рассмотрении административного дела в присутствии представителя Общества.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением не нарушены предусмотренные КоАП процессуальные нормы, следовательно, Постановление N 291 от 16.11.2006 г. вынесено на законных основаниях, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-26566/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "ПромСтройИнвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-26566/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. по делу N А65-26566/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2006 года по делу N А65-26566/2006 (судья Воробьев Р.М.),
принятого по заявлению ЗАО "ПромСтройИнвест", город Набережные Челны Республики Татарстан
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань
о признании незаконным Постановления N 291 от 16.11.2006 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПромСтройИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным Постановления N 291 от 16.11.2006 г. о назначении административного наказания.
Решением суда заявление Общества удовлетворено полностью.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением допущены нарушения порядка применения административного наказания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило, чем нарушены требования ст. 19.25 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 16.03.2005 г. N 05-4/ПЗ-Н.
По данному факту 16.11.2006 года был составлен протокол N 455-10-9/1 об административном правонарушении, 16 ноября 2006 года было вынесено Постановление N 291 по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 3, 4-5).
В силу ст. 25 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 03-30/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.
Общество зарегистрировано 22.09.2006 г. и, соответственно, обязано было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение не позднее 22.10.2006 г.
Между тем, как видно из материалов дела, Общество представило документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение 2.11.2006 г., т.е. с просрочкой 8 дней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал в решении правильный вывод о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением порядка применения административного наказания, является ошибочным.
Так, ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении.
При этом каких-либо ограничений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в день составления протокола КоАП РФ не предусматривает.
По данному делу представитель Общества - Попова В.В. присутствовала при составлении протокола по данному административному делу и по доверенности N 02 от 15.11.2006 г. (л.д. 12), была наделена полномочиями представлять интересы Общества в Управлении, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства.
Учитывая, что представитель Общества обладал всеми необходимыми правами для участия в административном производстве, Управление правомерно приняло решение о рассмотрении административного дела в присутствии представителя Общества.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением не нарушены предусмотренные КоАП процессуальные нормы, следовательно, Постановление N 291 от 16.11.2006 г. вынесено на законных основаниях, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-26566/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "ПромСтройИнвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)