Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абутко О.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи Москаленко Ю.М.
судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В.
дело по апелляционной жалобе...... на решение Целинского районного суда Ростовской области от 23.10.2014 года,
установила:
МИФНС............ обратилась в суд с иском к...... о взыскании задолженности по налогам, сославшись на то, что за ответчиком числится возникшая с 2009-по 2011 годы недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме...... руб, а также земельному налогу в размере...... руб.
МИФНС...... с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу местного бюджета недоимку на общую сумму...... руб, из которых...... руб- земельного налога, ...... руб - налога на имущество физических лиц.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 23.10.2014 года уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе....... ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит вынести новое -об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что районный суд неправомерно взыскал с него недоимку за пределами 3-летнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого было заявлено в ходе судебного разбирательства.
На апелляционную жалобу МИФНС...... поданы возражения, в которых указанное заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель......., адвокат......., в заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, указав дополнительно, что суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно не принял во внимание период владения ответчиком объектами налогообложения, составившим не более трех месяцев, по истечении которых те были переданы банку по соглашению об отступном.
Представитель МИФНС......, ......., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
...... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является неправильное определение, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Подобных обстоятельств по делу судебная коллегия не усмотрела.
Так, из материалов гражданского дела следует, что...... являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество, так как с...... года по...... года имел в собственности земельный участок, площадью...... кв. м, находящийся по адресу:......, а также нежилое помещение, расположенное по адресу:.............. Земельный налог в отношении указанного земельного участка, равно как и налог на имущество в отношении вышеупомянутого нежилого помещения за...... год не оплатил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановил вышеуказанное решение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются следствием надлежащей оценки представленных в дело доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 388 НК Российской Федерации, 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"...... будучи собственником земельного участка, а также нежилого помещения, являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В силу ч. 4 ст. 397 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года строение, помещение или иное сооружение является объектом налогообложения. В соответствии с ч. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В материалах дела имеется копия налогового уведомления с извещением...... о необходимости в срок до 01.11.2012 года оплатить земельный налог за 11 месяцев 2009 года в сумме...... руб, а также налог на имущество за 10 месяцев 2009 года в сумме...... руб, что соответствует указанным выше законоположениям. Размер налоговых начислений ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Из содержания ч. 4, 6 ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требование об уплате налога выносится налоговым органом при наличии у налогоплательщика недоимки, считается им полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога). Из материалов дела усматривается, что...... года налоговый орган направил...... требование N...... от 09.11.2012 года об уплате недоимки по налогам и сборам, в том числе земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2009 год. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями указанного требования, почтового реестра от...... года, а, кроме того, не оспаривались ответчиком. Требование налогового органа, подлежащее исполнению до 20.11.2012 года включительно, оставлено...... без внимания. Судебный приказ от...... года о взыскании вышеозначенной недоимки по возражениям....... отменен определением мирового судьи судебного участка N...... Ростовской области от...... года. Таким образом, материалами дела подтвержден как факт соблюдения налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении......., так и уклонение последним от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.
Материалами дела подтверждается, что...... года мировым судьей судебного участка N............ Ростовской области вынесен судебный приказ N...... о взыскании с....... в доход местного бюджета недоимки по земельному налогу в сумме...... руб, пени -...... руб, недоимки по налогу на имущество физического лица -...... руб, пени -...... руб. Определением мирового судьи судебного участка N...... того же района от...... года судебный приказ по заявлению....... отменен. Требования о взыскании задолженности по налогам в порядке искового производства предъявлены...... года. Учитывая, что срок исполнения направленного налогоплательщику требования истек...... года, срок давности для обращения в суд, установленный ст. 48 НК Российской Федерации, как при подаче заявления о вынесении в отношении...... судебного приказа, так и при предъявлении требований в порядке искового производства, налоговым органом не пропущен. Доводы апеллянта об обратном противоречат положениям ч. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации, системный анализ которых свидетельствует о том, что нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.
Утверждения представителя апеллянта относительно того, что период владения ответчиком объектами налогообложения составляет не более трех месяцев, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Бремя доказывания заявленных требований и возражений гражданским процессуальным законом (ст. 56 ГПК Российской Федерации) возложено на стороны. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Частью 2 той же статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ответной стороной не представлено допустимых доказательств в виде акта о государственной регистрации прекращения права собственности...... на объекты налогообложения в связи с совершением сделки об отступном. Более того, из пояснений адвоката....... следует, что право собственности апеллянта на объекты налогообложения было прекращено на основании решения суда по делу, в котором...... являлся ответчиком, а земельный налог и налог на доходы физических лиц начислен ему только за...... год, в течение которого последний являлся титульным собственником вышеназванных объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу...... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-158/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-158/2015
Судья: Абутко О.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи Москаленко Ю.М.
судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В.
дело по апелляционной жалобе...... на решение Целинского районного суда Ростовской области от 23.10.2014 года,
установила:
МИФНС............ обратилась в суд с иском к...... о взыскании задолженности по налогам, сославшись на то, что за ответчиком числится возникшая с 2009-по 2011 годы недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме...... руб, а также земельному налогу в размере...... руб.
МИФНС...... с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу местного бюджета недоимку на общую сумму...... руб, из которых...... руб- земельного налога, ...... руб - налога на имущество физических лиц.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 23.10.2014 года уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе....... ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит вынести новое -об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что районный суд неправомерно взыскал с него недоимку за пределами 3-летнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого было заявлено в ходе судебного разбирательства.
На апелляционную жалобу МИФНС...... поданы возражения, в которых указанное заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель......., адвокат......., в заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, указав дополнительно, что суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно не принял во внимание период владения ответчиком объектами налогообложения, составившим не более трех месяцев, по истечении которых те были переданы банку по соглашению об отступном.
Представитель МИФНС......, ......., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
...... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является неправильное определение, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Подобных обстоятельств по делу судебная коллегия не усмотрела.
Так, из материалов гражданского дела следует, что...... являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество, так как с...... года по...... года имел в собственности земельный участок, площадью...... кв. м, находящийся по адресу:......, а также нежилое помещение, расположенное по адресу:.............. Земельный налог в отношении указанного земельного участка, равно как и налог на имущество в отношении вышеупомянутого нежилого помещения за...... год не оплатил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановил вышеуказанное решение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются следствием надлежащей оценки представленных в дело доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 388 НК Российской Федерации, 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"...... будучи собственником земельного участка, а также нежилого помещения, являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В силу ч. 4 ст. 397 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года строение, помещение или иное сооружение является объектом налогообложения. В соответствии с ч. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В материалах дела имеется копия налогового уведомления с извещением...... о необходимости в срок до 01.11.2012 года оплатить земельный налог за 11 месяцев 2009 года в сумме...... руб, а также налог на имущество за 10 месяцев 2009 года в сумме...... руб, что соответствует указанным выше законоположениям. Размер налоговых начислений ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Из содержания ч. 4, 6 ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требование об уплате налога выносится налоговым органом при наличии у налогоплательщика недоимки, считается им полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога). Из материалов дела усматривается, что...... года налоговый орган направил...... требование N...... от 09.11.2012 года об уплате недоимки по налогам и сборам, в том числе земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2009 год. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями указанного требования, почтового реестра от...... года, а, кроме того, не оспаривались ответчиком. Требование налогового органа, подлежащее исполнению до 20.11.2012 года включительно, оставлено...... без внимания. Судебный приказ от...... года о взыскании вышеозначенной недоимки по возражениям....... отменен определением мирового судьи судебного участка N...... Ростовской области от...... года. Таким образом, материалами дела подтвержден как факт соблюдения налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении......., так и уклонение последним от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.
Материалами дела подтверждается, что...... года мировым судьей судебного участка N............ Ростовской области вынесен судебный приказ N...... о взыскании с....... в доход местного бюджета недоимки по земельному налогу в сумме...... руб, пени -...... руб, недоимки по налогу на имущество физического лица -...... руб, пени -...... руб. Определением мирового судьи судебного участка N...... того же района от...... года судебный приказ по заявлению....... отменен. Требования о взыскании задолженности по налогам в порядке искового производства предъявлены...... года. Учитывая, что срок исполнения направленного налогоплательщику требования истек...... года, срок давности для обращения в суд, установленный ст. 48 НК Российской Федерации, как при подаче заявления о вынесении в отношении...... судебного приказа, так и при предъявлении требований в порядке искового производства, налоговым органом не пропущен. Доводы апеллянта об обратном противоречат положениям ч. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации, системный анализ которых свидетельствует о том, что нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.
Утверждения представителя апеллянта относительно того, что период владения ответчиком объектами налогообложения составляет не более трех месяцев, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Бремя доказывания заявленных требований и возражений гражданским процессуальным законом (ст. 56 ГПК Российской Федерации) возложено на стороны. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Частью 2 той же статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ответной стороной не представлено допустимых доказательств в виде акта о государственной регистрации прекращения права собственности...... на объекты налогообложения в связи с совершением сделки об отступном. Более того, из пояснений адвоката....... следует, что право собственности апеллянта на объекты налогообложения было прекращено на основании решения суда по делу, в котором...... являлся ответчиком, а земельный налог и налог на доходы физических лиц начислен ему только за...... год, в течение которого последний являлся титульным собственником вышеназванных объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу...... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)