Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ивановой Т.В. по доверенности от 18.10.2013,
ответчика - Мусагалиева Т.И. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014
по делу N А06-7133/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет", г. Нижний Новгород, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск, о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 и обязании перечислить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - ОАО "НПП "Полет", общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 и обязании перечислить на расчетный счет ОАО "НПП "Полет" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 оставлено без изменения.
Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
ОАО "НПП "Полет" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НПП "Полет" представило в Межрайонную ИФНС N 4 по Астраханской области декларацию по налогу на имущество за 2009 год и авансовый расчет по указанному налогу за 2009 год, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 175 279 рублей.
В дальнейшем налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год, а также авансовый расчет за 2009 год. При расчете показателей общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и полностью уменьшило, ранее начисленный налог на имущество за 2009 календарный год.
Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области провела камеральную налоговую проверку, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2009 год, уточненного авансового расчета за 2009 год.
По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией был составлен акт N 06-11/1855/117 от 10.04.2013 и вынесено решение от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено обществу уплатить недоимку в размере 175 279 руб.
Одновременно с уточненной налоговой декларацией и уточненным авансовым расчетом налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 26.12.2012 в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Налоговый орган 22.01.2013 за N 1961 вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 175 279 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2009 год на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пени, при этом правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 15 статьи 381 НК РФ установлено, что освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Из буквального содержания данной нормы следует, что льгота по налогу на имущество может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами.
Судом учтено, что по смыслу пункта 15 статьи 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.
В связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятия государственного научного центра, в целях уяснения его содержания следует обратиться к положениям Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, имеющей уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "НПП "Полет" является правопреемником (универсальное правопреемство) Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Полет" в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 15.12.2011 N 548, со всеми изменениями, произошедшем после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 14-р налогоплательщику присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Следовательно, как верно установлено судами ОАО "НПП "Полет" является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.
При оценке указанных обстоятельств судами предыдущих инстанций обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума от 17.11.2011, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".
Таким образом, суды предыдущих инстанций, проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А06-7133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-7133/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А06-7133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ивановой Т.В. по доверенности от 18.10.2013,
ответчика - Мусагалиева Т.И. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014
по делу N А06-7133/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет", г. Нижний Новгород, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск, о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 и обязании перечислить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - ОАО "НПП "Полет", общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 и обязании перечислить на расчетный счет ОАО "НПП "Полет" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 оставлено без изменения.
Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
ОАО "НПП "Полет" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НПП "Полет" представило в Межрайонную ИФНС N 4 по Астраханской области декларацию по налогу на имущество за 2009 год и авансовый расчет по указанному налогу за 2009 год, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 175 279 рублей.
В дальнейшем налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год, а также авансовый расчет за 2009 год. При расчете показателей общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и полностью уменьшило, ранее начисленный налог на имущество за 2009 календарный год.
Межрайонная ИФНС N 4 по Астраханской области провела камеральную налоговую проверку, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2009 год, уточненного авансового расчета за 2009 год.
По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией был составлен акт N 06-11/1855/117 от 10.04.2013 и вынесено решение от 13.06.2013 N 06-11/5075/117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено обществу уплатить недоимку в размере 175 279 руб.
Одновременно с уточненной налоговой декларацией и уточненным авансовым расчетом налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 26.12.2012 в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Налоговый орган 22.01.2013 за N 1961 вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 175 279 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2009 год на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пени, при этом правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 15 статьи 381 НК РФ установлено, что освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Из буквального содержания данной нормы следует, что льгота по налогу на имущество может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами.
Судом учтено, что по смыслу пункта 15 статьи 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.
В связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятия государственного научного центра, в целях уяснения его содержания следует обратиться к положениям Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, имеющей уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "НПП "Полет" является правопреемником (универсальное правопреемство) Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Полет" в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 15.12.2011 N 548, со всеми изменениями, произошедшем после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 14-р налогоплательщику присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Следовательно, как верно установлено судами ОАО "НПП "Полет" является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.
При оценке указанных обстоятельств судами предыдущих инстанций обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума от 17.11.2011, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".
Таким образом, суды предыдущих инстанций, проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А06-7133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)