Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Хаировой А.Х.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить частично исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Самарской области к У. о взыскании налога на доходы физических лиц.
Взыскать с У. в доход государства сумму задолженности в размере 266 692,00 рубля, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 196 300,00 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 761,54 рубль, сумму штрафных санкций в размере 19 630,00 рублей.
Взыскать с У. в доход государства уплату государственной пошлины в сумме 5 867,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Самарской области обратилась в суд с иском к У. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица У. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, на основании которой было принято решение о привлечении У. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год: в виде штрафа в размере 39 260 руб., сумма налога на доходы физических лиц в размере 196 300 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 50 761,54 руб., итого 286 321,54 руб. В ходе налоговой проверки установлен факт получения дохода ответчиком в 2009 г. от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1 523 000 руб. У. предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., заявлены расходы, связанные с приобретением простых векселей в размере 1 510 000 руб., указанной согласно договоров купли-продажи простых векселей Сбербанка России. Исходя из представленных У. к налоговой декларации документов, установлено, что в 2009 году им предоставлены к оплате в Сбербанк России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России простые векселя Сбербанка России на общую сумму 1 523 000 руб. По результатам проверки установлено неправомерное занижение У. налогооблагаемой базы на сумму 1 510 000 руб. и неверное начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год. Указано, что если у физического лица отсутствуют документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма. Согласно п. 2.1 договоров купли-продажи простых векселей от 02.02.2009 г., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" У. обязан был оплатить векселя посредством внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Ювис" в полном размере до подписания настоящих договоров. При поступлении денежных средств в кассу ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли", У. должны были выдать документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу. В ходе налоговой проверки установлено, что У. приобретение у организаций ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не оспаривает, но и не подтверждает расходы по покупке векселей серии N, серии N в сумме 1 510 000 руб. первичными документами и приводит в протоколах допроса противоречивые данные, свидетельствующие о нереальности совершения сделок купли-продажи простых векселей. Таким образом, У., как физическое лицо, в нарушение п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 510 000 руб. и не уплатил налог в размере 196 300 руб. Направленное налогоплательщику требование о погашении задолженности по налогам, в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. составляет 196 300 руб. У. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 761,54 руб., штраф в сумме 39 260 руб.
Ссылаясь указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Самарской области просила суд взыскать с У. в доход государства: суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 196 300 руб., штрафных санкций в размере 39 260 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 761,54 руб., а всего 286 321,54 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Самарской области по доверенности К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
У. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении У. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год: в виде штрафа в размере 39 260 руб., сумма налога на доходы физических лиц в размере 196 300 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 50 761,54 руб., а всего 286 321,54 руб.
Также в ходе налоговой проверки установлен факт получения У. дохода в 2009 г. от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1 523 000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. У. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в которой заявлены расходы, связанные с приобретением простых векселей в размере 1 510 000 руб., указанные согласно договоров купли-продажи простых векселей Сбербанка России.
На основании предоставленных ответчиком документов налоговым органом установлено, что в 2009 г. им предоставлены к оплате в Сбербанк России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России простые векселя Сбербанка России на общую сумму 1 523 000 руб.
Налоговой проверкой было установлено неправомерное занижение У. налогооблагаемой базы на сумму 1 510 000 руб. и неверное начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год.
В случае, если у физического лица отсутствуют документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма.
Пункт 2.1 договоров купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли", У. обязан оплатить векселя посредством внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Ювис" в полном размере до подписания настоящих договоров.
Указанные Общества должны выдать У. документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу.
Из материалов дела усматривается, что У. приобретение векселей у организаций ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не оспаривал.
Однако, суд первой инстанции правильно указал, что первичными документами У. не подтвердил расходы по покупке векселей серии N, серии N в сумме 1 510 000 руб.
По правилам п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов и документально подтвержденными расходами на их приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные налогоплательщиком.
К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, квитанции к приходным кассовым ордерам, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, достоверно подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
Согласно решению Межрайонной ИФНС России N по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., инспекцией были исследованы два векселя: простой вексель серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и простой вексель серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 000,00 руб., а всего на общую сумму 1 523 000 руб.
Чтобы определить сумму налога, которую необходимо удержать с доходов физического лица, не являющегося первым векселедержателем, необходимы в наличии документы, подтверждающие его затраты на приобретение векселя, и лишь в этом случае можно установить размер возникающей у него экономической выгоды.
Если физическое лицо не представляет Банку подтверждающие документы по приобретению векселей, Банк производит выплату доходов по векселю без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку не имеет возможности определить налоговую базу.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ банк должен представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица и о суммах начисленных и удержанных доходов по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, если у физического лица отсутствуют подтверждающие расходы на приобретение векселя документы, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма.
Судом установлено, что в нарушение положений ст. 228 НК РФ, ответчик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 510 000 руб., не уплатив тем самым налог в размере 196 300 руб.
Кроме того, установлено, что У. денежные средства в кассу ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не вносились.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом У. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с установленным сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что до настоящего времени У. налог не уплатил, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. составляет 196 300 руб.
Пунктом 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
У. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 761,54 руб. Кроме того, ответчику начислен штраф в сумме 39 260 руб.
С учетом смягчающих обстоятельств - наличие у У. на иждивении двоих малолетних детей, а также факт совершения правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ, снизил сумму взыскиваемого с него штрафа до 19 630 руб.
Обоснованно, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России N по Самарской области в части.
Ссылки в апелляционной жалобы У. на срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, У. обязан был предоставить налоговую декларацию в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако налогоплательщиком У. налоговая декларация по налогу о доходах физического лица за 2009 год, по доходам, полученным от погашения простых векселей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, следовательно налоговый период, в течение которого было совершено данное налоговое правонарушение, истек ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, привлечение налоговым органом У. к налоговой ответственности ДД.ММ.ГГГГ. является правомерным.
Другие доводы апелляционной жалобы У. не могут служить основанием для отмены правильного решения по основаниям, изложенным выше.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-926/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-926/2014
Судья: Борисова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Хаировой А.Х.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить частично исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Самарской области к У. о взыскании налога на доходы физических лиц.
Взыскать с У. в доход государства сумму задолженности в размере 266 692,00 рубля, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 196 300,00 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 761,54 рубль, сумму штрафных санкций в размере 19 630,00 рублей.
Взыскать с У. в доход государства уплату государственной пошлины в сумме 5 867,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Самарской области обратилась в суд с иском к У. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица У. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, на основании которой было принято решение о привлечении У. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год: в виде штрафа в размере 39 260 руб., сумма налога на доходы физических лиц в размере 196 300 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 50 761,54 руб., итого 286 321,54 руб. В ходе налоговой проверки установлен факт получения дохода ответчиком в 2009 г. от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1 523 000 руб. У. предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., заявлены расходы, связанные с приобретением простых векселей в размере 1 510 000 руб., указанной согласно договоров купли-продажи простых векселей Сбербанка России. Исходя из представленных У. к налоговой декларации документов, установлено, что в 2009 году им предоставлены к оплате в Сбербанк России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России простые векселя Сбербанка России на общую сумму 1 523 000 руб. По результатам проверки установлено неправомерное занижение У. налогооблагаемой базы на сумму 1 510 000 руб. и неверное начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год. Указано, что если у физического лица отсутствуют документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма. Согласно п. 2.1 договоров купли-продажи простых векселей от 02.02.2009 г., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" У. обязан был оплатить векселя посредством внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Ювис" в полном размере до подписания настоящих договоров. При поступлении денежных средств в кассу ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли", У. должны были выдать документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу. В ходе налоговой проверки установлено, что У. приобретение у организаций ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не оспаривает, но и не подтверждает расходы по покупке векселей серии N, серии N в сумме 1 510 000 руб. первичными документами и приводит в протоколах допроса противоречивые данные, свидетельствующие о нереальности совершения сделок купли-продажи простых векселей. Таким образом, У., как физическое лицо, в нарушение п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 510 000 руб. и не уплатил налог в размере 196 300 руб. Направленное налогоплательщику требование о погашении задолженности по налогам, в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. составляет 196 300 руб. У. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 761,54 руб., штраф в сумме 39 260 руб.
Ссылаясь указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Самарской области просила суд взыскать с У. в доход государства: суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 196 300 руб., штрафных санкций в размере 39 260 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 761,54 руб., а всего 286 321,54 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Самарской области по доверенности К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
У. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении У. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год: в виде штрафа в размере 39 260 руб., сумма налога на доходы физических лиц в размере 196 300 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 50 761,54 руб., а всего 286 321,54 руб.
Также в ходе налоговой проверки установлен факт получения У. дохода в 2009 г. от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1 523 000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. У. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в которой заявлены расходы, связанные с приобретением простых векселей в размере 1 510 000 руб., указанные согласно договоров купли-продажи простых векселей Сбербанка России.
На основании предоставленных ответчиком документов налоговым органом установлено, что в 2009 г. им предоставлены к оплате в Сбербанк России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России простые векселя Сбербанка России на общую сумму 1 523 000 руб.
Налоговой проверкой было установлено неправомерное занижение У. налогооблагаемой базы на сумму 1 510 000 руб. и неверное начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год.
В случае, если у физического лица отсутствуют документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма.
Пункт 2.1 договоров купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли", У. обязан оплатить векселя посредством внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Ювис" в полном размере до подписания настоящих договоров.
Указанные Общества должны выдать У. документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу.
Из материалов дела усматривается, что У. приобретение векселей у организаций ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не оспаривал.
Однако, суд первой инстанции правильно указал, что первичными документами У. не подтвердил расходы по покупке векселей серии N, серии N в сумме 1 510 000 руб.
По правилам п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов и документально подтвержденными расходами на их приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные налогоплательщиком.
К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, квитанции к приходным кассовым ордерам, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, достоверно подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
Согласно решению Межрайонной ИФНС России N по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., инспекцией были исследованы два векселя: простой вексель серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и простой вексель серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 000,00 руб., а всего на общую сумму 1 523 000 руб.
Чтобы определить сумму налога, которую необходимо удержать с доходов физического лица, не являющегося первым векселедержателем, необходимы в наличии документы, подтверждающие его затраты на приобретение векселя, и лишь в этом случае можно установить размер возникающей у него экономической выгоды.
Если физическое лицо не представляет Банку подтверждающие документы по приобретению векселей, Банк производит выплату доходов по векселю без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку не имеет возможности определить налоговую базу.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ банк должен представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица и о суммах начисленных и удержанных доходов по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, если у физического лица отсутствуют подтверждающие расходы на приобретение векселя документы, в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма.
Судом установлено, что в нарушение положений ст. 228 НК РФ, ответчик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 510 000 руб., не уплатив тем самым налог в размере 196 300 руб.
Кроме того, установлено, что У. денежные средства в кассу ООО "Ювис" и ООО "База оптовой торговли" не вносились.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом У. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с установленным сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что до настоящего времени У. налог не уплатил, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. составляет 196 300 руб.
Пунктом 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
У. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 761,54 руб. Кроме того, ответчику начислен штраф в сумме 39 260 руб.
С учетом смягчающих обстоятельств - наличие у У. на иждивении двоих малолетних детей, а также факт совершения правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ, снизил сумму взыскиваемого с него штрафа до 19 630 руб.
Обоснованно, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России N по Самарской области в части.
Ссылки в апелляционной жалобы У. на срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, У. обязан был предоставить налоговую декларацию в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако налогоплательщиком У. налоговая декларация по налогу о доходах физического лица за 2009 год, по доходам, полученным от погашения простых векселей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, следовательно налоговый период, в течение которого было совершено данное налоговое правонарушение, истек ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, привлечение налоговым органом У. к налоговой ответственности ДД.ММ.ГГГГ. является правомерным.
Другие доводы апелляционной жалобы У. не могут служить основанием для отмены правильного решения по основаниям, изложенным выше.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)