Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Ходыревой Л.Е.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с применением средств аудиозаписи;
- при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Катерлинг Э.В., представитель по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (07АП-10925/13(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014
по делу N А67-6056/2013 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682; ОГРН 1027000921287)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,
установил:
Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
ЗАО "ВИГК" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.
Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ВИГК".
В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ЗАО "ВИГК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000921287, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7017063682).
21.02.2012 общим собранием акционеров ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
25.06.2012 по результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 27 о привлечении ЗАО "ВИГК" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 593 361 руб. 30 коп. Указанным решением ЗАО "ВИГК" также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 092 350 руб. 89 коп., предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 15 933 613 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.09.2012 N 408 апелляционная жалоба ЗАО "ВИГК" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 25.06.2012 N 27 оставлено без изменения и утверждено.
На основании вступившего в силу решения от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес ЗАО "ВИГК" выставлено требование N 3 по состоянию на 11.09.2012 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 933 613 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 092 350 руб. 89 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 361 руб. 30 коп.
В связи с неисполнением требования N 3 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2012 в установленный срок Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 09.10.2012 N 5624 о взыскании налогов, пеней, штрафов в общем размере 11 172 090 руб. 56 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации, а также электронных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2012 по делу N А67-6724/2012 по ходатайству ЗАО "ВИГК" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-6724/2012.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2013 по делу N А67-6724/2012 принятые определением арбитражного суда от 13.11.2012 по делу N А67-6724/2012 обеспечительные меры отменены.
11.09.2013 Инспекцией вынесено решение N 5275 о приостановлении в банке Новосибирский филиал ОАО "МТС-БАНК" расходных операций по расчетным счетам ЗАО "ВИГК" N 40702810100210010716, N 40702810900210010864. Согласно указанному решению сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 09.10.2012 N 5624 составляет 11 172 090 руб. 56 коп.
Полагая, что решение Инспекции от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "ВИГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ЗАО "ВИГК", суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции от 11.09.2013 N 5275 нарушает законные права и интересы заявителя.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налогов).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации установлен статьей 49 НК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.
Очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Из положений закона вытекает, что реализация налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов должна осуществляться с соблюдением прав других кредиторов, а в случае недостаточности у ликвидируемой организации денежных средств, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, в период нахождения организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, так как это противоречит ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ и, соответственно, влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения остальных кредиторов общества.
Суд первой инстанции установил, что 21.02.2012 общим собранием участников ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с 29.02.2012, назначена ликвидационная комиссия.
05.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.
Поскольку оспариваемое решение от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам в банке, принятое в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 09.10.2012 N 5624, вынесено Инспекцией в отношении организации, находящейся в процедуре добровольной ликвидации, а нормами налогового и гражданского законодательства не предусмотрено иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и налоговых органов, чем установленный ст. 49 НК РФ и 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения от 11.09.2013 N 5275.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку в рассматриваемом споре ЗАО "ВИГК" находилось в процессе добровольной ликвидации, которая имеет иную правовую природу по сравнению с процедурой банкротства, следовательно, применению подлежит ст. 49 НК РФ, являющаяся специальной нормой, регулирующей налоговые правоотношения в конкретных обстоятельствах, когда одним из субъектов является ликвидируемая организация. При наличии прямой нормы необходимости в применении аналогии с другими правоотношениями не имеется.
Апелляционная жалоба повторяет позицию налогового органа по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 по делу N А67-6056/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6056/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А67-6056/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Ходыревой Л.Е.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с применением средств аудиозаписи;
- при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Катерлинг Э.В., представитель по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (07АП-10925/13(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014
по делу N А67-6056/2013 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682; ОГРН 1027000921287)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,
установил:
Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
ЗАО "ВИГК" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.
Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ВИГК".
В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ЗАО "ВИГК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000921287, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7017063682).
21.02.2012 общим собранием акционеров ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
25.06.2012 по результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 27 о привлечении ЗАО "ВИГК" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 593 361 руб. 30 коп. Указанным решением ЗАО "ВИГК" также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 092 350 руб. 89 коп., предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 15 933 613 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.09.2012 N 408 апелляционная жалоба ЗАО "ВИГК" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 25.06.2012 N 27 оставлено без изменения и утверждено.
На основании вступившего в силу решения от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес ЗАО "ВИГК" выставлено требование N 3 по состоянию на 11.09.2012 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 933 613 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 092 350 руб. 89 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 361 руб. 30 коп.
В связи с неисполнением требования N 3 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2012 в установленный срок Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 09.10.2012 N 5624 о взыскании налогов, пеней, штрафов в общем размере 11 172 090 руб. 56 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации, а также электронных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2012 по делу N А67-6724/2012 по ходатайству ЗАО "ВИГК" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-6724/2012.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2013 по делу N А67-6724/2012 принятые определением арбитражного суда от 13.11.2012 по делу N А67-6724/2012 обеспечительные меры отменены.
11.09.2013 Инспекцией вынесено решение N 5275 о приостановлении в банке Новосибирский филиал ОАО "МТС-БАНК" расходных операций по расчетным счетам ЗАО "ВИГК" N 40702810100210010716, N 40702810900210010864. Согласно указанному решению сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 09.10.2012 N 5624 составляет 11 172 090 руб. 56 коп.
Полагая, что решение Инспекции от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "ВИГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ЗАО "ВИГК", суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции от 11.09.2013 N 5275 нарушает законные права и интересы заявителя.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налогов).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации установлен статьей 49 НК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.
Очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Из положений закона вытекает, что реализация налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов должна осуществляться с соблюдением прав других кредиторов, а в случае недостаточности у ликвидируемой организации денежных средств, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, в период нахождения организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, так как это противоречит ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ и, соответственно, влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения остальных кредиторов общества.
Суд первой инстанции установил, что 21.02.2012 общим собранием участников ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с 29.02.2012, назначена ликвидационная комиссия.
05.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.
Поскольку оспариваемое решение от 11.09.2013 N 5275 о приостановлении операций по счетам в банке, принятое в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 09.10.2012 N 5624, вынесено Инспекцией в отношении организации, находящейся в процедуре добровольной ликвидации, а нормами налогового и гражданского законодательства не предусмотрено иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и налоговых органов, чем установленный ст. 49 НК РФ и 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения от 11.09.2013 N 5275.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку в рассматриваемом споре ЗАО "ВИГК" находилось в процессе добровольной ликвидации, которая имеет иную правовую природу по сравнению с процедурой банкротства, следовательно, применению подлежит ст. 49 НК РФ, являющаяся специальной нормой, регулирующей налоговые правоотношения в конкретных обстоятельствах, когда одним из субъектов является ликвидируемая организация. При наличии прямой нормы необходимости в применении аналогии с другими правоотношениями не имеется.
Апелляционная жалоба повторяет позицию налогового органа по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 по делу N А67-6056/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)