Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Провоторовой В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015
по заявлению ИП Гусарова Валерия Вячеславовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785, о взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 142 348, 62 руб.,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусаров Валерий Вячеславович, г. Краснодар (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Гусарова Валерия Вячеславовича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, уплаченной по квитанции от 29.01.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговая база для исчисления земельного налога, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гусаров В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гусаров Валерий Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Краснодар (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785.
Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 12.02.2014 по земельному налогу за 2012 год, представленной предпринимателем, составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2014 N 24189.
Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки от 05.05.2014 N 24189 и представленные возражения, вынес решение от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислены суммы земельного налога в размере 340 403 руб.
Не согласившись с принятым решением от 30.06.2014 N 12785, предприниматель обжаловал указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 04.09.2014 N 21-14-802 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 применена кадастровая стоимость в размере 20 303 158 рублей с 01.08.2012. Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 по состоянию на 01.01.2012 составляла 42 996 638,84 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2014 N 12785, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785 вынесены в присутствии предпринимателя.
Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что предпринимателем и не оспаривалось.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011 серии 23-АИ N 873324 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103002:176, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 6, с разрешенным использованием - для строительства мини-гостиницы. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 42 996 638,84 рублей.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 27/2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 была установлена 20 303 158 рублей.
24.10.2013 заявитель оплатил земельный налог за 2012 год в сумме 645000 (квитанция N 1/14), исходя из следующего расчета: налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка) - 42 996 638,84 рублей; ставка земельного налога - 1,5%; сумма земельного налога - 42 996 638,84 * 1,5% = 644 949,58 рублей.
В связи с тем, что налоговая база на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 27/2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 была установлена 20 303 158 рублей, 12.02.2014 в налоговый орган заявителем подана уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год.
Таким образом, в рамках настоящего дела правовой спор между сторонами сводится к правильности определения налоговой базы и ставки земельного налога за спорный период.
В связи с изложенным, принимая во внимание (по аналогии) правоприменительные выводы Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога до 23.07.2012 должно производиться с применением старой кадастровой стоимости спорного земельного участка (42 996 638,84 руб.), а после указанной даты - новой кадастровой стоимости земельного участка (20 303 158 руб.).
Апелляционный суд предложил инспекции произвести расчет земельного налога с учетом указанного обстоятельства. Согласно представленного расчета, за 2012 год подлежащая уплате в бюджет сумма земельного налога составит 503 104 руб. (376 199 руб. + 126 905 руб.).
Представленный налоговым органом расчет земельного налога проверен апелляционным судом и признан правильным.
В соответствии с уточненной декларацией, исчисленная сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год, указана в размере 304 547 руб.
Следовательно, по спорному земельному участку по итогам проверки земельный налог подлежал доначислению в сумме 198 557 руб., а не 340 403 руб.
Данный вывод апелляционного суда соответствует позиции ФАС ЗСО, изложенной в постановлении от 10.07.14 по делу N А27-13167/2013, по которому Определением Верховного Суда РФ от 05.11.14 N 304-КГ14-3041 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции АС Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
В связи с этим, решение инспекции о доначислении предпринимателю 340 403 руб. земельного налога подлежало признанию недействительным только в части превышающей сумму налога, правомерно подлежащую доначислению предпринимателю (198 557 руб.), что составляет 141 846 руб.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительным судебного акта в полном объеме является ошибочным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Краснодар от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 141 846 руб. земельного налога, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-9830/2015 ПО ДЕЛУ N А32-4460/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-9830/2015
Дело N А32-4460/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Провоторовой В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015
по заявлению ИП Гусарова Валерия Вячеславовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785, о взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 142 348, 62 руб.,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусаров Валерий Вячеславович, г. Краснодар (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Гусарова Валерия Вячеславовича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, уплаченной по квитанции от 29.01.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговая база для исчисления земельного налога, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гусаров В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гусаров Валерий Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Краснодар (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785.
Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 12.02.2014 по земельному налогу за 2012 год, представленной предпринимателем, составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2014 N 24189.
Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки от 05.05.2014 N 24189 и представленные возражения, вынес решение от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислены суммы земельного налога в размере 340 403 руб.
Не согласившись с принятым решением от 30.06.2014 N 12785, предприниматель обжаловал указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 04.09.2014 N 21-14-802 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 применена кадастровая стоимость в размере 20 303 158 рублей с 01.08.2012. Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 по состоянию на 01.01.2012 составляла 42 996 638,84 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2014 N 12785, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 12785 вынесены в присутствии предпринимателя.
Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что предпринимателем и не оспаривалось.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011 серии 23-АИ N 873324 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103002:176, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 6, с разрешенным использованием - для строительства мини-гостиницы. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 42 996 638,84 рублей.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 27/2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 была установлена 20 303 158 рублей.
24.10.2013 заявитель оплатил земельный налог за 2012 год в сумме 645000 (квитанция N 1/14), исходя из следующего расчета: налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка) - 42 996 638,84 рублей; ставка земельного налога - 1,5%; сумма земельного налога - 42 996 638,84 * 1,5% = 644 949,58 рублей.
В связи с тем, что налоговая база на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 27/2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:176 была установлена 20 303 158 рублей, 12.02.2014 в налоговый орган заявителем подана уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год.
Таким образом, в рамках настоящего дела правовой спор между сторонами сводится к правильности определения налоговой базы и ставки земельного налога за спорный период.
В связи с изложенным, принимая во внимание (по аналогии) правоприменительные выводы Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога до 23.07.2012 должно производиться с применением старой кадастровой стоимости спорного земельного участка (42 996 638,84 руб.), а после указанной даты - новой кадастровой стоимости земельного участка (20 303 158 руб.).
Апелляционный суд предложил инспекции произвести расчет земельного налога с учетом указанного обстоятельства. Согласно представленного расчета, за 2012 год подлежащая уплате в бюджет сумма земельного налога составит 503 104 руб. (376 199 руб. + 126 905 руб.).
Представленный налоговым органом расчет земельного налога проверен апелляционным судом и признан правильным.
В соответствии с уточненной декларацией, исчисленная сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год, указана в размере 304 547 руб.
Следовательно, по спорному земельному участку по итогам проверки земельный налог подлежал доначислению в сумме 198 557 руб., а не 340 403 руб.
Данный вывод апелляционного суда соответствует позиции ФАС ЗСО, изложенной в постановлении от 10.07.14 по делу N А27-13167/2013, по которому Определением Верховного Суда РФ от 05.11.14 N 304-КГ14-3041 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции АС Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
В связи с этим, решение инспекции о доначислении предпринимателю 340 403 руб. земельного налога подлежало признанию недействительным только в части превышающей сумму налога, правомерно подлежащую доначислению предпринимателю (198 557 руб.), что составляет 141 846 руб.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительным судебного акта в полном объеме является ошибочным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4460/2015 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Краснодар от 30.06.2014 N 12785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 141 846 руб. земельного налога, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)