Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 19 сентября 2014 года по делу N А03-15309/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рена" (г. Барнаул, ул. Мамонтова, 25, ОГРН 1032202062793, ИНН 2223041928)
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1100005000019, ИНН 2225777777)
о признании недействительным решения N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рена" (далее - заявитель, ООО "Рена", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу N А03-15309/2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее положению главы 31 НК РФ. Взыскано с МИФНС России N 15 по Алтайскому краю в пользу ООО "Рена" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, новая кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению со следующего налогового периода, а не с момента вступления этого решения в законную силу.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение Арбитражного суда Алтайского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ и, с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства Инспекции о рассмотрении дела без участия представителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 213866 руб. (по двум земельным участкам, в том числе по спорному участку 173006 руб.), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.04.2014 N 1057.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3360,70 руб.
Указанным решением Обществу также доначислен земельный налог в размере 95059 руб. за 2013 год, начислены пени 4831,41 руб. за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить соответствующие суммы в добровольном порядке.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050709:55 за период с мая 2013 по 31.12.2013.
Согласно данным налоговой декларации Общества за 2013 год налогоплательщиком произведен расчет земельного налога по данному земельному участку до мая 2013 исходя из кадастровой стоимости 17871033 руб., утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 по состоянию на 01.01.2013, а с мая 2013 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 в размере 8365000 руб. и внесенной в государственный кадастр недвижимости 06.05.2013.
Налоговый орган посчитав, что кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014, произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости 17871033 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 387, 388, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 11 пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о необоснованном доначислении земельного налога в сумме 95059 руб., соответствующих пени и штрафа, об отсутствии препятствия у заявителя начиная с 01.05.2013 исчислять земельный налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2013 по делу N А03-20930/2012 установлена кадастровая стоимость (равная рыночной) земельного участка с кадастровым номером 22:63:050709:55 в размере 8365000 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости 06.05.2013 взамен кадастровой стоимости 17871033 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правильным расчет земельного налога за 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 по периоду до вступления решения суда по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 в законную силу и последующее исчисление налога от кадастровой стоимости, установленной данным решением суда.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерном доначислении налогоплательщику земельного налога в сумме 95059 руб. является правильным, поскольку произведено без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Ссылка Инспекции на невозможность применения к настоящему предмету спора правовой позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении N 7701/12, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном Постановлении сформулирован общий подход к определению налогооблагаемой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 53 Кодекса), а равно главы 31 Кодекса, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленная вступившим в законную решением суда по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:050709:55 подлежала применению лишь со следующего налогового периода, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 исчислять налог исходя из установленной этим решением кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной).
Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), поэтому оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в обязанность Общества в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ не входит уплата земельного налога за 2013 год, исходя из определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка за весь налоговый период, поэтому Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным решением суда с мая 2013 года, т.е. с момента внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, в связи с чем начисление соответствующих пени и штрафа неправомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года по делу N А03-15309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N А03-15309/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А03-15309/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 19 сентября 2014 года по делу N А03-15309/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рена" (г. Барнаул, ул. Мамонтова, 25, ОГРН 1032202062793, ИНН 2223041928)
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1100005000019, ИНН 2225777777)
о признании недействительным решения N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рена" (далее - заявитель, ООО "Рена", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу N А03-15309/2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее положению главы 31 НК РФ. Взыскано с МИФНС России N 15 по Алтайскому краю в пользу ООО "Рена" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, новая кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению со следующего налогового периода, а не с момента вступления этого решения в законную силу.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение Арбитражного суда Алтайского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ и, с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства Инспекции о рассмотрении дела без участия представителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 213866 руб. (по двум земельным участкам, в том числе по спорному участку 173006 руб.), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.04.2014 N 1057.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 721 от 09.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3360,70 руб.
Указанным решением Обществу также доначислен земельный налог в размере 95059 руб. за 2013 год, начислены пени 4831,41 руб. за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить соответствующие суммы в добровольном порядке.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050709:55 за период с мая 2013 по 31.12.2013.
Согласно данным налоговой декларации Общества за 2013 год налогоплательщиком произведен расчет земельного налога по данному земельному участку до мая 2013 исходя из кадастровой стоимости 17871033 руб., утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 по состоянию на 01.01.2013, а с мая 2013 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 в размере 8365000 руб. и внесенной в государственный кадастр недвижимости 06.05.2013.
Налоговый орган посчитав, что кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014, произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости 17871033 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 387, 388, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 11 пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о необоснованном доначислении земельного налога в сумме 95059 руб., соответствующих пени и штрафа, об отсутствии препятствия у заявителя начиная с 01.05.2013 исчислять земельный налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2013 по делу N А03-20930/2012 установлена кадастровая стоимость (равная рыночной) земельного участка с кадастровым номером 22:63:050709:55 в размере 8365000 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости 06.05.2013 взамен кадастровой стоимости 17871033 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правильным расчет земельного налога за 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 по периоду до вступления решения суда по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 в законную силу и последующее исчисление налога от кадастровой стоимости, установленной данным решением суда.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерном доначислении налогоплательщику земельного налога в сумме 95059 руб. является правильным, поскольку произведено без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Ссылка Инспекции на невозможность применения к настоящему предмету спора правовой позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении N 7701/12, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном Постановлении сформулирован общий подход к определению налогооблагаемой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 53 Кодекса), а равно главы 31 Кодекса, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленная вступившим в законную решением суда по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:050709:55 подлежала применению лишь со следующего налогового периода, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от по делу N А03-20930/2012 от 05.04.2013 исчислять налог исходя из установленной этим решением кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной).
Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), поэтому оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в обязанность Общества в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ не входит уплата земельного налога за 2013 год, исходя из определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка за весь налоговый период, поэтому Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным решением суда с мая 2013 года, т.е. с момента внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, в связи с чем начисление соответствующих пени и штрафа неправомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года по делу N А03-15309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)