Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Арзамасова О.С., доверенность от 11.02.2013,
ответчика - Зайнуллиной А.С., доверенность от 02.06.2014,
третьего лица - Зайнуллиной А.С., доверенность от 17.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-18016/2013
по заявлению потребительского кооператива "База отдыха "Эдем", г. Казань, пос. Петровский (ОГРН 1021607354670, ИНН 1624005386) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 6685,
установил:
потребительский кооператив "База отдыха "Эдем" (далее - заявитель, кооператив, ПК "База отдыха "Эдем", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 6685.
Определением суда от 06.09.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала кассационную жалобу инспекции.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, третьего лица и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 кооператив представил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год с уменьшением суммы налога на 33 527 руб.
По представленной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт от 17.06.2013.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 19.06.2013 N 6685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 3 378 951 руб.
Решением Управления от 19.08.2013 N 2.14-0-18/018110 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 19.06.2013 N 6685 утверждено.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о том, что заявителем неверно применена ставка налога в размере 0,2% вместо 0,88%, поскольку налоговым органом расчет земельного налога за 2012 год произведен исходя из полученных сведений от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, кадастровая стоимость рассчитана на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", так как с 01.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25 относится к категории земель - "земли населенных пунктов".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судами установлено, что на 01.01.2012 ПК "База отдыха "Эдем" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, следовательно, кооператив является налогоплательщиком земельного налога.
По данным налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 составляет 384 951 055 руб., ставка земельного налога - 0,88%.
По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 составляет 4 309 148 руб., ставка земельного налога - 0,2.
Решением Казанской городской Думы от 19.04.2012 N 21-13 "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть 11 Градостроительного устава г. Казани) на территории, прилегающей к жилому массиву Петровский", земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, площадью 40 845 кв. м, прилегающий к жилому массиву Петровский, переведен из зоны рекреационно-ландшафтной (Р3) в зону коллективных садов (Р4).
Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 N 12-8 внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", согласно которому для земельных участков с разрешенном использования - земельные участки дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена ставка земельного налога - 0,2%.
Налоговым органом сделан запрос в Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.
Согласно полученному ответу (от 08.07.2013 исх. N 400), спорный земельный участок переведен из зоны рекреационно-ландшафтной (Р3) в зону коллективных садов (Р4).
Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что земельный участок необходимо отнести к земельным участкам, с разрешенным видом использования "размещение потребительского кооператива" правомерно признан судами несостоятельным.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования кооператива.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А65-18016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-18016/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А65-18016/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Арзамасова О.С., доверенность от 11.02.2013,
ответчика - Зайнуллиной А.С., доверенность от 02.06.2014,
третьего лица - Зайнуллиной А.С., доверенность от 17.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-18016/2013
по заявлению потребительского кооператива "База отдыха "Эдем", г. Казань, пос. Петровский (ОГРН 1021607354670, ИНН 1624005386) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 6685,
установил:
потребительский кооператив "База отдыха "Эдем" (далее - заявитель, кооператив, ПК "База отдыха "Эдем", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 6685.
Определением суда от 06.09.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала кассационную жалобу инспекции.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, третьего лица и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 кооператив представил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год с уменьшением суммы налога на 33 527 руб.
По представленной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт от 17.06.2013.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 19.06.2013 N 6685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 3 378 951 руб.
Решением Управления от 19.08.2013 N 2.14-0-18/018110 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 19.06.2013 N 6685 утверждено.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о том, что заявителем неверно применена ставка налога в размере 0,2% вместо 0,88%, поскольку налоговым органом расчет земельного налога за 2012 год произведен исходя из полученных сведений от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, кадастровая стоимость рассчитана на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", так как с 01.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25 относится к категории земель - "земли населенных пунктов".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судами установлено, что на 01.01.2012 ПК "База отдыха "Эдем" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, следовательно, кооператив является налогоплательщиком земельного налога.
По данным налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 составляет 384 951 055 руб., ставка земельного налога - 0,88%.
По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 составляет 4 309 148 руб., ставка земельного налога - 0,2.
Решением Казанской городской Думы от 19.04.2012 N 21-13 "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть 11 Градостроительного устава г. Казани) на территории, прилегающей к жилому массиву Петровский", земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, площадью 40 845 кв. м, прилегающий к жилому массиву Петровский, переведен из зоны рекреационно-ландшафтной (Р3) в зону коллективных садов (Р4).
Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 N 12-8 внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", согласно которому для земельных участков с разрешенном использования - земельные участки дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена ставка земельного налога - 0,2%.
Налоговым органом сделан запрос в Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.
Согласно полученному ответу (от 08.07.2013 исх. N 400), спорный земельный участок переведен из зоны рекреационно-ландшафтной (Р3) в зону коллективных садов (Р4).
Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что земельный участок необходимо отнести к земельным участкам, с разрешенным видом использования "размещение потребительского кооператива" правомерно признан судами несостоятельным.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования кооператива.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А65-18016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)