Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-130468/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14),
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мокренюк А.А. по дов. от 17.10.2013; Епифанов В.В. по дов. от 10.09.2013
от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. от 05.03.2014
установил:
Решением от 23.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Концерн Моринформсистема-Агат" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 29.03.2013 г. N 4451 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат". На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве возложена обязанность возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 1 141 400 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2013 г. N 21491. По итогам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение от 29.03.2013 г. N 4451 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог в сумме 853 569 руб.; сумма налога, подлежащая уменьшению по итогам налогового периода, признана заявленной налогоплательщиком неправомерно в размере 289 569 руб. Решением от 24.05.2013 г. N 21-19/051958, Управление ФНС России по г. Москве решение Инспекции оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о не правомерном применении Заявителем льготы по налогу на имущество, установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Согласно указанной норме Кодекса от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ВАС РФ) организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению). Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель правомерно примял льготу, установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эта льгота распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Довод налогового органа о том, что условием применения упомянутой льготы является упоминание Общества в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 615-р отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. В данном случае распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 615-р вступило в силу 23.04.2012 г. При этом, решение инспекции от 29.03.2013 г. N 4451, которое было предметом обжалования в суде первой инстанции, принято по результатам рассмотрения Акта, составленного по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. Таким образом, ссылка налогового органа на указанные акты Правительства Российской Федерации является не обоснованной.
Отклоняется довод налогового органа о необоснованной ссылке суда первой инстанции на то, что Инспекция руководствовалась Письмом Министерства Финансов от 11.03.2013 г. N 03-05-04-01/7205, поскольку из содержания отзыва Инспекции от 21.11.2013 г. N 05-10/41856 следует, что налоговый орган также руководствовался упомянутыми Письмами Минфина России.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на сложившуюся в его пользу судебную практику. Данный довод также отклоняется, поскольку судебные акты на которые ссылается налоговый орган вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации упомянутого Информационного письма от 17.11.2011 г. N 148. Иные судебные акты также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суд первой инстанции, поскольку в них судебные инстанции исследовали и оценивали иные обстоятельства, следовательно, эти акты не могут быть признанны в качестве преюдициальных судебных актов.
Довод апелляционной жалобы Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется, поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, подтверждающие указанный довод налогового органа.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-130468/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 09АП-5413/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-130468/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 09АП-5413/2014-АК
Дело N А40-130468/13
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-130468/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14),
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мокренюк А.А. по дов. от 17.10.2013; Епифанов В.В. по дов. от 10.09.2013
от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. от 05.03.2014
установил:
Решением от 23.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Концерн Моринформсистема-Агат" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 29.03.2013 г. N 4451 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат". На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве возложена обязанность возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 1 141 400 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2013 г. N 21491. По итогам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение от 29.03.2013 г. N 4451 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог в сумме 853 569 руб.; сумма налога, подлежащая уменьшению по итогам налогового периода, признана заявленной налогоплательщиком неправомерно в размере 289 569 руб. Решением от 24.05.2013 г. N 21-19/051958, Управление ФНС России по г. Москве решение Инспекции оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о не правомерном применении Заявителем льготы по налогу на имущество, установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Согласно указанной норме Кодекса от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ВАС РФ) организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению). Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель правомерно примял льготу, установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эта льгота распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Довод налогового органа о том, что условием применения упомянутой льготы является упоминание Общества в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 615-р отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. В данном случае распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 615-р вступило в силу 23.04.2012 г. При этом, решение инспекции от 29.03.2013 г. N 4451, которое было предметом обжалования в суде первой инстанции, принято по результатам рассмотрения Акта, составленного по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. Таким образом, ссылка налогового органа на указанные акты Правительства Российской Федерации является не обоснованной.
Отклоняется довод налогового органа о необоснованной ссылке суда первой инстанции на то, что Инспекция руководствовалась Письмом Министерства Финансов от 11.03.2013 г. N 03-05-04-01/7205, поскольку из содержания отзыва Инспекции от 21.11.2013 г. N 05-10/41856 следует, что налоговый орган также руководствовался упомянутыми Письмами Минфина России.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на сложившуюся в его пользу судебную практику. Данный довод также отклоняется, поскольку судебные акты на которые ссылается налоговый орган вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации упомянутого Информационного письма от 17.11.2011 г. N 148. Иные судебные акты также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суд первой инстанции, поскольку в них судебные инстанции исследовали и оценивали иные обстоятельства, следовательно, эти акты не могут быть признанны в качестве преюдициальных судебных актов.
Довод апелляционной жалобы Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется, поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, подтверждающие указанный довод налогового органа.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-130468/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)