Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу N А65-19680/2006, судья Гасимов К.Г.,
по заявлению ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Казань, к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань, о признании недействительным решения от 19.07.2006 г. N 12,
установил:
Открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 19 июля 2006 г. N 12 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 20 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 20 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации ОАО "АК БАРС" БАНК по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 г. налоговый орган направил Банку дополнительное требование от 24 мая 2006 г. N 15-01-17/17674 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2006 г. со сроком исполнения в пятидневный срок со дня получения (л.д. 14, 15).
В установленный налоговым органом срок Банк не исполнил требование в полном объеме, не представив ряд документов, указанных в требовании.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки решением от 19 июля 2006 г. N 12 привлек ОАО "АК БАРС" БАНК к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в за непредставление в указанный срок 16 документов в виде штрафа в размере 800 рублей, по 50 рублей за каждый непредставленный документ (л.д. 9-15).
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного решения ОАО "АК БАРС" БАНК было выставлено требование от 26 июля 2006 г. N 523 об уплате налоговых санкций (л.д. 17).
Оспаривая решение налогового органа, Банк сослался на неправомерность требования налогового органа о предоставлении документов, так как в нарушение норм НК РФ оно не мотивировано и истребование указанных в требовании документов выходит за рамки полномочий налогового органа, предусмотренных ст. 88 НК РФ.
Пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ.
Статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано представить их в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
На основании ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт непредставления Банком в срок запрошенных в рамках ст. 93 НК РФ документов в количестве 16 штук подтверждается материалами дела. В этой связи налоговый орган обоснованно привлек ОАО "АК БАРС" БАНК к ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Для привлечения к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налогового органа были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика, а также их количество.
Как видно из материалов дела, в требовании о представлении документов, направленном в адрес Банка, документы конкретизированы, указано их количество.
НК РФ не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.
Следовательно, при проведении камеральной проверки налоговой декларации, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются не только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, но и первичные документы.
Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 16 мая 2006 г. N 14874/05, от 23 мая 2006 г. N 14766/05.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не вправе истребовать первичные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, апелляционный суд не принимает, поскольку в силу требований ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе получить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а первичные документы бухгалтерского учета могут подтверждать данные обстоятельства.
ОАО "АК БАРС" БАНК вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 20 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу N А65-19680/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А65-19680/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу N А65-19680/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу N А65-19680/2006, судья Гасимов К.Г.,
по заявлению ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Казань, к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань, о признании недействительным решения от 19.07.2006 г. N 12,
установил:
Открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 19 июля 2006 г. N 12 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 20 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 20 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации ОАО "АК БАРС" БАНК по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 г. налоговый орган направил Банку дополнительное требование от 24 мая 2006 г. N 15-01-17/17674 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2006 г. со сроком исполнения в пятидневный срок со дня получения (л.д. 14, 15).
В установленный налоговым органом срок Банк не исполнил требование в полном объеме, не представив ряд документов, указанных в требовании.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки решением от 19 июля 2006 г. N 12 привлек ОАО "АК БАРС" БАНК к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в за непредставление в указанный срок 16 документов в виде штрафа в размере 800 рублей, по 50 рублей за каждый непредставленный документ (л.д. 9-15).
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного решения ОАО "АК БАРС" БАНК было выставлено требование от 26 июля 2006 г. N 523 об уплате налоговых санкций (л.д. 17).
Оспаривая решение налогового органа, Банк сослался на неправомерность требования налогового органа о предоставлении документов, так как в нарушение норм НК РФ оно не мотивировано и истребование указанных в требовании документов выходит за рамки полномочий налогового органа, предусмотренных ст. 88 НК РФ.
Пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ.
Статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано представить их в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
На основании ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт непредставления Банком в срок запрошенных в рамках ст. 93 НК РФ документов в количестве 16 штук подтверждается материалами дела. В этой связи налоговый орган обоснованно привлек ОАО "АК БАРС" БАНК к ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Для привлечения к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налогового органа были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика, а также их количество.
Как видно из материалов дела, в требовании о представлении документов, направленном в адрес Банка, документы конкретизированы, указано их количество.
НК РФ не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.
Следовательно, при проведении камеральной проверки налоговой декларации, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются не только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, но и первичные документы.
Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 16 мая 2006 г. N 14874/05, от 23 мая 2006 г. N 14766/05.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не вправе истребовать первичные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, апелляционный суд не принимает, поскольку в силу требований ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе получить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а первичные документы бухгалтерского учета могут подтверждать данные обстоятельства.
ОАО "АК БАРС" БАНК вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 20 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу N А65-19680/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)