Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидович - паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-943/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Бондарчук Алексей Леонидович (далее - заявитель, ИП Бондарчук А.Л., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2013 N 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании налогового органа аннулировать начисленную на лицевой счет сумму единого налога в размере 116 880 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявление предпринимателя удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Бондарчука А.Л. отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), с объектом налогообложения - "доходы".
25.03.2013 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу за 2012 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой установлено, что предприниматель не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере 1 948 000 руб., полученный в 2012 году. Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.
Полагая, что суммы, полученные от продажи земельных участков, являются доходами от предпринимательской деятельности, налоговый орган включил указанные суммы в доход по упрощенной системе налогообложения, доначислив единый налог в размере 116 880 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2013 N 12-10/29555дсп и вынесено решение от 27.09.2013 N 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым произведены начисления единого налога в размере 116 880 руб. за 2012 год в лицевой счет ИП Бондарчука А.Л.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.11.2013 N 712 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом взаимосвязи факта получения дохода от продажи земельных участков с предпринимательской деятельностью ИП Бондарчука А.Л., в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - "доходы".
Согласно договорам купли-продажи от 08.11.2011 и 10.11.2011 Бондарчук А.Л. приобрел три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности физических лиц, общей площадью 515,2 га, общая стоимость земельных участков - 1 918 000 руб.
15.05.2012 Бондарчук А.Л. в силу договоров купли-продажи реализовал данные земельные участки в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз Сельскохозяйственных Производителей". Общая сумма доходов от реализации земельных участков составила 1 948 000 руб.
Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере 1 948 000 руб., полученный в 2012 году.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 13 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О, характер использования имущества в указанных целях имеет определяющее значение.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Из содержания договоров следует, что Бондарчук А.Л. при приобретении и продаже земельных участков выступал как гражданин, оплата за земельные участки Бондарчуком А.Л. и в его адрес покупателем участков была передана наличными денежными средствами.
Сделка купли-продажи земельных участков была разовой и не направлена на систематическое получение прибыли. В книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2012 год доход от продажи земельных участков не включен.
Судами установлено, что предпринимательская деятельность заявителя фактически заключается в предоставлении в аренду сооружений связи, что не связано с ведением сельскохозяйственной деятельности.
То обстоятельство, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не означает возможность их приобретения исключительно с целью ведения соответствующей сельскохозяйственной деятельности, без выяснения характера фактического использования имущества.
Налоговый орган сделал вывод о приобретении земельных участков с целью последующего извлечения прибыли только в связи с характеристикой самого имущества.
Какая-либо хозяйственная деятельность на приобретенных земельных участках предпринимателем не осуществлялась, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, в суде первой инстанции предприниматель пояснил, что земельные участки были приобретены на его личные средства с целью вложения денежных средств, без цели ведения предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Включение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о некоторых видах деятельности не означает фактическое осуществление этой предпринимательской деятельности.
В Письме Федеральной налоговой службы от 26.09.2005 N ВЕ-6-09/795@ сообщается, что внесение в ЕГРИП информации о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности носит заявительный характер и законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность предпринимателей представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности в случае их отсутствия в ЕГРИП.
Суды установив, что хозяйственная деятельность на приобретенных земельных участках предпринимателем не осуществлялась; при приобретении и продаже земельных участков заявитель выступал как гражданин; оплата за земельные участки Бондарчуком А.Л. и в его адрес покупателем участков была передана наличными денежными средствами; сделка купли-продажи земельных участков была разовой; в книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2012 год доход от продажи земельных участков не включен, пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом взаимосвязи факта получения дохода от продажи земельных участков с предпринимательской деятельностью Бондарчука А.Л. и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А12-943/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-943/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А12-943/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидович - паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-943/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Бондарчук Алексей Леонидович (далее - заявитель, ИП Бондарчук А.Л., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2013 N 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании налогового органа аннулировать начисленную на лицевой счет сумму единого налога в размере 116 880 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявление предпринимателя удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Бондарчука А.Л. отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), с объектом налогообложения - "доходы".
25.03.2013 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу за 2012 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой установлено, что предприниматель не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере 1 948 000 руб., полученный в 2012 году. Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.
Полагая, что суммы, полученные от продажи земельных участков, являются доходами от предпринимательской деятельности, налоговый орган включил указанные суммы в доход по упрощенной системе налогообложения, доначислив единый налог в размере 116 880 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2013 N 12-10/29555дсп и вынесено решение от 27.09.2013 N 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым произведены начисления единого налога в размере 116 880 руб. за 2012 год в лицевой счет ИП Бондарчука А.Л.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.11.2013 N 712 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом взаимосвязи факта получения дохода от продажи земельных участков с предпринимательской деятельностью ИП Бондарчука А.Л., в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - "доходы".
Согласно договорам купли-продажи от 08.11.2011 и 10.11.2011 Бондарчук А.Л. приобрел три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности физических лиц, общей площадью 515,2 га, общая стоимость земельных участков - 1 918 000 руб.
15.05.2012 Бондарчук А.Л. в силу договоров купли-продажи реализовал данные земельные участки в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз Сельскохозяйственных Производителей". Общая сумма доходов от реализации земельных участков составила 1 948 000 руб.
Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере 1 948 000 руб., полученный в 2012 году.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 13 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О, характер использования имущества в указанных целях имеет определяющее значение.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Из содержания договоров следует, что Бондарчук А.Л. при приобретении и продаже земельных участков выступал как гражданин, оплата за земельные участки Бондарчуком А.Л. и в его адрес покупателем участков была передана наличными денежными средствами.
Сделка купли-продажи земельных участков была разовой и не направлена на систематическое получение прибыли. В книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2012 год доход от продажи земельных участков не включен.
Судами установлено, что предпринимательская деятельность заявителя фактически заключается в предоставлении в аренду сооружений связи, что не связано с ведением сельскохозяйственной деятельности.
То обстоятельство, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не означает возможность их приобретения исключительно с целью ведения соответствующей сельскохозяйственной деятельности, без выяснения характера фактического использования имущества.
Налоговый орган сделал вывод о приобретении земельных участков с целью последующего извлечения прибыли только в связи с характеристикой самого имущества.
Какая-либо хозяйственная деятельность на приобретенных земельных участках предпринимателем не осуществлялась, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, в суде первой инстанции предприниматель пояснил, что земельные участки были приобретены на его личные средства с целью вложения денежных средств, без цели ведения предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Включение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о некоторых видах деятельности не означает фактическое осуществление этой предпринимательской деятельности.
В Письме Федеральной налоговой службы от 26.09.2005 N ВЕ-6-09/795@ сообщается, что внесение в ЕГРИП информации о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности носит заявительный характер и законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность предпринимателей представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности в случае их отсутствия в ЕГРИП.
Суды установив, что хозяйственная деятельность на приобретенных земельных участках предпринимателем не осуществлялась; при приобретении и продаже земельных участков заявитель выступал как гражданин; оплата за земельные участки Бондарчуком А.Л. и в его адрес покупателем участков была передана наличными денежными средствами; сделка купли-продажи земельных участков была разовой; в книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2012 год доход от продажи земельных участков не включен, пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом взаимосвязи факта получения дохода от продажи земельных участков с предпринимательской деятельностью Бондарчука А.Л. и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А12-943/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)