Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева С.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича
на определение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015
по делу N А73-1203/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по заявлению публичного акционерного общества "МТС-БАНК"
о признании индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича несостоятельным (банкротом)
Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, место нахождения: 115432, г. Москва, пр-т Андропова, 18-1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Георгиевича (ОГРНИП: 304272106900052, ИНН: 272107532072; далее - ИП Скрипаль С.Г., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.04.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич. Кроме того, указанным определением наложен арест на все имущество предпринимателя, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Татьяной Александровной постановлением от 04.05.2015 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счета должника, открытые в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", а также на имеющиеся на счетах денежные средства.
Впоследствии 25.05.2015 ИП Скрипаль С.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов, в котором просил снять арест с денежных средств в сумме 395 217 руб. 97 коп., находящихся на открытом на имя должника расчетном счете N 40802810100650004305 в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", наложенный судебным приставом-исполнителем Михайлиной Т.А. в рамках исполнительного производства N 16795/15/27001-ИП по постановлению от 04.05.2015, для погашения требований текущих кредиторов на общую сумму 395 217 руб. 97 коп., а именно:
- - 138 700 руб. - авансовый платеж по налогу, взимаемому в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы) за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);
- - 92 480 руб. - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);
- - 108 135 руб. 24 коп. - оплата за аренду объектов нежилого фонда по договору от 20.08.2010 N 323/10 (ИП Балыкова О.А.);
- - 55 000 руб. - предоплата за электроэнергию согласно договору от 26.07.2007 N 7001-2*132 (ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт).
Определением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 заявление должника удовлетворено. Суд освободил от ареста расчетный счет должника, открытый в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы" для осуществления текущих платежей.
В кассационной жалобе временный управляющий ИП Скрипаль С.Г. Слесарев С.А. просит определение от 03.06.2015, постановление от 20.07.2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в редакции, указанной в ходатайстве предпринимателя о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ в части самостоятельного изменения заявленных предпринимателем требований. Кроме того, указал на то, что данный довод временного управляющего не рассмотрен апелляционным судом и не получил соответствующую оценку.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ИП Скрипаль С.Г. Слесарев С.А. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и указал на наличие возможности бесконтрольного расходования денежных средств должником.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X данного Закона.
При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В остальной части исполнительное производство не прекращается. В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.
Полностью освобождая от ареста расчетный счет должника N 40802810100650004305, открытый в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", арбитражные суды исходили из необходимости осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности и проведения им расчетов по текущим платежам, в том числе по договору аренды от 21.05.2013 N 191/13, по договору энергоснабжения от 26.07.2007. Кроме того, суды указали на то, что обязанность по контролю за осуществлением платежей должника возложена на кредитную организацию, в которой находится счет должника.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 207 Закона о банкротстве целью ареста имущества должника при введении наблюдения является недопущение уменьшения конкурсной массы.
При необходимости погашения всех требований кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве или для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве должник может обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об освобождении от ареста всего или части его имущества в объеме, необходимом для указанных целей.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. При этом должник просил снять арест с денежных средств, находящихся на его расчетном счете в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", в пределах остатка средств в сумме 395 217 руб. 97 коп. на указанные им цели (оплата налогов, арендных платежей и платежей за электроэнергию).
Между тем в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, цели ареста имущества должника, установленной положениями Закона о банкротстве, арбитражные суды вышли за пределы заявленного должником ходатайства и полностью сняли арест со счета должника, находящегося в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", без учета необходимого предпринимателю объема денежных средств для осуществления указанных им текущих платежей.
Указанное может привести к бесконтрольному использованию денежных средств предпринимателем, нарушению прав текущих кредиторов, временного управляющего и не способствует цели сохранности имущества должника.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат изменению на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а ходатайство предпринимателя о снятии ареста с имущества - удовлетворению в заявленном им размере.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А73-1203/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Снять арест с денежных средств в пределах суммы 395 217 руб. 97 коп., находящихся на расчетном счете N 40802810100650004305 в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", открытом на имя должника - ИП Скрипаль Станислава Григорьевича, 12.07.1973 года рождения, ИНН: 272107532072, адрес должника - 680000 г. Хабаровск, Амурский бульвар д. 18, кв. 97, наложенный 04.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Татьяной Александровной.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф03-3595/2015 ПО ДЕЛУ N А73-1203/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление должника об освобождении от ареста его расчетного счета в банке для осуществления текущих платежей, поскольку должнику необходимо осуществлять хозяйственную деятельность и проводить расчеты по текущим платежам.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N Ф03-3595/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева С.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича
на определение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015
по делу N А73-1203/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по заявлению публичного акционерного общества "МТС-БАНК"
о признании индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича несостоятельным (банкротом)
Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, место нахождения: 115432, г. Москва, пр-т Андропова, 18-1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Георгиевича (ОГРНИП: 304272106900052, ИНН: 272107532072; далее - ИП Скрипаль С.Г., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.04.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич. Кроме того, указанным определением наложен арест на все имущество предпринимателя, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Татьяной Александровной постановлением от 04.05.2015 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счета должника, открытые в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", а также на имеющиеся на счетах денежные средства.
Впоследствии 25.05.2015 ИП Скрипаль С.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов, в котором просил снять арест с денежных средств в сумме 395 217 руб. 97 коп., находящихся на открытом на имя должника расчетном счете N 40802810100650004305 в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", наложенный судебным приставом-исполнителем Михайлиной Т.А. в рамках исполнительного производства N 16795/15/27001-ИП по постановлению от 04.05.2015, для погашения требований текущих кредиторов на общую сумму 395 217 руб. 97 коп., а именно:
- - 138 700 руб. - авансовый платеж по налогу, взимаемому в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы) за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);
- - 92 480 руб. - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);
- - 108 135 руб. 24 коп. - оплата за аренду объектов нежилого фонда по договору от 20.08.2010 N 323/10 (ИП Балыкова О.А.);
- - 55 000 руб. - предоплата за электроэнергию согласно договору от 26.07.2007 N 7001-2*132 (ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт).
Определением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 заявление должника удовлетворено. Суд освободил от ареста расчетный счет должника, открытый в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы" для осуществления текущих платежей.
В кассационной жалобе временный управляющий ИП Скрипаль С.Г. Слесарев С.А. просит определение от 03.06.2015, постановление от 20.07.2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в редакции, указанной в ходатайстве предпринимателя о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ в части самостоятельного изменения заявленных предпринимателем требований. Кроме того, указал на то, что данный довод временного управляющего не рассмотрен апелляционным судом и не получил соответствующую оценку.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ИП Скрипаль С.Г. Слесарев С.А. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и указал на наличие возможности бесконтрольного расходования денежных средств должником.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X данного Закона.
При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В остальной части исполнительное производство не прекращается. В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.
Полностью освобождая от ареста расчетный счет должника N 40802810100650004305, открытый в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", арбитражные суды исходили из необходимости осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности и проведения им расчетов по текущим платежам, в том числе по договору аренды от 21.05.2013 N 191/13, по договору энергоснабжения от 26.07.2007. Кроме того, суды указали на то, что обязанность по контролю за осуществлением платежей должника возложена на кредитную организацию, в которой находится счет должника.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 207 Закона о банкротстве целью ареста имущества должника при введении наблюдения является недопущение уменьшения конкурсной массы.
При необходимости погашения всех требований кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве или для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве должник может обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об освобождении от ареста всего или части его имущества в объеме, необходимом для указанных целей.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. При этом должник просил снять арест с денежных средств, находящихся на его расчетном счете в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", в пределах остатка средств в сумме 395 217 руб. 97 коп. на указанные им цели (оплата налогов, арендных платежей и платежей за электроэнергию).
Между тем в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, цели ареста имущества должника, установленной положениями Закона о банкротстве, арбитражные суды вышли за пределы заявленного должником ходатайства и полностью сняли арест со счета должника, находящегося в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", без учета необходимого предпринимателю объема денежных средств для осуществления указанных им текущих платежей.
Указанное может привести к бесконтрольному использованию денежных средств предпринимателем, нарушению прав текущих кредиторов, временного управляющего и не способствует цели сохранности имущества должника.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат изменению на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а ходатайство предпринимателя о снятии ареста с имущества - удовлетворению в заявленном им размере.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А73-1203/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Снять арест с денежных средств в пределах суммы 395 217 руб. 97 коп., находящихся на расчетном счете N 40802810100650004305 в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", открытом на имя должника - ИП Скрипаль Станислава Григорьевича, 12.07.1973 года рождения, ИНН: 272107532072, адрес должника - 680000 г. Хабаровск, Амурский бульвар д. 18, кв. 97, наложенный 04.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Татьяной Александровной.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)