Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Игнатьев А.В., доверенность от 12.01.2007 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2007 г. по делу N А65-7246/2007 (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск
к ООО "Азат", город Нижнекамск
о взыскании 1 151 638 руб. налоговых санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Азат" (далее ответчик) налоговых санкций в размере 1 151 638 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, которое принято при неправильном применении норм материального права, заявленное требование удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Чистопольским межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан 16.09.2004 г. проведена проверка ответчика за период с 1.01.2003 по 1.09.2004 г., в результате которой был установлен факт не полной уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 016 926 руб. 80 коп. По данному факту было возбуждено уголовное дело N 1-24/05 в отношении директора ООО "АЗАТ" Шангараева Ш.Г. и 14.03.2005 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесен приговор.
28.11.2006 г. материалы проверки в отношении ответчика были направлены заявителю, который по результатам проверки принял решение N 2252 от 28.12.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1 166 505 руб., после чего ответчику были предъявлены требования N 33 и 34 от 12.01.2007 г. со сроком исполнения до 01.02.2007 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций установлена ст. 119 НК РФ, а согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 1.01.2003 г. по I полугодие 2004 г. ответчик находился на упрощенной системе налогообложения, то есть не являлся плательщиком НДС.
26.05.2003 г. между ответчиком и ОАО "Чистопольстрой" был заключен договор субподряда на капитальное строительство N 1/01 по строительству участковой больницы на 30 коек в с. Юхмачи Алексеевского района; 11.06.2003 г. заключен договор субподряда на капитальное строительство N 15 по строительству 9-ти квартирного жилого дома; 11.07.2003 г. заключен договор субподряда на капитальное строительство N 25 по строительству очистных сооружений в р.п. Новошешминск, в связи с чем выставлены счета-фактуры с выделением в них НДС на общую сумму 454 176 руб.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, в случае неправомерного выделения в счете-фактуре и получения от покупателя НДС ответчик обязан исчислить и уплатить соответствующих сумм налога в бюджет, в порядке п. 4 ст. 174 НК РФ, как лицо не являющееся налогоплательщиком.
Вместе с тем, привлечение ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 76 452 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 232 261 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 090 053 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС является неправомерным, поскольку субъектами этих правонарушений являются только налогоплательщики.
В рассматриваемый период ответчик не был плательщиком налога на добавленную стоимость и находился на упрощенной системе налогообложения и у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию, понятие которой содержится в ст. 80 НК РФ.
Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2007 г. по делу N А49-5936/2006.
Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 г. по делу N А65-50/2007 суд апелляционной инстанции признает не обоснованной, поскольку в нем идет речь о неуплате налога в результате его неправомерного неисчисления.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании налоговых санкций в размере 1 151 638 руб. являются незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, и не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2007 г. по делу N А65-7246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-7246/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А65-7246/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Игнатьев А.В., доверенность от 12.01.2007 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2007 г. по делу N А65-7246/2007 (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск
к ООО "Азат", город Нижнекамск
о взыскании 1 151 638 руб. налоговых санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Азат" (далее ответчик) налоговых санкций в размере 1 151 638 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, которое принято при неправильном применении норм материального права, заявленное требование удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Чистопольским межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан 16.09.2004 г. проведена проверка ответчика за период с 1.01.2003 по 1.09.2004 г., в результате которой был установлен факт не полной уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 016 926 руб. 80 коп. По данному факту было возбуждено уголовное дело N 1-24/05 в отношении директора ООО "АЗАТ" Шангараева Ш.Г. и 14.03.2005 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесен приговор.
28.11.2006 г. материалы проверки в отношении ответчика были направлены заявителю, который по результатам проверки принял решение N 2252 от 28.12.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1 166 505 руб., после чего ответчику были предъявлены требования N 33 и 34 от 12.01.2007 г. со сроком исполнения до 01.02.2007 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций установлена ст. 119 НК РФ, а согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 1.01.2003 г. по I полугодие 2004 г. ответчик находился на упрощенной системе налогообложения, то есть не являлся плательщиком НДС.
26.05.2003 г. между ответчиком и ОАО "Чистопольстрой" был заключен договор субподряда на капитальное строительство N 1/01 по строительству участковой больницы на 30 коек в с. Юхмачи Алексеевского района; 11.06.2003 г. заключен договор субподряда на капитальное строительство N 15 по строительству 9-ти квартирного жилого дома; 11.07.2003 г. заключен договор субподряда на капитальное строительство N 25 по строительству очистных сооружений в р.п. Новошешминск, в связи с чем выставлены счета-фактуры с выделением в них НДС на общую сумму 454 176 руб.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, в случае неправомерного выделения в счете-фактуре и получения от покупателя НДС ответчик обязан исчислить и уплатить соответствующих сумм налога в бюджет, в порядке п. 4 ст. 174 НК РФ, как лицо не являющееся налогоплательщиком.
Вместе с тем, привлечение ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 76 452 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 232 261 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 090 053 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС является неправомерным, поскольку субъектами этих правонарушений являются только налогоплательщики.
В рассматриваемый период ответчик не был плательщиком налога на добавленную стоимость и находился на упрощенной системе налогообложения и у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию, понятие которой содержится в ст. 80 НК РФ.
Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2007 г. по делу N А49-5936/2006.
Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 г. по делу N А65-50/2007 суд апелляционной инстанции признает не обоснованной, поскольку в нем идет речь о неуплате налога в результате его неправомерного неисчисления.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании налоговых санкций в размере 1 151 638 руб. являются незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, и не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2007 г. по делу N А65-7246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)