Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Орское лесничество" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 (судья Федорова С.Г.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Орское лесничество" (далее - налогоплательщик, учреждение) задолженности по земельному налогу и пени в сумме 82 042,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, признать налоговые платежи по земельному налогу за 2007 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 898 339,99 рублей и суммы налога в размере 43 475,09 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что им самостоятельно была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 898 339,99 и суммы налога 43 475,09 рублей в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 12.07.2008 года N 43/08-01-6919.
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как видно из материалов дела, учреждением в налоговый орган были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года и налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год.
В указанных расчетах и декларации кадастровая стоимость земельного участка определена налогоплательщиком самостоятельно в размере 5 187 196 рублей и самостоятельно исчислена сумма налога в размере 77 808 рублей, то есть 19 452 рублей за каждый квартал налогового периода (1, 2, 3, 4 квартал).
В связи с неуплатой данных сумм инспекцией было выставлено требование от 14.04.2008 N 99345 (том 1, л.д. 14) с требованием об уплате суммы налога в размере 77 808 рублей и пени в размере 2 868,65 рублей.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии со ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 393 НК РФ).
Статьей 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Как уже указывалось выше, налогоплательщиком самостоятельно в представленных в инспекцию расчетах и декларации определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 187 196 рублей и самостоятельно исчислена сумма налога за налоговый период в размере 77 808 рублей, в том числе по отчетным периодам (квартал) 19 452 рублей.
В связи с данным обстоятельствам, довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией была пересчитана кадастровая стоимость и сумма налога, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как таких сведений материалы дела не содержит.
Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием сумм земельного налога, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в своей налоговой отчетности.
В соответствии со статьей 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно статье 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты земельного налога в установленные сроки, инспекцией правомерно были исчислены суммы пени и заявлены к взысканию.
В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а сумма задолженности определена налогоплательщиком самостоятельно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В том случае, если налогоплательщик считает, что им неверно была определена налоговая база по земельному налогу (кадастровая стоимость), он вправе представить в налоговый орган уточненные налоговые расчеты и декларацию по спорному периоду с данными, которые по мнению налогоплательщика являются верными.
Иного материалы дела не содержат, в связи с чем, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и учреждением доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Орское лесничество" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения "Орское лесничество" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 N 18АП-8035/2008 ПО ДЕЛУ N А47-4536/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 18АП-8035/2008
Дело N А47-4536/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Орское лесничество" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 (судья Федорова С.Г.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Орское лесничество" (далее - налогоплательщик, учреждение) задолженности по земельному налогу и пени в сумме 82 042,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, признать налоговые платежи по земельному налогу за 2007 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 898 339,99 рублей и суммы налога в размере 43 475,09 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что им самостоятельно была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 898 339,99 и суммы налога 43 475,09 рублей в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 12.07.2008 года N 43/08-01-6919.
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как видно из материалов дела, учреждением в налоговый орган были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года и налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год.
В указанных расчетах и декларации кадастровая стоимость земельного участка определена налогоплательщиком самостоятельно в размере 5 187 196 рублей и самостоятельно исчислена сумма налога в размере 77 808 рублей, то есть 19 452 рублей за каждый квартал налогового периода (1, 2, 3, 4 квартал).
В связи с неуплатой данных сумм инспекцией было выставлено требование от 14.04.2008 N 99345 (том 1, л.д. 14) с требованием об уплате суммы налога в размере 77 808 рублей и пени в размере 2 868,65 рублей.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии со ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 393 НК РФ).
Статьей 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Как уже указывалось выше, налогоплательщиком самостоятельно в представленных в инспекцию расчетах и декларации определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 187 196 рублей и самостоятельно исчислена сумма налога за налоговый период в размере 77 808 рублей, в том числе по отчетным периодам (квартал) 19 452 рублей.
В связи с данным обстоятельствам, довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией была пересчитана кадастровая стоимость и сумма налога, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как таких сведений материалы дела не содержит.
Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием сумм земельного налога, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в своей налоговой отчетности.
В соответствии со статьей 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно статье 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты земельного налога в установленные сроки, инспекцией правомерно были исчислены суммы пени и заявлены к взысканию.
В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а сумма задолженности определена налогоплательщиком самостоятельно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В том случае, если налогоплательщик считает, что им неверно была определена налоговая база по земельному налогу (кадастровая стоимость), он вправе представить в налоговый орган уточненные налоговые расчеты и декларацию по спорному периоду с данными, которые по мнению налогоплательщика являются верными.
Иного материалы дела не содержат, в связи с чем, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и учреждением доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по делу N А47-4536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Орское лесничество" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения "Орское лесничество" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)