Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-7054/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" - Моисеевой Л.П. (доверенность от 07 08 2009 N 3), Гординова И.П. (протокол N 1 от 15.04.2009),
установил:
Вершинин Сергей Константинович (далее - Вершинин С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебаркульстрой" (далее - ЗАО "Чебаркульстрой", общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по избранию ликвидационной комиссии в составе: Аксеновой Надежды Павловны (далее - Аксенова Н.П.), Барышниковой Тамары Игоревны (далее - Барышникова Т.И.), Гординова Игоря Петровича (далее - Гординов И.П.), Горохова Александр Александрович (далее - Горохов А.А.), Козловой Анны Евгеньевны (далее - Козлова А.Е.), оформленного протоколом от 10.04.2009.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 5 по Челябинской области, регистрирующий орган).
Определением арбитражного суда от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенова Н.П., Барышникова Т.И., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вершинин С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Прекращение полномочий ликвидационной комиссии общества, ранее выбранной общим собранием акционеров, действующим законодательством не предусмотрено. Переизбрание ликвидационной комиссии возможно лишь по истечении срока ее полномочий. Возможность досрочного переизбрания ликвидационной комиссии отсутствует. Аналогичная норма закреплена и в уставе общества. Арбитражным судом не дана надлежащая оценка фальсификации данных голосования в соответствии с заявлением о фальсификации. Подсчет голосов вне собрания акционеров уставом общества не предусмотрен. Судом не дана надлежащая оценка отсутствия кворума при принятии положительного решения по вопросу о переизбрании ликвидационной комиссии. Данные закрытого акционерного общества "Ведение реестров компаний" (далее - ЗАО "Ведение реестров компаний") противоречат реестру акционеров общества, следовательно, доказательством наличия кворума для принятия решения, не являются.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство истца об истребовании от ответчика бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 10.04.2009.
ЗАО "Чебаркульстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Вершинин С.К., представитель МИФНС России N 5 по Челябинской области, Аксенова Н.П., Барышникова Т.И., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е. не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО "Чебаркульстрой" составляет 22 282 руб. и разделен на 22 282 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью одной акции 1 руб.
Вершинин С.К. является акционером ЗАО "Чебаркульстрой", владеющим 2 674 обыкновенными именными акциями ЗАО "Чебаркульстрой" государственного регистрационного номера 1-01-08910-К от 27.06.2007.
10.04.2009 по инициативе группы акционеров общества, обладающих в совокупности 3 481 обыкновенных именных голосующих акций общества (15,62% от общего количества акций), состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по вопросу о переизбрании ликвидационной комиссии.
Акционерами принято решение: избрать ликвидационную комиссию ЗАО "Чебаркульстрой" в новом составе: Аксенова Н.П., Барышникова Т.В., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е.
Вершинин С.К. принимал участие в собрании, по вопросу повестки дня голосовал "против".
Ссылаясь на то, что внеочередное решение собрания акционеров нарушает его права, Вершинин С.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что собрание проведено неуполномоченными лицами. Истец был лишен права предложения кандидата на должность члена ликвидационной комиссии общества, получения информации об инициаторах созыва собрания, своевременного ознакомления с документами по подготовке к предстоящему собранию. Законодательством не предусмотрено переизбрание ликвидационной комиссии, акционеры голосовали за иной пункт повестки дня: избрание ликвидационной комиссии в новом составе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой", внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся 10.04.2009, вправе было принимать решение о переизбрании ликвидационной комиссии. Право акционера Вершинина С.К. на своевременное уведомление о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по повестке дня не нарушено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов отнесено к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах), пункт 3.2.3.3 устава общества.
Доводы истца о том, что к компетенции общего собрания акционеров не отнесены вопросы переизбрания ликвидационной комиссии, избрания ликвидационной комиссии в новом составе, переизбрание ликвидационной комиссии возможно лишь по истечении срока ее полномочий, возможность досрочного переизбрания ликвидационной комиссии отсутствует, противоречат положениям вышеназванных норм и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 10.04.2009 следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 17 943 голосами, при этом число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, равняется 22 282 голосов, что составляет 80,53% от общего числа голосов, которыми обладали лица - владельцы размещенных акций, имеющих право голоса на собрании, из чего следует, что при проведении собрания 10.04.2009 присутствовало квалифицированное большинство необходимое для принятия решения о назначении ликвидационной комиссии.
Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, представлен регистратором ЗАО "Ведение реестров компаний" по состоянию на 10.03.2009, ведущим на основании договора от 04.07.2008 реестр акционеров ЗАО "Чебаркульстрой".
Поскольку оспариваемое собрание акционеров общества проведено при наличии кворума, оно считается правомочным.
Участие в голосовании по вопросу повестки дня приняло 17 943 голоса, "за" проголосовало 13 732 голоса - 76,53% от числа голосов, принадлежащих лицам, участвующим во внеочередном общем собрании акционеров, "против" - 3 583 голоса, что составляет 19,97% от числа голосов, принадлежащих лицам, участвующим во внеочередном общем собрании акционеров, "воздержались" акционеры, обладающие 628 голосами общества.
Факт участия истца во внеочередном собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" и голосование по вопросу повестки дня свидетельствует о том, что истец реализовал право акционера на участие в собрании и право голоса. Доступ к необходимой информации (материалам) по вопросам повестки дня истцу ограничен не был.
Ссылка истца на то, что подсчет голосов осуществлен неверно с нарушением требований Закона и устава общества несостоятельна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 62 Закона).
Протокол общего собрания акционеров и отчет об итогах голосования представлены ответчиком в материалы дела. Противоречивой информации данные документы общества не содержат. Таким образом, основания для истребования от ответчика бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 10.04.2009 отсутствуют.
Арбитражным судом Челябинской области правильно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела, исследованы доказательства, относящиеся к спору, дана надлежащая оценка доводу истца о фальсификации данных голосования.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-7054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Сергея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 N 18АП-12085/2009 ПО ДЕЛУ N А76-7054/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 18АП-12085/2009
Дело N А76-7054/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-7054/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" - Моисеевой Л.П. (доверенность от 07 08 2009 N 3), Гординова И.П. (протокол N 1 от 15.04.2009),
установил:
Вершинин Сергей Константинович (далее - Вершинин С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебаркульстрой" (далее - ЗАО "Чебаркульстрой", общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по избранию ликвидационной комиссии в составе: Аксеновой Надежды Павловны (далее - Аксенова Н.П.), Барышниковой Тамары Игоревны (далее - Барышникова Т.И.), Гординова Игоря Петровича (далее - Гординов И.П.), Горохова Александр Александрович (далее - Горохов А.А.), Козловой Анны Евгеньевны (далее - Козлова А.Е.), оформленного протоколом от 10.04.2009.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 5 по Челябинской области, регистрирующий орган).
Определением арбитражного суда от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенова Н.П., Барышникова Т.И., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вершинин С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Прекращение полномочий ликвидационной комиссии общества, ранее выбранной общим собранием акционеров, действующим законодательством не предусмотрено. Переизбрание ликвидационной комиссии возможно лишь по истечении срока ее полномочий. Возможность досрочного переизбрания ликвидационной комиссии отсутствует. Аналогичная норма закреплена и в уставе общества. Арбитражным судом не дана надлежащая оценка фальсификации данных голосования в соответствии с заявлением о фальсификации. Подсчет голосов вне собрания акционеров уставом общества не предусмотрен. Судом не дана надлежащая оценка отсутствия кворума при принятии положительного решения по вопросу о переизбрании ликвидационной комиссии. Данные закрытого акционерного общества "Ведение реестров компаний" (далее - ЗАО "Ведение реестров компаний") противоречат реестру акционеров общества, следовательно, доказательством наличия кворума для принятия решения, не являются.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство истца об истребовании от ответчика бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 10.04.2009.
ЗАО "Чебаркульстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Вершинин С.К., представитель МИФНС России N 5 по Челябинской области, Аксенова Н.П., Барышникова Т.И., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е. не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО "Чебаркульстрой" составляет 22 282 руб. и разделен на 22 282 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью одной акции 1 руб.
Вершинин С.К. является акционером ЗАО "Чебаркульстрой", владеющим 2 674 обыкновенными именными акциями ЗАО "Чебаркульстрой" государственного регистрационного номера 1-01-08910-К от 27.06.2007.
10.04.2009 по инициативе группы акционеров общества, обладающих в совокупности 3 481 обыкновенных именных голосующих акций общества (15,62% от общего количества акций), состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по вопросу о переизбрании ликвидационной комиссии.
Акционерами принято решение: избрать ликвидационную комиссию ЗАО "Чебаркульстрой" в новом составе: Аксенова Н.П., Барышникова Т.В., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е.
Вершинин С.К. принимал участие в собрании, по вопросу повестки дня голосовал "против".
Ссылаясь на то, что внеочередное решение собрания акционеров нарушает его права, Вершинин С.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что собрание проведено неуполномоченными лицами. Истец был лишен права предложения кандидата на должность члена ликвидационной комиссии общества, получения информации об инициаторах созыва собрания, своевременного ознакомления с документами по подготовке к предстоящему собранию. Законодательством не предусмотрено переизбрание ликвидационной комиссии, акционеры голосовали за иной пункт повестки дня: избрание ликвидационной комиссии в новом составе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой", внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся 10.04.2009, вправе было принимать решение о переизбрании ликвидационной комиссии. Право акционера Вершинина С.К. на своевременное уведомление о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" по повестке дня не нарушено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов отнесено к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах), пункт 3.2.3.3 устава общества.
Доводы истца о том, что к компетенции общего собрания акционеров не отнесены вопросы переизбрания ликвидационной комиссии, избрания ликвидационной комиссии в новом составе, переизбрание ликвидационной комиссии возможно лишь по истечении срока ее полномочий, возможность досрочного переизбрания ликвидационной комиссии отсутствует, противоречат положениям вышеназванных норм и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 10.04.2009 следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 17 943 голосами, при этом число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, равняется 22 282 голосов, что составляет 80,53% от общего числа голосов, которыми обладали лица - владельцы размещенных акций, имеющих право голоса на собрании, из чего следует, что при проведении собрания 10.04.2009 присутствовало квалифицированное большинство необходимое для принятия решения о назначении ликвидационной комиссии.
Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, представлен регистратором ЗАО "Ведение реестров компаний" по состоянию на 10.03.2009, ведущим на основании договора от 04.07.2008 реестр акционеров ЗАО "Чебаркульстрой".
Поскольку оспариваемое собрание акционеров общества проведено при наличии кворума, оно считается правомочным.
Участие в голосовании по вопросу повестки дня приняло 17 943 голоса, "за" проголосовало 13 732 голоса - 76,53% от числа голосов, принадлежащих лицам, участвующим во внеочередном общем собрании акционеров, "против" - 3 583 голоса, что составляет 19,97% от числа голосов, принадлежащих лицам, участвующим во внеочередном общем собрании акционеров, "воздержались" акционеры, обладающие 628 голосами общества.
Факт участия истца во внеочередном собрании акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" и голосование по вопросу повестки дня свидетельствует о том, что истец реализовал право акционера на участие в собрании и право голоса. Доступ к необходимой информации (материалам) по вопросам повестки дня истцу ограничен не был.
Ссылка истца на то, что подсчет голосов осуществлен неверно с нарушением требований Закона и устава общества несостоятельна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 62 Закона).
Протокол общего собрания акционеров и отчет об итогах голосования представлены ответчиком в материалы дела. Противоречивой информации данные документы общества не содержат. Таким образом, основания для истребования от ответчика бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 10.04.2009 отсутствуют.
Арбитражным судом Челябинской области правильно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела, исследованы доказательства, относящиеся к спору, дана надлежащая оценка доводу истца о фальсификации данных голосования.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-7054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Сергея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)