Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2014 года по делу N А76-24559/2014 (судья Попова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Маркина Юрия Ивановича - Ефанов Д.А. (доверенность от 01.09.2014),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность от 24.03.2014 N 05-27/003476@).
Индивидуальный предприниматель Маркин Юрий Иванович (далее - заявитель, ИП Маркин Ю.И., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 218, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) в части доначисления земельного налога в сумме 85 519 руб. 78 коп., начисления пеней в сумме 5018 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафа в сумме 20 118 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2014 по настоящему делу требования, заявленные ИП Маркиным Ю.И., удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что расчет земельного налога, подлежащего уплате предпринимателем, был произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Маркину Ю.И., а, неуплата предпринимателем земельного налога за 2013 год произошла по причине занижения налоговой базы. выразившейся в занижении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:86 - на 9 672 616 руб.; земельного участка с кадастровым номером 74:36:07150004:87 - на 14 762 519 руб. При этом является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при расчете земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих предпринимателю, подлежала учету кадастровая стоимость, установленная вступившим 23.05.2013 в законную силу, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21701/2012. Законодательством о налогах и сборах не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедшей в течение налогового периода. При этом также не основан на нормах закона вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21701/2012, подлежит применению в целях исчисления налоговых обязательств по земельному налогу, с 01.06.2013 по 31.12.2013, - поскольку этого, не следует из содержания положений п. 5 ст. 396 НК РФ. Налоговый орган полагает, что обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, письму Федеральной налоговой службы от 22.07.2013 N БС-4-11/13149@, а также письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Толкунова В.М., председательствующим судьей Малышевым М.Б.
Представителем предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Имеющиеся в материалах дела N А76-24559/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-21707/2013 (л.д. 47-52) установлена кадастровая стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Маркину Юрию Ивановичу, следующих земельных участков:
- - участка с кадастровым номером 74:36:0715004:87 площадью 9596 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 19 А, в размере рыночной стоимости 10 132 000 рублей, определенной по состоянию на 13.03.2012;
- - участка с кадастровым номером 74:36:0715004:86 площадью 6478 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 19 А, в размере рыночной стоимости 7 133 000 рублей, определенной по состоянию на 13.03.2012.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-21707/2012, установлена вышеуказанная кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю на праве собственности, земельных участков, данная кадастровая стоимость была применена налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2013 год, и отражена соответственно при представлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска 29.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Маркиным Ю.И. налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проверки 16.05.2014 налоговым органом составлен акт N 980 (л.д. 13-15), а, 27.06.2014 вынесено решение N 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18-20), которым ИП Маркину Ю.И. доначислен земельный налог в сумме 152 715 руб. Также предпринимателю на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу, составившие 5348 руб. 87 коп.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 30 543 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, выразившемся в неверном определении кадастровой стоимости.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.09.2014 N 15-1-08/3/003086 (л.д. 34-37), решение нижестоящего налогового органа изменено, пункты 1 и 2 резолютивной части решения нижестоящего налогового органа изложены в следующей редакции: "1. Доначислить сумму неуплаченного земельного налога по сроку уплаты 05.02.2014 в размере 100592 руб. с учетом состояния расчетов с бюджетом. 2. Привлечь ИП Маркина Юрия Ивановича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неверном определении кадастровой стоимости, в виде штрафа в сумме 20118,40 руб. (100592 руб. * 20%). Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога на 27.06.2014-5337,95 руб. В остальной части оставить решение без изменения".
Основанием для вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, 03.09.2014 решения N 15-1-08/3/003086, явилось неправильное применение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, при расчете налоговых обязательств ИП Маркина Ю.И. по земельному налогу, налоговой ставки (следовала к применению, налоговая ставка в размере 1,2%).
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 15.09.2014 N 16-07/003062 (л.д. 38-42) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 27.06.2014 N 218 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.09.2014 N 15-1-08/3/003086) оставлено без изменения и утверждено; апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ИП Маркиным Ю.И., исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков, в целях исчисления налоговых обязательств по земельному налогу, применительно к налоговому периоду 2013 года, может быть применена с момента вступления в законную силу в 2013 году, судебного акта, установившего соответствующую кадастровую стоимость.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Действительно, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих возможность перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу, исходя из того, что иная кадастровая стоимость земельного налога установлена вступившим в законную силу судебным актом, внутри налогового периода.
Тем не менее, в рассматриваемой спорной ситуации надлежит исходить, из следующего.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. п. 9, 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пп. 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом данного, расчет налоговых обязательств по земельному налогу за 2013 год, правомерно определен арбитражным судом первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости, установленной с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21707/2012 (с учетом проведенного лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, расчета земельного налога).
Арбитражный суд первой инстанции, также обоснованно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении инспекции не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чем конкретно выразилась вина налогоплательщика.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой (неполной уплатой) налога, доказывание этих обстоятельств возлагается на инспекцию.
Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Неверное определение в части, кадастровой стоимости спорных земельных участков само по себе не образует состав вмененного правонарушения и, в любом случае, не освобождает налоговый орган от установления и доказывания состава правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным законом, а также обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтены правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к существу спора. рассмотренного в рамках дела N А76-24559/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2014 года по делу N А76-24559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 18АП-1312/2015 ПО ДЕЛУ N А76-24559/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 18АП-1312/2015
Дело N А76-24559/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2014 года по делу N А76-24559/2014 (судья Попова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Маркина Юрия Ивановича - Ефанов Д.А. (доверенность от 01.09.2014),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность от 24.03.2014 N 05-27/003476@).
Индивидуальный предприниматель Маркин Юрий Иванович (далее - заявитель, ИП Маркин Ю.И., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 218, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) в части доначисления земельного налога в сумме 85 519 руб. 78 коп., начисления пеней в сумме 5018 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафа в сумме 20 118 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2014 по настоящему делу требования, заявленные ИП Маркиным Ю.И., удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что расчет земельного налога, подлежащего уплате предпринимателем, был произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Маркину Ю.И., а, неуплата предпринимателем земельного налога за 2013 год произошла по причине занижения налоговой базы. выразившейся в занижении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:86 - на 9 672 616 руб.; земельного участка с кадастровым номером 74:36:07150004:87 - на 14 762 519 руб. При этом является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при расчете земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих предпринимателю, подлежала учету кадастровая стоимость, установленная вступившим 23.05.2013 в законную силу, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21701/2012. Законодательством о налогах и сборах не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедшей в течение налогового периода. При этом также не основан на нормах закона вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21701/2012, подлежит применению в целях исчисления налоговых обязательств по земельному налогу, с 01.06.2013 по 31.12.2013, - поскольку этого, не следует из содержания положений п. 5 ст. 396 НК РФ. Налоговый орган полагает, что обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, письму Федеральной налоговой службы от 22.07.2013 N БС-4-11/13149@, а также письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Толкунова В.М., председательствующим судьей Малышевым М.Б.
Представителем предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Имеющиеся в материалах дела N А76-24559/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-21707/2013 (л.д. 47-52) установлена кадастровая стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Маркину Юрию Ивановичу, следующих земельных участков:
- - участка с кадастровым номером 74:36:0715004:87 площадью 9596 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 19 А, в размере рыночной стоимости 10 132 000 рублей, определенной по состоянию на 13.03.2012;
- - участка с кадастровым номером 74:36:0715004:86 площадью 6478 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 19 А, в размере рыночной стоимости 7 133 000 рублей, определенной по состоянию на 13.03.2012.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-21707/2012, установлена вышеуказанная кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю на праве собственности, земельных участков, данная кадастровая стоимость была применена налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2013 год, и отражена соответственно при представлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска 29.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Маркиным Ю.И. налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
По результатам проверки 16.05.2014 налоговым органом составлен акт N 980 (л.д. 13-15), а, 27.06.2014 вынесено решение N 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18-20), которым ИП Маркину Ю.И. доначислен земельный налог в сумме 152 715 руб. Также предпринимателю на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу, составившие 5348 руб. 87 коп.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 30 543 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, выразившемся в неверном определении кадастровой стоимости.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.09.2014 N 15-1-08/3/003086 (л.д. 34-37), решение нижестоящего налогового органа изменено, пункты 1 и 2 резолютивной части решения нижестоящего налогового органа изложены в следующей редакции: "1. Доначислить сумму неуплаченного земельного налога по сроку уплаты 05.02.2014 в размере 100592 руб. с учетом состояния расчетов с бюджетом. 2. Привлечь ИП Маркина Юрия Ивановича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неверном определении кадастровой стоимости, в виде штрафа в сумме 20118,40 руб. (100592 руб. * 20%). Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога на 27.06.2014-5337,95 руб. В остальной части оставить решение без изменения".
Основанием для вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, 03.09.2014 решения N 15-1-08/3/003086, явилось неправильное применение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, при расчете налоговых обязательств ИП Маркина Ю.И. по земельному налогу, налоговой ставки (следовала к применению, налоговая ставка в размере 1,2%).
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 15.09.2014 N 16-07/003062 (л.д. 38-42) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 27.06.2014 N 218 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.09.2014 N 15-1-08/3/003086) оставлено без изменения и утверждено; апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ИП Маркиным Ю.И., исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков, в целях исчисления налоговых обязательств по земельному налогу, применительно к налоговому периоду 2013 года, может быть применена с момента вступления в законную силу в 2013 году, судебного акта, установившего соответствующую кадастровую стоимость.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Действительно, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих возможность перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу, исходя из того, что иная кадастровая стоимость земельного налога установлена вступившим в законную силу судебным актом, внутри налогового периода.
Тем не менее, в рассматриваемой спорной ситуации надлежит исходить, из следующего.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. п. 9, 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пп. 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом данного, расчет налоговых обязательств по земельному налогу за 2013 год, правомерно определен арбитражным судом первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости, установленной с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21707/2012 (с учетом проведенного лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, расчета земельного налога).
Арбитражный суд первой инстанции, также обоснованно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении инспекции не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чем конкретно выразилась вина налогоплательщика.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой (неполной уплатой) налога, доказывание этих обстоятельств возлагается на инспекцию.
Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Неверное определение в части, кадастровой стоимости спорных земельных участков само по себе не образует состав вмененного правонарушения и, в любом случае, не освобождает налоговый орган от установления и доказывания состава правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным законом, а также обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтены правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к существу спора. рассмотренного в рамках дела N А76-24559/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2014 года по делу N А76-24559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)