Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-34324/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой,
по заявлению ООО "Меридиан" (ИНН 7701994297)
к ИФНС России N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259)
о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС в размере 8 763 693 руб.
в судебное заседание явились:
- от ООО "Меридиан" - Воронина И.Ю. по дов. от 25.02.2015 N 013, Михан Н.А. по протоколу N 1 от 18.03.2013;
- от ИФНС России N 1 по г. Москве - Требелев А.О. по дов. от 09.02.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-151 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 8 763 693,00 руб., обязании возместить НДС в размере 8 763 693,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 205,00 руб., признании расходами с момента ввода объекта в эксплуатацию затрат по указанным счетам-фактурам.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-3378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-151 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с указанными решениями обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 763 693 руб.
Заявитель обжаловал решения инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решением от 05.12.2014 N 21-19/122886 оставил решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС по приобретенным консультационным услугам и услугам аэрофотосъемки в связи с тем, что в период приобретения данных услуг налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В апелляционной жалобе общество указывает, что, несмотря на тот факт, что оно применяло УСН с объектом налогообложения "доходы", оно не воспользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки, так как в 2013 году у ООО "Меридиан" отсутствовала выручка от предпринимательской деятельности, и отмечено, что целью приобретения оспариваемых работ (услуг) было строительство объекта, не введенного в эксплуатацию в период применения УСН.
Также общество указывает, что результаты работ (услуг), приобретенных в период применения УСН, будут использованы им в период применения общей системы налогообложения для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Пункт 1 статьи 346.14 Кодекса определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН как "доходы" и "доходы, уменьшенные на величину расходов". При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 Кодекса.
Следовательно, указанная норма действует в случае, когда организация, применяющая УСН, имеет в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога на расходы, вычитаемые из доходов.
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее распорядиться принадлежащим ему правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размер налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
На основании пункта 6 статьи 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Как следует из данной нормы, при переходе на ОСН налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения УСН и не учтенные в составе расходов для целей налогообложения. Однако налогоплательщики на УСН, применяющие объект налогообложения "доходы", в принципе не учитывают расходы для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 62-О разъяснено, что п. 6 ст. 346.25 НК РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (ст. 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (ст. 346.20 НК РФ).
Норма, содержащаяся в п. 6 ст. 346.25 НК РФ, действует только в случае, когда организации, применяющие УСН, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН. В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество зарегистрировано 05.04.2013, с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".
В период применения УСН заявителем понесены расходы на приобретение консультационных услуг международной компании McKinsey & Company за подготовку бизнес-плана проекта в виде презентации и финансовой модели проекта, а также на приобретение услуг по аэрофотосъемке земельных участков, по территории которых планируется проложить трассу с целью определения и установления рельефа земной поверхности.
Начиная с 2014 года, общество перешло на общую систему налогообложения и в первом налоговом периоде (1 квартал 2014) предъявило к вычету суммы НДС по указанным услугам.
Инспекция отмечает, что заявитель не отрицает тот факт, что в период применения УСН в качестве объекта налогообложения им признавались "доходы", то есть денежное выражение доходов организации (от реализации и внереализационные) без уменьшения их на сумму понесенных расходов, в связи с чем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 22.01.2014 N 62-О, а также иные судебные решения, общество самостоятельно распорядилось принадлежащим ему правом на получение налоговой выгоды в виде применения пониженной налоговой ставки при использовании УСН.
Обществом за 2013 г. представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой налоговая база составила 39 642 руб., сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составила 2 379 руб.
Таким образом, довод заявителя о том, что он не смог воспользоваться налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки, в связи с отсутствием у него в 2013 г. выручки от предпринимательской деятельности, не соответствует действительности и не является основанием для применения положений пункта 6 статьи 346.25 Кодекса.
Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-34324/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Меридиан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 09АП-30749/2015 ПО ДЕЛУ N А40-34324/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 09АП-30749/2015
Дело N А40-34324/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-34324/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой,
по заявлению ООО "Меридиан" (ИНН 7701994297)
к ИФНС России N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259)
о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС в размере 8 763 693 руб.
в судебное заседание явились:
- от ООО "Меридиан" - Воронина И.Ю. по дов. от 25.02.2015 N 013, Михан Н.А. по протоколу N 1 от 18.03.2013;
- от ИФНС России N 1 по г. Москве - Требелев А.О. по дов. от 09.02.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-151 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 8 763 693,00 руб., обязании возместить НДС в размере 8 763 693,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 205,00 руб., признании расходами с момента ввода объекта в эксплуатацию затрат по указанным счетам-фактурам.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-3378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 09.10.2014 N 02-176-210414/Р-151 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с указанными решениями обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 763 693 руб.
Заявитель обжаловал решения инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решением от 05.12.2014 N 21-19/122886 оставил решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС по приобретенным консультационным услугам и услугам аэрофотосъемки в связи с тем, что в период приобретения данных услуг налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В апелляционной жалобе общество указывает, что, несмотря на тот факт, что оно применяло УСН с объектом налогообложения "доходы", оно не воспользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки, так как в 2013 году у ООО "Меридиан" отсутствовала выручка от предпринимательской деятельности, и отмечено, что целью приобретения оспариваемых работ (услуг) было строительство объекта, не введенного в эксплуатацию в период применения УСН.
Также общество указывает, что результаты работ (услуг), приобретенных в период применения УСН, будут использованы им в период применения общей системы налогообложения для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Пункт 1 статьи 346.14 Кодекса определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН как "доходы" и "доходы, уменьшенные на величину расходов". При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 Кодекса.
Следовательно, указанная норма действует в случае, когда организация, применяющая УСН, имеет в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога на расходы, вычитаемые из доходов.
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее распорядиться принадлежащим ему правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размер налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
На основании пункта 6 статьи 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Как следует из данной нормы, при переходе на ОСН налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения УСН и не учтенные в составе расходов для целей налогообложения. Однако налогоплательщики на УСН, применяющие объект налогообложения "доходы", в принципе не учитывают расходы для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 62-О разъяснено, что п. 6 ст. 346.25 НК РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (ст. 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (ст. 346.20 НК РФ).
Норма, содержащаяся в п. 6 ст. 346.25 НК РФ, действует только в случае, когда организации, применяющие УСН, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН. В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество зарегистрировано 05.04.2013, с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".
В период применения УСН заявителем понесены расходы на приобретение консультационных услуг международной компании McKinsey & Company за подготовку бизнес-плана проекта в виде презентации и финансовой модели проекта, а также на приобретение услуг по аэрофотосъемке земельных участков, по территории которых планируется проложить трассу с целью определения и установления рельефа земной поверхности.
Начиная с 2014 года, общество перешло на общую систему налогообложения и в первом налоговом периоде (1 квартал 2014) предъявило к вычету суммы НДС по указанным услугам.
Инспекция отмечает, что заявитель не отрицает тот факт, что в период применения УСН в качестве объекта налогообложения им признавались "доходы", то есть денежное выражение доходов организации (от реализации и внереализационные) без уменьшения их на сумму понесенных расходов, в связи с чем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 22.01.2014 N 62-О, а также иные судебные решения, общество самостоятельно распорядилось принадлежащим ему правом на получение налоговой выгоды в виде применения пониженной налоговой ставки при использовании УСН.
Обществом за 2013 г. представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой налоговая база составила 39 642 руб., сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составила 2 379 руб.
Таким образом, довод заявителя о том, что он не смог воспользоваться налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки, в связи с отсутствием у него в 2013 г. выручки от предпринимательской деятельности, не соответствует действительности и не является основанием для применения положений пункта 6 статьи 346.25 Кодекса.
Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-34324/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Меридиан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)