Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 06.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2014 (судья Андреев В.А.) по делу N А58-2237/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уран" (677008, г. Якутск, пер. Вилюйский, 20/1, ИНН 1435155700, ОГРН 1051402032538) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, 202-й мкр., 23, ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании безнадежным ко взысканию сумм налога и обязанности по их уплате прекращенной, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уран" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании безнадежным ко взысканию сумм налога и обязанности по их уплате прекращенной.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 21 июля 2014 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на принятие им мер ко взысканию с истца спорной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на общем собрании участников ООО "Уран", оформленном протоколом от 09.10.2008, было принято решение о ликвидации общества, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2008.
После принятия указанного решения истец хозяйственную деятельность прекратил.
Ответчиком 03.04.2014 была выдана истцу справка N 13487 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, согласно которой за истцом числится задолженность по налогу на прибыль 7744 рублей, пени по ней 4049,29 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 20850 рублей, пени 10875,15 рублей; по НДС 1069476 рублей, пени 637870,56 рублей, штраф 35964,42 рублей; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы в размере 1735,59 рублей, по налогу на имущество 1517 рублей, пени 865.32 рублей; госпошлина по исполнительному листу 4190,34 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 196680,98 рублей, пени 121882,11 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ 16595,38 рублей, пени 8551,15 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 13451,74 рублей, пени 7787,55 рублей; всего по налогам 1330505,44 рублей, по пене 793616,72 рублей.
Заявляя требования, истец указал, что спорная задолженность в связи с истекшими сроками взыскания является безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. Отказ ответчика списать указанную задолженность препятствует реализации истцом права на ликвидацию общества.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Доказательства наличия реальной возможности ко взысканию спорной задолженности ответчик не представил.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по делу N А58-2237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2237/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А58-2237/2014
Резолютивная часть объявлена 06.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2014 (судья Андреев В.А.) по делу N А58-2237/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уран" (677008, г. Якутск, пер. Вилюйский, 20/1, ИНН 1435155700, ОГРН 1051402032538) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, 202-й мкр., 23, ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании безнадежным ко взысканию сумм налога и обязанности по их уплате прекращенной, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уран" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании безнадежным ко взысканию сумм налога и обязанности по их уплате прекращенной.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 21 июля 2014 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на принятие им мер ко взысканию с истца спорной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на общем собрании участников ООО "Уран", оформленном протоколом от 09.10.2008, было принято решение о ликвидации общества, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2008.
После принятия указанного решения истец хозяйственную деятельность прекратил.
Ответчиком 03.04.2014 была выдана истцу справка N 13487 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, согласно которой за истцом числится задолженность по налогу на прибыль 7744 рублей, пени по ней 4049,29 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 20850 рублей, пени 10875,15 рублей; по НДС 1069476 рублей, пени 637870,56 рублей, штраф 35964,42 рублей; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы в размере 1735,59 рублей, по налогу на имущество 1517 рублей, пени 865.32 рублей; госпошлина по исполнительному листу 4190,34 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 196680,98 рублей, пени 121882,11 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ 16595,38 рублей, пени 8551,15 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 13451,74 рублей, пени 7787,55 рублей; всего по налогам 1330505,44 рублей, по пене 793616,72 рублей.
Заявляя требования, истец указал, что спорная задолженность в связи с истекшими сроками взыскания является безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. Отказ ответчика списать указанную задолженность препятствует реализации истцом права на ликвидацию общества.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Доказательства наличия реальной возможности ко взысканию спорной задолженности ответчик не представил.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по делу N А58-2237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)