Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан - представители Нургалеева Ф.Р. (доверенность от 11 января 2010 года N 14-0-15/10), Миронова И.А. (доверенность от 26 марта 2010 года N 14-0-15/04),
от ООО "Строймонтаж-НЧ" - представители Мухутдинов А.Р., Хисматуллин М.Т. (доверенность от 11 декабря 2009 года),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
от ООО "СтройАктив" - представитель не явился, извещен,
от ООО "РегионСтройСервис" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по делу N А65-4117/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Ильбухтино,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третьи лица:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "СтройАктив", Республика Башкортостан, г. Уфа,
общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решений от 01.12.2009 N 48/21-2, от 18.01.2010 N 27,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ" (далее - ООО "Строймонтаж-НЧ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 2 по РТ, налоговый орган) от 01.12.2009 N 48/21-2, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 18.01.2010 N 27.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 2 по РТ от 01.12.2009 N 48/21-2 признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 042 166,99 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 781 624,84 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
МИФНС России N 2 по РТ обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 31.08.2010 в части признания незаконным решения налогового органа от 01.12.2009 N 48/21-2 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 1 042 166,99 руб., НДС в сумме 781 624,84 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, прекратить производство по делу.
ООО "Строймонтаж-НЧ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 31.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по РТ без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представители УФНС России по РТ, общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - ООО "СтройАктив"), общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (далее - ООО "РегионСтройСервис") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте налоговой проверки N 48/21-2 от 03.11.2009 г.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение N 48/21-2 от 01.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 208433,39 руб. за неполную уплату налога на прибыль, а также начисление: налога на прибыль в сумме 1042166,99 руб. и пени в сумме 242132,36 руб., налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 865806,74 руб. и пени в сумме 347441,88 руб. и других налогов, пеней и налоговых санкций, которые не оспариваются.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о том, что товарные накладные и счета-фактуры, выставленные от контрагентов заявителя: ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" в нарушении ст. 169, ст. 252 НК РФ подписаны не уполномоченными лицами, а также документы не соответствуют требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление ФНС России по РТ приняло решение N 27 от 18.01.2010 г. об оставлении решения МРИ ФНС РФ N 9 по РТ без изменения.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктами 1.1 и 2.2 решения налогового органа N 48/21-2 от 01.12.2009 г. обществу доначислены: налог на прибыль в общей сумме 1042166,99 руб. (оспаривается доначисление налога по контрагентам ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис"); отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 781624,84 руб.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении расходов по налогу на прибыль и сумм НДС со стоимости товара, по товарным накладным и счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и включении в расходы, затрат произведенных покупателем поставщику, возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам в том числе налог.
Из оспариваемого решения налогового органа следует (пункты 1.1, 1.1.2 мотивировочной части решения), что обществом неправомерно за 2006 г. отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией работ, приобретенных у ООО "СтройАктив" на сумму 3181359 руб., у ООО "РегионСтройСервис" на сумму 1161000 руб., (пункты 2.2.1 и 2.2.2 мотивировочной части решения), что обществом завышен НДС, предъявленный к вычету от вышеуказанных контрагентов в сумме 781624,73 руб., поскольку, по мнению налогового органа, данные юридические лица не имеют собственных, либо арендованных основных средств, фонд оплаты труда и численность работников отсутствует, адрес регистрации является "массовым", по месту регистрации не располагаются. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, поэтому на основании п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.
Как усматривается из материалов дела, между обществом и ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" заключены договоры подряда на выполнение земляных работ.
В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены:
- по ООО "СтройАктив" - договор на выполнение земляных работ N 4/06 от 01.06.2006 г. (т. 1 л.д. 38), копии актов о приемке выполненных работ за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 г. (т. 1 л.д. 41, 44, 47, 50, 53-58), справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 40, 43, 46, 49), счета-фактурыи N 67 от 27.06.2006, N 75 от 30.06.2006, N 196 от 31.08.2006, N 115 от 29.09.2006 (т. 1 л.д. 39, 42, 45, 48);
- по ООО "РегионСтройСервис"- договор на выполнение земляных работ от 29.08.2006 г. (т. 1 л.д. 95), копии акта о приемке выполненных работ за период с 01.09.2006 по 30.09.2006 г. (т. 1 л.д. 109), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 110), счета-фактуры N 95 от 03.10.2006 (т. 1 л.д. 108).
Судом установлено, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры от ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" содержат все установленные и необходимые сведения и реквизиты. Работы оплачены безналичным способом, что не оспаривается налоговым органом.
Заявителем представлены налоговому органу все предусмотренные законом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет произведенных расходов, а также факты оплаты им стоимости работ, принятия к бухгалтерскому учету.
Данные документы являются доказательством права заявителя на принятие расходов по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеприведенными нормами закона. Факты предоставления заявителю работ поставщиками, их оплата и оприходование не оспариваются налоговым органом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доводы налогового органа относительно того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами со стороны поставщиков заявителя со ссылками на материалы встречных проверок, правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности самого заявителя.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов встречных проверок ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" данные организации состоят на налоговом учете в налоговых органах по настоящее время (т. 3 л.д. 24, 40).
Доводы налогового органа об отсутствии реальности осуществленных хозяйственных операций, обоснованно не приняты судом как не подтвержденные материалами дела.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В материалы дела заявителем представлены доказательства реальности произведенных хозяйственных операций. В частности, заявителем представлены доказательства дальнейшей реализации приобретенных у ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" строительных работ заявителем ЗАО "Одежда" по договору N 2/06 от 02.05.2006 г., ЗАО "Одежда-Сервис" по договору N 3/06 от 02.05.2006 г., ООО "Русил".
При этом, предоставленные обществу строительные работы использованы последним при реконструкции магазина "Одежда" и строительстве рынка "Фонтан", заказчиком которого выступал ООО "Русил". Привлечение субподрядчиков согласовывалось с заказчиком работ.
Более того, подтверждение реальности выполнения работ свидетельствуют: ордер на производство земляных работ N 188-06 от 31.05.2006 г., утвержденная Департаментом инвестиций, архитектуры, строительства и экологии Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Набережные Челны (т. 3 л.д. 43), таблица земляных работ (т. 3 л.д. 42), акт промежуточной приемки выполненных этапов работ N 2 от июля 2006 г. (т. 3 д. 44), план котлована (т. 3 л.д. 45-52), общий журнал работ (т. 3 л.д. 53).
Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал отсутствие у ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" основных средств на ином праве, например, на праве аренды, а также не представил доказательств того, что ими не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.
В определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.
Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Счета-фактуры, составленные поставщиками, оплата этих счетов-фактур заявителем, подтвержденная банковскими выписками, свидетельствующими о поступлении оплаты от заявителя за работы на расчетные счета указанных контрагентов, подтверждают факты заключенности сделок с названными поставщиками и их реальность. Налоговым органом не доказано, что сделки между заявителем и его контрагентами не состоялись, либо расторгнуты, а работы не были выполнены. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.
Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с названными контрагентами - ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" отвечают требованиям, предъявляемым ст. ст. 171 - 172 НК РФ, ст. 252 НК РФ, подтверждают реальность осуществляемых хозяйственных операций и наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доказательства, представленные налоговым органом, оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу.
При таких обстоятельствах, начисление обществу к уплате 1042166,99 рубля налога на прибыль, 781624,84 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов, обоснованно признано судом неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа и дополнения к ней сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. При вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доводы жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов и сведений, опровергающих выводы суда. в апелляционной жалобе не приведено.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части требований заявителя, налогоплательщиком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не заявлено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по делу N А65-4117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4117/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N А65-4117/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан - представители Нургалеева Ф.Р. (доверенность от 11 января 2010 года N 14-0-15/10), Миронова И.А. (доверенность от 26 марта 2010 года N 14-0-15/04),
от ООО "Строймонтаж-НЧ" - представители Мухутдинов А.Р., Хисматуллин М.Т. (доверенность от 11 декабря 2009 года),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
от ООО "СтройАктив" - представитель не явился, извещен,
от ООО "РегионСтройСервис" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по делу N А65-4117/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Ильбухтино,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третьи лица:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "СтройАктив", Республика Башкортостан, г. Уфа,
общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решений от 01.12.2009 N 48/21-2, от 18.01.2010 N 27,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ" (далее - ООО "Строймонтаж-НЧ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 2 по РТ, налоговый орган) от 01.12.2009 N 48/21-2, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 18.01.2010 N 27.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 2 по РТ от 01.12.2009 N 48/21-2 признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 042 166,99 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 781 624,84 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
МИФНС России N 2 по РТ обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 31.08.2010 в части признания незаконным решения налогового органа от 01.12.2009 N 48/21-2 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 1 042 166,99 руб., НДС в сумме 781 624,84 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, прекратить производство по делу.
ООО "Строймонтаж-НЧ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 31.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по РТ без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представители УФНС России по РТ, общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - ООО "СтройАктив"), общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (далее - ООО "РегионСтройСервис") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте налоговой проверки N 48/21-2 от 03.11.2009 г.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение N 48/21-2 от 01.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 208433,39 руб. за неполную уплату налога на прибыль, а также начисление: налога на прибыль в сумме 1042166,99 руб. и пени в сумме 242132,36 руб., налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 865806,74 руб. и пени в сумме 347441,88 руб. и других налогов, пеней и налоговых санкций, которые не оспариваются.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о том, что товарные накладные и счета-фактуры, выставленные от контрагентов заявителя: ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" в нарушении ст. 169, ст. 252 НК РФ подписаны не уполномоченными лицами, а также документы не соответствуют требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление ФНС России по РТ приняло решение N 27 от 18.01.2010 г. об оставлении решения МРИ ФНС РФ N 9 по РТ без изменения.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктами 1.1 и 2.2 решения налогового органа N 48/21-2 от 01.12.2009 г. обществу доначислены: налог на прибыль в общей сумме 1042166,99 руб. (оспаривается доначисление налога по контрагентам ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис"); отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 781624,84 руб.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении расходов по налогу на прибыль и сумм НДС со стоимости товара, по товарным накладным и счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и включении в расходы, затрат произведенных покупателем поставщику, возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам в том числе налог.
Из оспариваемого решения налогового органа следует (пункты 1.1, 1.1.2 мотивировочной части решения), что обществом неправомерно за 2006 г. отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией работ, приобретенных у ООО "СтройАктив" на сумму 3181359 руб., у ООО "РегионСтройСервис" на сумму 1161000 руб., (пункты 2.2.1 и 2.2.2 мотивировочной части решения), что обществом завышен НДС, предъявленный к вычету от вышеуказанных контрагентов в сумме 781624,73 руб., поскольку, по мнению налогового органа, данные юридические лица не имеют собственных, либо арендованных основных средств, фонд оплаты труда и численность работников отсутствует, адрес регистрации является "массовым", по месту регистрации не располагаются. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, поэтому на основании п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.
Как усматривается из материалов дела, между обществом и ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" заключены договоры подряда на выполнение земляных работ.
В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены:
- по ООО "СтройАктив" - договор на выполнение земляных работ N 4/06 от 01.06.2006 г. (т. 1 л.д. 38), копии актов о приемке выполненных работ за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 г. (т. 1 л.д. 41, 44, 47, 50, 53-58), справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 40, 43, 46, 49), счета-фактурыи N 67 от 27.06.2006, N 75 от 30.06.2006, N 196 от 31.08.2006, N 115 от 29.09.2006 (т. 1 л.д. 39, 42, 45, 48);
- по ООО "РегионСтройСервис"- договор на выполнение земляных работ от 29.08.2006 г. (т. 1 л.д. 95), копии акта о приемке выполненных работ за период с 01.09.2006 по 30.09.2006 г. (т. 1 л.д. 109), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 110), счета-фактуры N 95 от 03.10.2006 (т. 1 л.д. 108).
Судом установлено, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры от ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" содержат все установленные и необходимые сведения и реквизиты. Работы оплачены безналичным способом, что не оспаривается налоговым органом.
Заявителем представлены налоговому органу все предусмотренные законом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет произведенных расходов, а также факты оплаты им стоимости работ, принятия к бухгалтерскому учету.
Данные документы являются доказательством права заявителя на принятие расходов по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеприведенными нормами закона. Факты предоставления заявителю работ поставщиками, их оплата и оприходование не оспариваются налоговым органом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доводы налогового органа относительно того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами со стороны поставщиков заявителя со ссылками на материалы встречных проверок, правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности самого заявителя.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов встречных проверок ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" данные организации состоят на налоговом учете в налоговых органах по настоящее время (т. 3 л.д. 24, 40).
Доводы налогового органа об отсутствии реальности осуществленных хозяйственных операций, обоснованно не приняты судом как не подтвержденные материалами дела.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В материалы дела заявителем представлены доказательства реальности произведенных хозяйственных операций. В частности, заявителем представлены доказательства дальнейшей реализации приобретенных у ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" строительных работ заявителем ЗАО "Одежда" по договору N 2/06 от 02.05.2006 г., ЗАО "Одежда-Сервис" по договору N 3/06 от 02.05.2006 г., ООО "Русил".
При этом, предоставленные обществу строительные работы использованы последним при реконструкции магазина "Одежда" и строительстве рынка "Фонтан", заказчиком которого выступал ООО "Русил". Привлечение субподрядчиков согласовывалось с заказчиком работ.
Более того, подтверждение реальности выполнения работ свидетельствуют: ордер на производство земляных работ N 188-06 от 31.05.2006 г., утвержденная Департаментом инвестиций, архитектуры, строительства и экологии Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Набережные Челны (т. 3 л.д. 43), таблица земляных работ (т. 3 л.д. 42), акт промежуточной приемки выполненных этапов работ N 2 от июля 2006 г. (т. 3 д. 44), план котлована (т. 3 л.д. 45-52), общий журнал работ (т. 3 л.д. 53).
Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал отсутствие у ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" основных средств на ином праве, например, на праве аренды, а также не представил доказательств того, что ими не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.
В определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.
Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Счета-фактуры, составленные поставщиками, оплата этих счетов-фактур заявителем, подтвержденная банковскими выписками, свидетельствующими о поступлении оплаты от заявителя за работы на расчетные счета указанных контрагентов, подтверждают факты заключенности сделок с названными поставщиками и их реальность. Налоговым органом не доказано, что сделки между заявителем и его контрагентами не состоялись, либо расторгнуты, а работы не были выполнены. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.
Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с названными контрагентами - ООО "СтройАктив", ООО "РегионСтройСервис" отвечают требованиям, предъявляемым ст. ст. 171 - 172 НК РФ, ст. 252 НК РФ, подтверждают реальность осуществляемых хозяйственных операций и наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доказательства, представленные налоговым органом, оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу.
При таких обстоятельствах, начисление обществу к уплате 1042166,99 рубля налога на прибыль, 781624,84 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов, обоснованно признано судом неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа и дополнения к ней сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. При вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доводы жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов и сведений, опровергающих выводы суда. в апелляционной жалобе не приведено.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части требований заявителя, налогоплательщиком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не заявлено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по делу N А65-4117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)