Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Гагаева Екатерина Андреевна, доверенность от 21 января 2014 года; Кислых Анна Евгеньевна, доверенность от 1 апреля 2014 года,
от Инспекции - Курманов Алексей Викторович, доверенность от 9 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 29 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по городу Клину
на решение от 24 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 24 сентября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
о взыскании излишне уплаченных сумм налогов в размере 12 015 575 рублей с начислением процентов
к ИФНС России по городу Клину Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по городу Клину Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью сумму излишне уплаченных сумм налогов в размере 12 015 575 рублей с начислением процентов.
Решением Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено частично, арбитражный суд Московской области обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей и в части начисления процентов, предусмотренных положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.
От Общества не поступало кассационной жалобы.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеются основания для отмены судебных актов в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в конкретной части применительно к нормам статьи 288 АПК Российской Федерации - "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" в связи с неполным исследованием спорной налоговой ситуации по сумме 6 006 286 рублей.
Основным вопросом налогового спора в оспариваемой части является вопрос о законности и обоснованности заявления налогоплательщика о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в конкретной части применительно к нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа".
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на неполное исследование судом срока на возврат переплаты, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в Инспекцию ФНС России по городу Клину и в Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. Также в кассационной жалобе Инспекция указывает на отсутствие факта формирования налогового обязательства с учетом, что Декларация на 2008 год не подавалась.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества по сумме 6 006 286 рублей не в полном объеме исследовали и оценили факт уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с учетом Акта сверки, составленного на момент реорганизации налогоплательщика. Суды не дали оценки доводам налогового органа о сроке, предусмотренном пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и самом факте переплаты с учетом процесса реорганизации налогоплательщика и с учетом составления Акта сверки.
Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение принял во внимание, что согласно действующему налоговому законодательству сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Право на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченной суммы налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами, подлежащими исследованию в суде. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Указанные обстоятельства не отражены в судебных актах.
Судами не выяснены основания и сумма излишней уплаты налога, с учетом произведенного аванса, не проверено письменное заявление налогоплательщика с конкретной суммой и факт наличия или отсутствия недоимки.
Так как обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, не исследованы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:
- обязать стороны подтвердить свои доводы о факте переплаты, представив имеющиеся у них доказательства, в том числе акты сверки относительно спорной суммы, конкретные налоговые декларации и письменные заявления в налоговый орган, необходимые для установления наличия или отсутствия недоимки;
- оценить доводы сторон о сроке применительно к пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;
- исследовать и оценить вопрос о наличии недоимки исходя из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат производится только после погашения недоимки, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
- решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А41-50832/13 в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 006 286 рублей с учетом суммы процентов отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области;
- в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф05-15763/2014 ПО ДЕЛУ N А41-50832/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А41-50832/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Гагаева Екатерина Андреевна, доверенность от 21 января 2014 года; Кислых Анна Евгеньевна, доверенность от 1 апреля 2014 года,
от Инспекции - Курманов Алексей Викторович, доверенность от 9 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 29 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по городу Клину
на решение от 24 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 24 сентября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
о взыскании излишне уплаченных сумм налогов в размере 12 015 575 рублей с начислением процентов
к ИФНС России по городу Клину Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по городу Клину Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью сумму излишне уплаченных сумм налогов в размере 12 015 575 рублей с начислением процентов.
Решением Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено частично, арбитражный суд Московской области обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты, предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей и в части начисления процентов, предусмотренных положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.
От Общества не поступало кассационной жалобы.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеются основания для отмены судебных актов в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в конкретной части применительно к нормам статьи 288 АПК Российской Федерации - "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" в связи с неполным исследованием спорной налоговой ситуации по сумме 6 006 286 рублей.
Основным вопросом налогового спора в оспариваемой части является вопрос о законности и обоснованности заявления налогоплательщика о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в конкретной части применительно к нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа".
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на неполное исследование судом срока на возврат переплаты, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в Инспекцию ФНС России по городу Клину и в Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. Также в кассационной жалобе Инспекция указывает на отсутствие факта формирования налогового обязательства с учетом, что Декларация на 2008 год не подавалась.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества по сумме 6 006 286 рублей не в полном объеме исследовали и оценили факт уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с учетом Акта сверки, составленного на момент реорганизации налогоплательщика. Суды не дали оценки доводам налогового органа о сроке, предусмотренном пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и самом факте переплаты с учетом процесса реорганизации налогоплательщика и с учетом составления Акта сверки.
Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение принял во внимание, что согласно действующему налоговому законодательству сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Право на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченной суммы налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами, подлежащими исследованию в суде. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Указанные обстоятельства не отражены в судебных актах.
Судами не выяснены основания и сумма излишней уплаты налога, с учетом произведенного аванса, не проверено письменное заявление налогоплательщика с конкретной суммой и факт наличия или отсутствия недоимки.
Так как обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, не исследованы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:
- обязать стороны подтвердить свои доводы о факте переплаты, представив имеющиеся у них доказательства, в том числе акты сверки относительно спорной суммы, конкретные налоговые декларации и письменные заявления в налоговый орган, необходимые для установления наличия или отсутствия недоимки;
- оценить доводы сторон о сроке применительно к пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;
- исследовать и оценить вопрос о наличии недоимки исходя из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат производится только после погашения недоимки, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
- решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А41-50832/13 в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 006 286 рублей с учетом суммы процентов отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области;
- в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)