Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Киселева Р.А. по доверенности от 23.10.2014 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 сентября 2014 г. по делу N А27-16151/2014 (судья Т.А. Мраморная)
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Андрея Анатольевича (ОГРН ИП 307420507500050, ИНН 420500100991, г. Кемерово)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)
о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 202841,
установил:
Индивидуальный предприниматель Боровков Андрей Анатольевич (далее - ИП Боровков А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 202841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
ИП Боровков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ИП Боровковым А.А. налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год принято решение от 11.06.2014 N 202841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 72 436 рублей 20 копеек.
Указанным решением предпринимателю начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 12 748 рублей 77 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 362 181 рубль.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации предпринимателя за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101037:283 за период с января по март 2013 года земельный налог исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 741 160 рублей, а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 4 126 390 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101037:280 за период с января по март 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 21 662 347 рублей, а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 3 932 510 рублей.
При расчете налога предприниматель определил налоговую базу за 9 месяцев 2013 года исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2013 по делу N 2-519-13, вступившим в законную силу 26.02.2013.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков 42:24:0101037:283, 42:24:0101037:280 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 741 160 рублей и 21 662 347 рублей соответственно. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.07.2014 N 378, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 11.06.2014 N 202841 оставлено без изменения, утверждено.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, обоснованно исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 520, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009.
Вышеуказанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", 04.12.2008 N 223, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц.
Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим; утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также может производиться, в том числе, по инициативе владельца земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом, кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283, 42:24:0101037:280 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 741 160 рублей и 21 662 347 рублей соответственно.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-519-13 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, в размере их рыночной стоимости - 4 126 390 рублей и 3 932 510 рублей соответственно.
Установленная вступившим в законную силу 26.02.2013 судебным актом по делу N 2-519-13 рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением 26.02.2013 в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-519-13 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ за период после вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного толкования судом первой инстанции норм права, основаны на ошибочном их понимании, повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу N А27-16151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16151/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А27-16151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Киселева Р.А. по доверенности от 23.10.2014 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 сентября 2014 г. по делу N А27-16151/2014 (судья Т.А. Мраморная)
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Андрея Анатольевича (ОГРН ИП 307420507500050, ИНН 420500100991, г. Кемерово)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)
о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 202841,
установил:
Индивидуальный предприниматель Боровков Андрей Анатольевич (далее - ИП Боровков А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 202841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
ИП Боровков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ИП Боровковым А.А. налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год принято решение от 11.06.2014 N 202841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 72 436 рублей 20 копеек.
Указанным решением предпринимателю начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 12 748 рублей 77 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 362 181 рубль.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации предпринимателя за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101037:283 за период с января по март 2013 года земельный налог исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 741 160 рублей, а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 4 126 390 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101037:280 за период с января по март 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 21 662 347 рублей, а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 3 932 510 рублей.
При расчете налога предприниматель определил налоговую базу за 9 месяцев 2013 года исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2013 по делу N 2-519-13, вступившим в законную силу 26.02.2013.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков 42:24:0101037:283, 42:24:0101037:280 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 741 160 рублей и 21 662 347 рублей соответственно. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.07.2014 N 378, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 11.06.2014 N 202841 оставлено без изменения, утверждено.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, обоснованно исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 520, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009.
Вышеуказанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", 04.12.2008 N 223, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц.
Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим; утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также может производиться, в том числе, по инициативе владельца земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом, кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283, 42:24:0101037:280 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2013 составляла 22 741 160 рублей и 21 662 347 рублей соответственно.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-519-13 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, в размере их рыночной стоимости - 4 126 390 рублей и 3 932 510 рублей соответственно.
Установленная вступившим в законную силу 26.02.2013 судебным актом по делу N 2-519-13 рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением 26.02.2013 в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-519-13 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ за период после вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного толкования судом первой инстанции норм права, основаны на ошибочном их понимании, повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу N А27-16151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)