Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Гостиница "Сокольники", ОАО "Чайка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013, по иску ЗАО "Гостиница "Сокольники" ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975 к Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед", третье лицо - ОАО "Чайка" о взыскании 1.503.109.985,47 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Гитина Е.А. по довер-ти от 05.05.14 б/н;
- от ответчика - - не явился, извещен;
- от третьего лица- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиница "Сокольники" (далее - ЗАО "Гостиница "Сокольники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" (далее - ответчик), с участием третьего лица ОАО "Чайка", о взыскании задолженности в размере 1.235.073.340 руб. 00 коп. и 268.036.645 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013 исковые требования ЗАО "Гостиница "Сокольники" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Гостиница "Сокольники" и ОАО "Чайка" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ЗАО "Гостиница "Сокольники" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в связи с ненадлежащим уведомлением иностранной организации о времени и месте судебного заседания.
ОАО "Чайка" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 036 645,47 руб., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ОАО "Чайка" ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, а именно применение ст. 395 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда ЗАО "Гостиница "Сокольники" было заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 036 645,47 руб. Заявление подписано Генеральным директором ЗАО "Гостиница "Сокольники" А.Б. Кареловым. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 036 645 руб. 47 коп. Просит прекратить производство по делу в указанной части. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ разъяснены и понятны.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 268 036 645,47 руб. подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Возражает по доводам апелляционной жалобы ОАО "Чайка". Полагает, что в связи с заявленным отказом от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части взыскания неустойки в размере 268 036 645,47 руб. в связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по процессуальным основаниям не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2009 N ГС11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства продать а ответчик купить обыкновенные именные акции ОАО "Чайка", в количестве 820 штук, номинальной стоимостью 182 руб. 00 коп. за одну акцию, регистрационный номер выпуска: 1-02-02343-А.
Согласно п. 1.2 договора стоимость указанных акций составляет 1.235.073.340 руб. 00 коп.
Срок оплаты передаваемых ценных бумаг установлен не позднее 120 календарных дней с момента перевода ценных бумаг.
Истец, согласно условиям договора передал ответчику ценные бумаги, что подтверждается отчетом депозитария ОАО "Банк Москвы" N 004/3012/2351 о движении по счету ДЕПО за период 30.12.2009 по 30.12.2009.
Поскольку ответчик в срок до 29.04.2010 года не оплатил переданные ему по договору ценные бумаги, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику обыкновенных именных акции ОАО "Чайка", в количестве 820 штук, номинальной стоимостью 182 руб. 00 коп. за одну акцию, регистрационный номер выпуска: 1-02-02343-А общей стоимостью 1.235.073.340 руб. 00 коп. и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученных ценных бумаг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости переданных акций в размере 1.235.073.340 руб. 00 коп.
Поскольку судом принят отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Чайка" не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренным ст. 253 АПК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела уведомлениями.
Статьей 253 АПК РФ установлено, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1).
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением, арбитражного суда путем направления поручения в учреждении юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3).
Согласно п. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются нормы международного договора.
Россия и Республика Кипр являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.
Пунктом a) статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, предусмотрена возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.
Кроме того, пунктом a) части 2 ст. 21 Конвенции предусмотрено, что в случае несогласия (возражения) против использования способов передачи, предусмотренных ст. 8 и 10 Конвенции, договаривающееся государство уведомит об этом Министерство иностранных дел Нидерландов, которым осуществляется хранение ратификационных грамот или документа о присоединении к Конвенции.
Республика Кипр не заявляла возражений против применения положений пункта a) статьи 10 названной Конвенции, предусматривающего возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.
Определением от 19.03.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление ЗАО "Гостиница "Сокольники", назначив предварительное заседание на 14.05.2013.
15.05.2013 предварительное судебное заседание было отложено на 12.11.2013 в связи с не извещением ответчика - Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед"
В материалы дела представлены доказательства о вручении определений суда первой инстанций ответчику Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" почтой. Обстоятельство получения корреспонденции ответчиком подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 66 - 70, том 1). Факт получения этой корреспонденции никем не оспаривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление, обоснованно посчитав имеющееся в материалах дела судебное извещение Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" в качестве доказательства надлежащего извещения иностранной компании о времени и месте судебного заседания.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить истцу из Федерального бюджета 35 664 рублей уплаченной госпошлины по иску. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164 336 рублей расходов по госпошлине по иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 036 645 руб. 47 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить ЗАО "Гостиница "Сокольники" (ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975) из Федерального бюджета 35 664 рублей уплаченной госпошлины по иску.
Взыскать с Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" в пользу ЗАО "Гостиница "Сокольники" (ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975) 164 336 рублей расходов по госпошлине по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 09АП-29425/2014, 09АП-30202/2014 ПО ДЕЛУ N А40-30057/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 09АП-29425/2014, 09АП-30202/2014
Дело N А40-30057/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Гостиница "Сокольники", ОАО "Чайка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013, по иску ЗАО "Гостиница "Сокольники" ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975 к Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед", третье лицо - ОАО "Чайка" о взыскании 1.503.109.985,47 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Гитина Е.А. по довер-ти от 05.05.14 б/н;
- от ответчика - - не явился, извещен;
- от третьего лица- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиница "Сокольники" (далее - ЗАО "Гостиница "Сокольники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" (далее - ответчик), с участием третьего лица ОАО "Чайка", о взыскании задолженности в размере 1.235.073.340 руб. 00 коп. и 268.036.645 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013 исковые требования ЗАО "Гостиница "Сокольники" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Гостиница "Сокольники" и ОАО "Чайка" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ЗАО "Гостиница "Сокольники" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в связи с ненадлежащим уведомлением иностранной организации о времени и месте судебного заседания.
ОАО "Чайка" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 036 645,47 руб., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ОАО "Чайка" ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, а именно применение ст. 395 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда ЗАО "Гостиница "Сокольники" было заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 036 645,47 руб. Заявление подписано Генеральным директором ЗАО "Гостиница "Сокольники" А.Б. Кареловым. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 036 645 руб. 47 коп. Просит прекратить производство по делу в указанной части. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ разъяснены и понятны.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 268 036 645,47 руб. подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Возражает по доводам апелляционной жалобы ОАО "Чайка". Полагает, что в связи с заявленным отказом от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части взыскания неустойки в размере 268 036 645,47 руб. в связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по процессуальным основаниям не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2009 N ГС11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства продать а ответчик купить обыкновенные именные акции ОАО "Чайка", в количестве 820 штук, номинальной стоимостью 182 руб. 00 коп. за одну акцию, регистрационный номер выпуска: 1-02-02343-А.
Согласно п. 1.2 договора стоимость указанных акций составляет 1.235.073.340 руб. 00 коп.
Срок оплаты передаваемых ценных бумаг установлен не позднее 120 календарных дней с момента перевода ценных бумаг.
Истец, согласно условиям договора передал ответчику ценные бумаги, что подтверждается отчетом депозитария ОАО "Банк Москвы" N 004/3012/2351 о движении по счету ДЕПО за период 30.12.2009 по 30.12.2009.
Поскольку ответчик в срок до 29.04.2010 года не оплатил переданные ему по договору ценные бумаги, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику обыкновенных именных акции ОАО "Чайка", в количестве 820 штук, номинальной стоимостью 182 руб. 00 коп. за одну акцию, регистрационный номер выпуска: 1-02-02343-А общей стоимостью 1.235.073.340 руб. 00 коп. и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученных ценных бумаг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости переданных акций в размере 1.235.073.340 руб. 00 коп.
Поскольку судом принят отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Чайка" не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренным ст. 253 АПК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела уведомлениями.
Статьей 253 АПК РФ установлено, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1).
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением, арбитражного суда путем направления поручения в учреждении юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3).
Согласно п. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются нормы международного договора.
Россия и Республика Кипр являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.
Пунктом a) статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, предусмотрена возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.
Кроме того, пунктом a) части 2 ст. 21 Конвенции предусмотрено, что в случае несогласия (возражения) против использования способов передачи, предусмотренных ст. 8 и 10 Конвенции, договаривающееся государство уведомит об этом Министерство иностранных дел Нидерландов, которым осуществляется хранение ратификационных грамот или документа о присоединении к Конвенции.
Республика Кипр не заявляла возражений против применения положений пункта a) статьи 10 названной Конвенции, предусматривающего возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.
Определением от 19.03.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление ЗАО "Гостиница "Сокольники", назначив предварительное заседание на 14.05.2013.
15.05.2013 предварительное судебное заседание было отложено на 12.11.2013 в связи с не извещением ответчика - Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед"
В материалы дела представлены доказательства о вручении определений суда первой инстанций ответчику Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" почтой. Обстоятельство получения корреспонденции ответчиком подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 66 - 70, том 1). Факт получения этой корреспонденции никем не оспаривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление, обоснованно посчитав имеющееся в материалах дела судебное извещение Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" в качестве доказательства надлежащего извещения иностранной компании о времени и месте судебного заседания.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить истцу из Федерального бюджета 35 664 рублей уплаченной госпошлины по иску. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164 336 рублей расходов по госпошлине по иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 036 645 руб. 47 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить ЗАО "Гостиница "Сокольники" (ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975) из Федерального бюджета 35 664 рублей уплаченной госпошлины по иску.
Взыскать с Иностранной организации "Керки Холдингс Лимитед" в пользу ЗАО "Гостиница "Сокольники" (ИНН 7709669595 ОГРН 1067746456975) 164 336 рублей расходов по госпошлине по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-30057/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)