Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 6 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой т.Д.
Судей: Захаревич Б.В., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 15 ноября 2007 года
по делу N А80-212/2007
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 16
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир" (далее - общество, ООО "Компания "Чистый мир") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Решением суда от 15.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, общество не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" было зарегистрировано в налоговом органе 16.10.2006, поставлено на налоговый учет 16.10.2006.
19.10.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция письмом от 16.11.2006 N 09-03/11191 направило обществу уведомление от 16.11.2006 N 94 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы". На этом основании, начиная с 01.01.2007, ООО "Компания Чистый мир" применяло указанную систему налогообложения.
Письмом от 20.07.2007 N 09-39/7239 инспекция направила обществу уведомление от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, со ссылкой на подпункт 14 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Несогласие общества с отказом в применении упрощенной системы налогообложения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения. Переход к указанной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 (упрощенная система налогообложения) НК РФ.
Подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ содержит перечень организаций, которые в силу закона не могут применять названный выше специальный режим налогообложения. В числе таких указаны организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено, что 50 процентов долей ООО "Чистый мир" принадлежит ООО "Град" и 50 процентов принадлежат ООО "Чукотская строительно- буровая компания" (п. 5.3 Устава общества). Следовательно, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 346.19 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается год.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: 1) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб.; 2) или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела следует, что на момент направления инспекцией в адрес общества уведомления от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, со ссылкой на подпункт 14 статьи 346.12 НК РФ, доход ООО "Чистый мир" по итогам налогового (отчетного) периода - полугодие 2007, не превышал 15 млн. руб., а остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превышала 100 млн. руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности направления ООО "Чистый мир" уведомления от 19.97.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и правомерно признал недействительным названное уведомление.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2007 года по делу N А80-212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Б.В.ЗАХАРЕВИЧ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 N 06АП-А80/2008-2/117 ПО ДЕЛУ N А80-212/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 06АП-А80/2008-2/117
Резолютивная часть постановления от 6 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой т.Д.
Судей: Захаревич Б.В., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 15 ноября 2007 года
по делу N А80-212/2007
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 16
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир" (далее - общество, ООО "Компания "Чистый мир") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Решением суда от 15.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, общество не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" было зарегистрировано в налоговом органе 16.10.2006, поставлено на налоговый учет 16.10.2006.
19.10.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция письмом от 16.11.2006 N 09-03/11191 направило обществу уведомление от 16.11.2006 N 94 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы". На этом основании, начиная с 01.01.2007, ООО "Компания Чистый мир" применяло указанную систему налогообложения.
Письмом от 20.07.2007 N 09-39/7239 инспекция направила обществу уведомление от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, со ссылкой на подпункт 14 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Несогласие общества с отказом в применении упрощенной системы налогообложения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения. Переход к указанной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 (упрощенная система налогообложения) НК РФ.
Подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ содержит перечень организаций, которые в силу закона не могут применять названный выше специальный режим налогообложения. В числе таких указаны организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено, что 50 процентов долей ООО "Чистый мир" принадлежит ООО "Град" и 50 процентов принадлежат ООО "Чукотская строительно- буровая компания" (п. 5.3 Устава общества). Следовательно, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 346.19 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается год.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: 1) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб.; 2) или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела следует, что на момент направления инспекцией в адрес общества уведомления от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, со ссылкой на подпункт 14 статьи 346.12 НК РФ, доход ООО "Чистый мир" по итогам налогового (отчетного) периода - полугодие 2007, не превышал 15 млн. руб., а остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превышала 100 млн. руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности направления ООО "Чистый мир" уведомления от 19.97.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и правомерно признал недействительным названное уведомление.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2007 года по делу N А80-212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Б.В.ЗАХАРЕВИЧ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)