Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Компанец Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 02-01.17/5;
- от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": Галынина Т.А., представитель по доверенности от 26.01.2015 N 20
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства"
на решение от 13.11.2014
по делу N А73-12453/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока
к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"
о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций и пени в общей сумме 183 106 909,89 руб.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение, налогоплательщик) о взыскании 183 106 909,89 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 11 348 157,89 руб.
Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд явилось неисполнение учреждением требований об уплате недоимки и пени N 1557818 по состоянию на 23.07.2014, N 398606 по состоянию на 18.08.2014, N 398645 по состоянию на 20.08.2014.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, его незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Дальуправтодор" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.08.2013 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013, в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 25 244 043 руб.
16.05.2014 учреждение представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 25 244 072 руб., сумма налога к доплате составила 29 руб.
Кроме того, 11.07.2014 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014, в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 171 758 723 руб.
Поскольку в установленный срок учреждение не произвело уплату налога на имущество организаций за 2013, 1 квартал 2014 и полугодие 2014, налоговым органом была начислена пеня в сумме 5 547 065,15 руб., 5 495 802,33 руб., 305290,41 руб., а всего 11 348 157,89 руб.
Требованиями N 1557818 по состоянию на 23.07.2014, N 398606 по состоянию на 18.08.2014, N 398645 по состоянию на 20.08.2014 учреждению было предложено в срок до 12.08.2014, до 05.09.2014, до 09.09.2014, соответственно, уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., а также пени в общей сумме 11 348 157,89 руб. в добровольном порядке.
Поскольку в установленные сроки требования об уплате налога и пени не были исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с налогоплательщика.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, в соответствии со статьей 373 НК РФ ФКУ "Дальуправтодор" является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества - сооружения Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке, а также здания - "Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке" Здание эксплуатационного центра.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" уплата авансовых платежей по налогу по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода производится не позднее, соответственно, 10 мая, 10 августа и 10 ноября. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 подлежали уплате не позднее 11 августа 2014 (с учетом выходных дней).
Как следует из материалов дела, в установленный срок ФКУ "Дальуправтодор" не произвело уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., исчисленных к уплате на основании представленного 11.07.2014 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014.
Кроме того, учреждение не уплатило в бюджет авансовые платежи в сумме 29 руб. по налогу на имущество организаций за полугодие 2013, подлежащие к доплате на основании представленного 16.05.2014 в Инспекцию уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 (корректировка N 1).
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой учреждением взысканного в судебном порядке налога на имущество организаций за 2013 и 1 квартал 2014, а также налога на имущество организаций за полугодие 2014 Инспекцией была начислена пеня в общей сумме 11 348 157,89 руб.
Пеня определена в порядке, установленном статьей 75 НК РФ, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, представленные налоговым органом расчеты пени судом проверены, указанные расчеты произведены верно, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Возражений по расчетам пеней, а также по заявленным Инспекцией требованиям учреждением в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения дела в суде недоимка по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 758 752 руб., а также пени в общей сумме 11 348 157,89 руб. налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается данными лицевого счета учреждения.
ФКУ "Дальуправтодор" наличие задолженности по налогу на имущество организаций и пени не опровергло, доказательства их отсутствия, а также доказательства наличия налоговых льгот в отношении объектов недвижимого имущества в суд первой инстанции не представило.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ взыскание налога, пени в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Поскольку наличие недоимки по налогу на имущество организаций и пени доказано, установленный законом досудебный порядок истребования задолженности налоговым органом соблюден, суд правомерно признал заявление о взыскании задолженности в общей сумме 183 106 909,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Дальуправтодор" освобождено от уплаты налога на имущество, поскольку 16.12.2014 Постановлением Правительства РФ N 1364 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" автомобильная дорога А-371 Владивосток-остров Русский включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (то есть, льготируемое имущество), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ определено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Как установлено судом апелляционной инстанции из объяснений представителя налогового органа, ФКУ "Дальуправтодор" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию, в которой отражены сведения о наличии льгот по налогу на имущество на основании Постановления Правительства РФ N 1364 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", которым автомобильная дорога А-371 Владивосток-остров Русский включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (то есть, льготируемое имущество).
Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривалось.
После проведения камеральной налоговой проверки названной уточненной декларации в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ и при подтверждении названных льгот, как объяснил представитель инспекции в заседании апелляционного суда, налоговым органом будет принято соответствующее решение.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно взыскал спорную сумму налога на имущество.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2014 N 806014, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2014 по делу N А73-12453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2014 N 806014, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 06АП-57/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12453/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 06АП-57/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Компанец Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 02-01.17/5;
- от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": Галынина Т.А., представитель по доверенности от 26.01.2015 N 20
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства"
на решение от 13.11.2014
по делу N А73-12453/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока
к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"
о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций и пени в общей сумме 183 106 909,89 руб.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение, налогоплательщик) о взыскании 183 106 909,89 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 11 348 157,89 руб.
Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд явилось неисполнение учреждением требований об уплате недоимки и пени N 1557818 по состоянию на 23.07.2014, N 398606 по состоянию на 18.08.2014, N 398645 по состоянию на 20.08.2014.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, его незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Дальуправтодор" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.08.2013 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013, в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 25 244 043 руб.
16.05.2014 учреждение представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 25 244 072 руб., сумма налога к доплате составила 29 руб.
Кроме того, 11.07.2014 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014, в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 171 758 723 руб.
Поскольку в установленный срок учреждение не произвело уплату налога на имущество организаций за 2013, 1 квартал 2014 и полугодие 2014, налоговым органом была начислена пеня в сумме 5 547 065,15 руб., 5 495 802,33 руб., 305290,41 руб., а всего 11 348 157,89 руб.
Требованиями N 1557818 по состоянию на 23.07.2014, N 398606 по состоянию на 18.08.2014, N 398645 по состоянию на 20.08.2014 учреждению было предложено в срок до 12.08.2014, до 05.09.2014, до 09.09.2014, соответственно, уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., а также пени в общей сумме 11 348 157,89 руб. в добровольном порядке.
Поскольку в установленные сроки требования об уплате налога и пени не были исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с налогоплательщика.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, в соответствии со статьей 373 НК РФ ФКУ "Дальуправтодор" является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества - сооружения Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке, а также здания - "Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке" Здание эксплуатационного центра.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" уплата авансовых платежей по налогу по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода производится не позднее, соответственно, 10 мая, 10 августа и 10 ноября. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 подлежали уплате не позднее 11 августа 2014 (с учетом выходных дней).
Как следует из материалов дела, в установленный срок ФКУ "Дальуправтодор" не произвело уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., исчисленных к уплате на основании представленного 11.07.2014 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014.
Кроме того, учреждение не уплатило в бюджет авансовые платежи в сумме 29 руб. по налогу на имущество организаций за полугодие 2013, подлежащие к доплате на основании представленного 16.05.2014 в Инспекцию уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 (корректировка N 1).
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой учреждением взысканного в судебном порядке налога на имущество организаций за 2013 и 1 квартал 2014, а также налога на имущество организаций за полугодие 2014 Инспекцией была начислена пеня в общей сумме 11 348 157,89 руб.
Пеня определена в порядке, установленном статьей 75 НК РФ, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, представленные налоговым органом расчеты пени судом проверены, указанные расчеты произведены верно, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Возражений по расчетам пеней, а также по заявленным Инспекцией требованиям учреждением в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения дела в суде недоимка по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 758 752 руб., а также пени в общей сумме 11 348 157,89 руб. налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается данными лицевого счета учреждения.
ФКУ "Дальуправтодор" наличие задолженности по налогу на имущество организаций и пени не опровергло, доказательства их отсутствия, а также доказательства наличия налоговых льгот в отношении объектов недвижимого имущества в суд первой инстанции не представило.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ взыскание налога, пени в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Поскольку наличие недоимки по налогу на имущество организаций и пени доказано, установленный законом досудебный порядок истребования задолженности налоговым органом соблюден, суд правомерно признал заявление о взыскании задолженности в общей сумме 183 106 909,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Дальуправтодор" освобождено от уплаты налога на имущество, поскольку 16.12.2014 Постановлением Правительства РФ N 1364 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" автомобильная дорога А-371 Владивосток-остров Русский включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (то есть, льготируемое имущество), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ определено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Как установлено судом апелляционной инстанции из объяснений представителя налогового органа, ФКУ "Дальуправтодор" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию, в которой отражены сведения о наличии льгот по налогу на имущество на основании Постановления Правительства РФ N 1364 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", которым автомобильная дорога А-371 Владивосток-остров Русский включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (то есть, льготируемое имущество).
Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривалось.
После проведения камеральной налоговой проверки названной уточненной декларации в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ и при подтверждении названных льгот, как объяснил представитель инспекции в заседании апелляционного суда, налоговым органом будет принято соответствующее решение.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно взыскал спорную сумму налога на имущество.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2014 N 806014, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2014 по делу N А73-12453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2014 N 806014, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)