Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Петрова Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 02-45/11
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
на решение от 18.11.2013
по делу N А73-10815/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013, о признании недействительным в части решения от 24.09.2013 N 18845
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю N 119780 по состоянию на 28.08.2013 в части предложенной к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 13.12.2011 по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Названным решением ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009-2010 в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб. Кроме того, Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 768 383 руб., а также предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и уплатить в бюджет излишне возмещенную в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 662 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменения.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 было оспорено ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-5692/2012 заявление Общества было удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в части предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 875 руб., в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-5692/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края были изменены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5061298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб. В остальном судебные акты по указанному делу были оставлены без изменения.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в адрес ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" было направлено требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013, которым в срок до 17.09.2013 Обществу было предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 23 598 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 110,32 руб., а также начисленную на недоимку по результатам выездной налоговой проверки пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 866,78 руб.
Неисполнение Обществом в установленный срок указанного требования явилось основанием для принятия налоговым органом 24.09.2013 решения N 18845 о взыскании налога в сумме 23 598 руб., пени в общей сумме 9 977,10 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с требованием N 119780 по состоянию на 28.08.2013 в части предложенной к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., а также с решением от 24.09.2013 N 18845 в части уплаты (взыскания) пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что оспариваемым требованием Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю N 119780 по состоянию на 28.08.2013 ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" предложено в срок до 17.09.2013 уплатить в добровольном порядке пени в сумме 9 866,78 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.
Решение от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб. было принято Инспекцией, в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013.
Из представленного в материалы дела расчета пени в сумме 9 866,78 руб. следует, что указанная пеня была начислена на недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. за период с 23.07.2013 по 28.07.2013 и на недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 29.07.2013 по 22.08.2013, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с отзывом от 30.10.2013 N 02-18/21587 налогового органа, с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А73-5692/2012, общая сумма задолженности ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" по налогам, пене и штрафу составила 3 562 765,46 руб.
25.06.2013, 16.07.2013, 17.07.2013 налогоплательщиком в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010, кроме того, налоговым органом был произведен зачет уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 265 742,58 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 2010.
С учетом представленных Обществом уточненных налоговых деклараций и произведенного зачета, недоимка по налогу на прибыль составила 1 411 261,37 руб., в том числе в сумме 602 484 руб. - за 2008, 808 777 руб. - за 2010, из них недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 167 216,42 руб.
На дату начала начисления пени - 23.07.2013, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 160 748,03 руб. (1 167 216,42 руб. - 6 468,39 руб. (переплата), на 29.07.2013 недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 156 589,12 руб. (1 160 748,0 руб. - 4 158,91 руб. (налог по выездной налоговой проверке, уплаченный Обществом).
Как установлено судом, указанные доводы Инспекции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: выписками из лицевого счета ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" за период с 01.01.2013 по 01.11.2013, справкой N 3588 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.08.2013, уточненными налоговыми декларациями за 2010.
Недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. по состоянию на 23.07.2013 и недоимка по прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб. по состоянию на 29.07.2013, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки, Обществом в ходе судебного разбирательства не была опровергнута.
Доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в ином размере Обществом в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что расчет пени в сумме 9 866,78 руб., начисленной за период с 23.07.2013 по 28.07.2013 на недоимку налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. и за период с 29.07.2013 по 22.08.2013 на недоимку налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб. судом проверен.
Указанный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ.
Доводы налогоплательщика о том, что требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013 не содержит указаний на установленный законодательством срок уплаты налога, в нем отсутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогу, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен их расчет, в связи с чем, невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию, указанное требование не подписано должностным лицом, судом обоснованно отклонены.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву не указания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Принимая во внимание, что недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. и недоимка по прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб., на которую была начислена спорная пеня в сумме 9 866,78 руб., доначислена Обществу по результатам выездной налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, отсутствие в оспариваемом требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013 сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, не может являться основанием для признания указанного требования недействительным.
Расчет пеней представлен налоговым органом в материалы дела, названный расчет пени соответствует положениям статьи 75 НК РФ.
Указанная в требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013 процентная ставка пеней в размере 8,25% годовых соответствует процентной ставке пеней, указанной в расчете пени.
Требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013 соответствует форме требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.
Подписание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должностным лицом налогового органа Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ не предусмотрено.
Лицо, составившее требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013, в названном требовании указано.
Как установлено судом, оспариваемое решение от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" принято Инспекцией в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок после истечения срока, установленного в требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013.
Установленный статьями 46, 69, 70 НК РФ совокупный срок на взыскание пеней в сумме 9 866,78 руб. налоговым органом не пропущен, учитывая, что недоимка, доначисленная Обществу по результатам выездной налоговой проверки, в отношении которой Инспекцией своевременно были приняты меры принудительного взыскания, в настоящее время налогоплательщиком не погашена (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).
Доводы Общества о том, что спорная пеня рассчитана повторно, поскольку за этот же период на ту же недоимку по налогу на прибыль Инспекций были начислены пени в сумме 184 829,78 руб., предложенные к уплате требованием N 119248 по состоянию на 19.08.2013, судом правомерно отклонены.
Согласно представленному налоговым органом расчету пени в сумме 184 829,78 руб., предложенных Обществу к уплате требованием N 119248 по состоянию на 19.08.2013, период начисления пеней в сумме 184 829,78 руб. охватил с 14.12.2011 по 22.07.2013, в то время как спорные пени в сумме 9 866,78 руб. были начислены налоговым органом за период с 23.07.2013 по 22.08.2013, то есть за иной период, что указывает на отсутствие двойного начисления пеней за один и тот же период.
Ссылки Общества на то, что при направлении в адрес ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013 Инспекцией не был представлен расчет пени в сумме 9 866,78 руб., судом также отклонены как несостоятельные, поскольку названное обстоятельство не препятствовало Обществу обратиться в Инспекцию за предоставлением расчета пеней, предложенных к уплате спорным требованием.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал оспариваемые требование и решение законными, отказав в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-10815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 06АП-7084/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10815/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 06АП-7084/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Петрова Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 02-45/11
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
на решение от 18.11.2013
по делу N А73-10815/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013, о признании недействительным в части решения от 24.09.2013 N 18845
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю N 119780 по состоянию на 28.08.2013 в части предложенной к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 13.12.2011 по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Названным решением ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009-2010 в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб. Кроме того, Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 768 383 руб., а также предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и уплатить в бюджет излишне возмещенную в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 662 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменения.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 было оспорено ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-5692/2012 заявление Общества было удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в части предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 875 руб., в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-5692/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края были изменены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5061298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб. В остальном судебные акты по указанному делу были оставлены без изменения.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в адрес ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" было направлено требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013, которым в срок до 17.09.2013 Обществу было предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 23 598 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 110,32 руб., а также начисленную на недоимку по результатам выездной налоговой проверки пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 866,78 руб.
Неисполнение Обществом в установленный срок указанного требования явилось основанием для принятия налоговым органом 24.09.2013 решения N 18845 о взыскании налога в сумме 23 598 руб., пени в общей сумме 9 977,10 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с требованием N 119780 по состоянию на 28.08.2013 в части предложенной к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., а также с решением от 24.09.2013 N 18845 в части уплаты (взыскания) пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что оспариваемым требованием Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю N 119780 по состоянию на 28.08.2013 ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" предложено в срок до 17.09.2013 уплатить в добровольном порядке пени в сумме 9 866,78 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.
Решение от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 9 866,79 руб. было принято Инспекцией, в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013.
Из представленного в материалы дела расчета пени в сумме 9 866,78 руб. следует, что указанная пеня была начислена на недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. за период с 23.07.2013 по 28.07.2013 и на недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 29.07.2013 по 22.08.2013, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с отзывом от 30.10.2013 N 02-18/21587 налогового органа, с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А73-5692/2012, общая сумма задолженности ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" по налогам, пене и штрафу составила 3 562 765,46 руб.
25.06.2013, 16.07.2013, 17.07.2013 налогоплательщиком в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010, кроме того, налоговым органом был произведен зачет уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 265 742,58 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 2010.
С учетом представленных Обществом уточненных налоговых деклараций и произведенного зачета, недоимка по налогу на прибыль составила 1 411 261,37 руб., в том числе в сумме 602 484 руб. - за 2008, 808 777 руб. - за 2010, из них недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 167 216,42 руб.
На дату начала начисления пени - 23.07.2013, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 160 748,03 руб. (1 167 216,42 руб. - 6 468,39 руб. (переплата), на 29.07.2013 недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 156 589,12 руб. (1 160 748,0 руб. - 4 158,91 руб. (налог по выездной налоговой проверке, уплаченный Обществом).
Как установлено судом, указанные доводы Инспекции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: выписками из лицевого счета ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" за период с 01.01.2013 по 01.11.2013, справкой N 3588 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.08.2013, уточненными налоговыми декларациями за 2010.
Недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. по состоянию на 23.07.2013 и недоимка по прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб. по состоянию на 29.07.2013, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки, Обществом в ходе судебного разбирательства не была опровергнута.
Доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в ином размере Обществом в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что расчет пени в сумме 9 866,78 руб., начисленной за период с 23.07.2013 по 28.07.2013 на недоимку налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. и за период с 29.07.2013 по 22.08.2013 на недоимку налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб. судом проверен.
Указанный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ.
Доводы налогоплательщика о том, что требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013 не содержит указаний на установленный законодательством срок уплаты налога, в нем отсутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогу, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен их расчет, в связи с чем, невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию, указанное требование не подписано должностным лицом, судом обоснованно отклонены.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву не указания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Принимая во внимание, что недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 160 748,03 руб. и недоимка по прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 156 589,12 руб., на которую была начислена спорная пеня в сумме 9 866,78 руб., доначислена Обществу по результатам выездной налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, отсутствие в оспариваемом требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013 сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, не может являться основанием для признания указанного требования недействительным.
Расчет пеней представлен налоговым органом в материалы дела, названный расчет пени соответствует положениям статьи 75 НК РФ.
Указанная в требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013 процентная ставка пеней в размере 8,25% годовых соответствует процентной ставке пеней, указанной в расчете пени.
Требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013 соответствует форме требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.
Подписание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должностным лицом налогового органа Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ не предусмотрено.
Лицо, составившее требование N 119780 по состоянию на 28.08.2013, в названном требовании указано.
Как установлено судом, оспариваемое решение от 24.09.2013 N 18845 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" принято Инспекцией в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок после истечения срока, установленного в требовании N 119780 по состоянию на 28.08.2013.
Установленный статьями 46, 69, 70 НК РФ совокупный срок на взыскание пеней в сумме 9 866,78 руб. налоговым органом не пропущен, учитывая, что недоимка, доначисленная Обществу по результатам выездной налоговой проверки, в отношении которой Инспекцией своевременно были приняты меры принудительного взыскания, в настоящее время налогоплательщиком не погашена (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).
Доводы Общества о том, что спорная пеня рассчитана повторно, поскольку за этот же период на ту же недоимку по налогу на прибыль Инспекций были начислены пени в сумме 184 829,78 руб., предложенные к уплате требованием N 119248 по состоянию на 19.08.2013, судом правомерно отклонены.
Согласно представленному налоговым органом расчету пени в сумме 184 829,78 руб., предложенных Обществу к уплате требованием N 119248 по состоянию на 19.08.2013, период начисления пеней в сумме 184 829,78 руб. охватил с 14.12.2011 по 22.07.2013, в то время как спорные пени в сумме 9 866,78 руб. были начислены налоговым органом за период с 23.07.2013 по 22.08.2013, то есть за иной период, что указывает на отсутствие двойного начисления пеней за один и тот же период.
Ссылки Общества на то, что при направлении в адрес ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" требования N 119780 по состоянию на 28.08.2013 Инспекцией не был представлен расчет пени в сумме 9 866,78 руб., судом также отклонены как несостоятельные, поскольку названное обстоятельство не препятствовало Обществу обратиться в Инспекцию за предоставлением расчета пеней, предложенных к уплате спорным требованием.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал оспариваемые требование и решение законными, отказав в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-10815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)