Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарлаимова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.
Рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Т. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года об оставлении встречного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 - 2011 годы в сумме *** коп. и пени в сумме *** коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Т. подал встречное исковое заявление к Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда, исключении земельного участка из состава земель СПК "***" ***.
Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года встречное исковое заявление Т. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной, по форме не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ. Судья указал, что истцу необходимо конкретизировать требования и определить участников процесса с учетом требований ст. 138 ГПК РФ. Т. предоставлен срок до 11 декабря 2013 года для устранения отмеченных недостатков.
В частной жалобе Т. указывает, что обжалуемое определение вынесено неверно, условия для исправления недостатков считает надуманными. Оплату госпошлины он произвел, что подтверждается квитанцией, в остальной части определение просит отменить и рассмотреть иск к ответчику о компенсации морального вреда и исключении принадлежащей ему земли из состава земель СПК "*** по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ст. 138 ГПК РФ определяет условия принятия встречного иска: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из искового материала истцом по первоначальному иску является Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тамбовской области истец предъявил требование к иному истцу - к Федеральной налоговой службе России, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ,
При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает истцу в его принятии. Данное обстоятельство не препятствует Т. в реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что встречный иск Т. о компенсации морального вреда не отвечает требованиям ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям указанных норм, оставил встречное исковое заявление без движения на основании ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и предоставил срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия отменяет определение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 г. возвращает исковой материал в суд для решения вопроса о принятии иска. Доводы частной жалобы Т. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-244
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-244
Судья: Шарлаимова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.
Рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Т. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года об оставлении встречного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 - 2011 годы в сумме *** коп. и пени в сумме *** коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Т. подал встречное исковое заявление к Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда, исключении земельного участка из состава земель СПК "***" ***.
Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года встречное исковое заявление Т. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной, по форме не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ. Судья указал, что истцу необходимо конкретизировать требования и определить участников процесса с учетом требований ст. 138 ГПК РФ. Т. предоставлен срок до 11 декабря 2013 года для устранения отмеченных недостатков.
В частной жалобе Т. указывает, что обжалуемое определение вынесено неверно, условия для исправления недостатков считает надуманными. Оплату госпошлины он произвел, что подтверждается квитанцией, в остальной части определение просит отменить и рассмотреть иск к ответчику о компенсации морального вреда и исключении принадлежащей ему земли из состава земель СПК "*** по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ст. 138 ГПК РФ определяет условия принятия встречного иска: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из искового материала истцом по первоначальному иску является Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тамбовской области истец предъявил требование к иному истцу - к Федеральной налоговой службе России, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ,
При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает истцу в его принятии. Данное обстоятельство не препятствует Т. в реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что встречный иск Т. о компенсации морального вреда не отвечает требованиям ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям указанных норм, оставил встречное исковое заявление без движения на основании ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и предоставил срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия отменяет определение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 г. возвращает исковой материал в суд для решения вопроса о принятии иска. Доводы частной жалобы Т. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)