Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 по делу N А66-14935/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (г. Тверь; далее - инспекция) от 04.10.2012 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 793 289 рублей налога на прибыль, 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (г. Тверь; далее - управление),
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 решение инспекции от 04.10.2012 N 6 признано недействительным в части доначисления обществу 681 374 рублей налога на прибыль и 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Гран-При" и "Ремина", которые фактически не выполняли для общества строительные работы, поскольку эти работы осуществляла бригада Волкова Ю.Л., не имеющая отношения к этим организациям.
Решением управления от 21.11.2012 N 08-11/329 решение инспекции от 04.10.2012 N 6 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 1 004 987 рублей и соответствующих пеней, а также в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 758 рублей 30 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части, суды сослались на приговор Центрального районного суда города Твери от 23.07.2010, вынесенный в отношении Виноградова Е.В., занимавшего с 02.05.2007 по 26.03.2009 в обществе должность помощника генерального директора по административно-хозяйственным работам, которым установлено, что помощник руководителя общества умышленно подписал акты выполненных работ, в которых были указаны фактически не выполненные работы, а потому пришли к выводу о том, что обществом неправомерно учтены затраты в целях обложения налогом на прибыль в части фактически не выполненного объема работ.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт информационных технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 307-КГ15-6775 ПО ДЕЛУ N А66-14935/2012
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 307-КГ15-6775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 по делу N А66-14935/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (г. Тверь; далее - инспекция) от 04.10.2012 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 793 289 рублей налога на прибыль, 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (г. Тверь; далее - управление),
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 решение инспекции от 04.10.2012 N 6 признано недействительным в части доначисления обществу 681 374 рублей налога на прибыль и 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Гран-При" и "Ремина", которые фактически не выполняли для общества строительные работы, поскольку эти работы осуществляла бригада Волкова Ю.Л., не имеющая отношения к этим организациям.
Решением управления от 21.11.2012 N 08-11/329 решение инспекции от 04.10.2012 N 6 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 1 004 987 рублей и соответствующих пеней, а также в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 758 рублей 30 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части, суды сослались на приговор Центрального районного суда города Твери от 23.07.2010, вынесенный в отношении Виноградова Е.В., занимавшего с 02.05.2007 по 26.03.2009 в обществе должность помощника генерального директора по административно-хозяйственным работам, которым установлено, что помощник руководителя общества умышленно подписал акты выполненных работ, в которых были указаны фактически не выполненные работы, а потому пришли к выводу о том, что обществом неправомерно учтены затраты в целях обложения налогом на прибыль в части фактически не выполненного объема работ.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт информационных технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)