Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Найфл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-17984/2013 (судья Белый А.В.).
В заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Найфл" - Истомин В.Ю. (доверенность от 02.12.2013);
- Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шагеева А.З. (доверенность от 23.12.2013 N 06-31/1/001281).
Закрытое акционерное общество "Найфл" (далее - заявитель, ЗАО "Найфл", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление, УФНС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 07.08.2013 N 16-07/002039@.
Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений.
По мнению заявителя, суд не учел, что постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - Постановление N 284-П) не содержит данных относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего ЗАО "Найфл", ввиду чего его стоимость по состоянию на 01.01.2012 не могла быть отражена в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно стоимости земельного участка ЗАО "Найфл" по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 979 116 руб., по которой управлением доначислен земельный налог.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отклонил письмо Управления Росреестра по Челябинской области от 15.02.2013 N 4496.
Заявитель полагает, что суд не учел сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по делу N А76-24891/2012, и ошибочно связал вопрос применения установленной на основании указанного решения кадастровой стоимости для целей расчета земельного налога с моментом внесения данных о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и дополнительных письменных пояснений, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Малышевой И.А. судьей Ивановой Н.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г., представленной ЗАО "Найфл".
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 07.06.2013 N 13528 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому доначислен земельный налог к уплате за 2012 г. в размере 163 169 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, начислены пени в размере 6 523 руб. 71 коп.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
07.08.2013 УФНС по Челябинской области вынесено решение N 16-07/002039@, в соответствии с которым решение нижестоящего налогового органа отменено по процессуальным основаниям, принято новое решение о доначислении налогоплательщику земельного налога за 2012 г. в сумме 90 214 руб., взыскании 4 510 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, начислении пени в размере 3 227 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 39-42).
Основанием для доначисления налога, штрафа и пени послужили доводы налогового органа о необоснованном занижении суммы налога - неверном исчислении налога вследствие неверного определения налогоплательщиком размера налоговой базы в связи с неправильным размером кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 5 964 892 руб. 74 коп.
По мнению налогового органа, для исчисления земельного налога за 2012 г. должна применяться кадастровая стоимость в размере 11 979 116 руб. 28 коп.
Как указывает налоговый орган, сумма земельного налога за 2012 г. к уплате в проверяемой налоговой декларации занижена на 90 214 руб. ((11 979 116 руб. х 1,5%) - (5 964 893 руб. х 1,5%)).
Не согласившись с решением управления, воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 284-П, то есть в размере 11 979 116 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:0010, общей площадью 3 474 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина 17.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2006, кадастровая стоимость определена в размере 5 964 892 руб. 74 коп., указана в кадастровом плане земельного участка от 25.12.2006 N 35/06-1-1660 (т. 1, л.д. 50).
Указанный размер кадастровой стоимости использовался налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012 г. в спорной налоговой декларации.
Постановлением N 284-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Челябинской области. Перечень объектов оценки формировался по состоянию на 01.01.2010.
В соответствии с Постановлением N 284-П средний уровень кадастровой стоимости земель "Троицкий городской округ" в разрезе кадастрового квартала 74:35:0400012 вид разрешенного использования 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3 448 руб. 22 коп. за 1 кв. м.
Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2011 N 673 "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222" (вступил в силу 13.03.2012) (далее - Приказ N 673) результаты указанной государственной кадастровой оценки земель распространены на земельные участки, не вошедшие в перечень объектов оценки.
Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:10 поставлен на учет ранее указанной даты, в перечень объектов оценки по Постановлению N 284-П не вошел, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 979 116 руб. определена согласно Приказу N 673 путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В целях исчисления земельного налога за 2012 г. управлением применена стоимость спорного земельного участка в размере 11 979 116 руб.
Вместе с тем управление признает, что указанная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости только 11.12.2012.
Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 N 275-О-О).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.
Из письма Управления Росреестра по Челябинской области от 15.02.2013 N 4496 "О предоставлении сведений о дате определения кадастровой стоимости" следует, что согласно пункту 2.5 Методических указаний с учетом норм Приказа N 673 кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов оценки и не попавших в указанный перечень, определяется на дату вступления в силу настоящего Приказа, если определение кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель осуществлялось до вступления в силу настоящего Приказа. Датой вступления в силу Приказа N 673 является 13.03.2012.
Указанная дата 13.03.2012 - позднее срока 1 марта текущего года, установленного пунктом 14 статьи 396 НК РФ.
Изданное Правительством Челябинской области Постановление N 284-П прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
Управление в своих суждениях не учитывает следующее.
Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом в статье 24.20 этого же Федерального закона федеральным законодателем весьма ясно и определенно указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В настоящей ситуации определение расчетным методом стоимости спорного земельного участка представляло собой процедуру, которая произведена после вступления с 13.03.2012 в силу Приказа N 673. Кадастровая стоимость, на основе которой управление произвело доначисление земельного налога за 2012 г., была внесена в государственный кадастр недвижимости только 11.12.2012.
То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2012, а также срока, установленного пунктом 14 статьи 396 НК РФ для доведения до налогоплательщиков по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровой стоимости земельного участка (не позднее 1 марта текущего года), и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2012 г.
Управление в своих суждениях и ссылках на возможность самостоятельного определения заявителем размера кадастровой стоимости по Постановлению N 284-П не учитывает, что в силу статей 391, 396 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков.
Тем самым, на налогоплательщике-организации лежит обязанность по определению налоговой базы на основании использования надлежаще установленных и доведенных до него сведений государственного земельного кадастра, а не обязанность и полномочия (ввиду отсутствия у него таковых) по фактически расчету кадастровой стоимости земельного участка, как в настоящем случае - расчетным способом полномочным государственным органом на основании методики Приказа N 673.
Из представленной в дело кадастровой справки от 01.12.2013 о кадастровой стоимости спорного земельного участка следует, что кадастровая стоимость на 01.01.2012 составляла 5 964 892 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 9), как и применено заявителем в проверяемой налоговой декларации.
Таким образом, кадастровая стоимость на 01.01.2012 в размере 5 964 892 руб. 74 коп. была верно использована налогоплательщиком при исчислении налога.
В свою очередь, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество приводит довод, что при исчислении земельного налога в 2012 г. должна применяться кадастровая стоимость, установленная решением арбитражного суда в качестве рыночной.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 (вступило в законную силу 30.04.2013) по делу N А76-24891/2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 101 223 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010, исковые требования заявителя о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2010, удовлетворены в полном объеме.
Однако указанный довод заявителя является несостоятельным в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.
В связи с этим, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на первое января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 о разъяснении судебного акта по указанному делу N А76-24891/2012, согласно которому слова "по состоянию на 01.01.2010", сформулированные обществом в просительной части искового заявления в отношении спорного земельного участка, относятся к словам "равной рыночной стоимости" и не могут быть истолкованы судом как дата, с которой в случае удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу судебного акта будет применяться новая кадастровая стоимость в отношении того или иного земельного участка (т. 1, л.д. 119-121).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:35:0400012:0010, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу 30.04.2013 решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по делу N А76-24891/2012 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 1 101 223 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данные суждения заявителя не носят юридического значения, поскольку проверялась иная налоговая декларация и оспариваемое решение управления вынесено по результатам проверки правильности использования налогоплательщиком кадастровой стоимости в размере 5 964 892 руб. 74 коп.
Вместе с тем, поскольку применение налогоплательщиком кадастровой стоимости в размере 5 964 892 руб. 74 коп. признается апелляционным судом правомерным, оспариваемое решение управления подлежит признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда принято при неправильном применении приведенных выше норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения по существу (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При подаче заявления обществом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2013 N 1062), при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, не рассмотренного судом первой инстанции в связи с оставлением без движения, в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2013 N 1063).
Судебные расходы по первой инстанции и апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-17984/2013 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Найфл" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 07.08.2013 N 16-07/002039@.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества "Найфл" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Найфл" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по обеспечительным мерам.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества "Найфл" 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 18АП-163/2014 ПО ДЕЛУ N А76-17984/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 18АП-163/2014
Дело N А76-17984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Найфл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-17984/2013 (судья Белый А.В.).
В заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Найфл" - Истомин В.Ю. (доверенность от 02.12.2013);
- Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шагеева А.З. (доверенность от 23.12.2013 N 06-31/1/001281).
Закрытое акционерное общество "Найфл" (далее - заявитель, ЗАО "Найфл", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление, УФНС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 07.08.2013 N 16-07/002039@.
Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений.
По мнению заявителя, суд не учел, что постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - Постановление N 284-П) не содержит данных относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего ЗАО "Найфл", ввиду чего его стоимость по состоянию на 01.01.2012 не могла быть отражена в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно стоимости земельного участка ЗАО "Найфл" по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 979 116 руб., по которой управлением доначислен земельный налог.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отклонил письмо Управления Росреестра по Челябинской области от 15.02.2013 N 4496.
Заявитель полагает, что суд не учел сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по делу N А76-24891/2012, и ошибочно связал вопрос применения установленной на основании указанного решения кадастровой стоимости для целей расчета земельного налога с моментом внесения данных о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и дополнительных письменных пояснений, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Малышевой И.А. судьей Ивановой Н.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г., представленной ЗАО "Найфл".
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 07.06.2013 N 13528 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому доначислен земельный налог к уплате за 2012 г. в размере 163 169 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, начислены пени в размере 6 523 руб. 71 коп.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
07.08.2013 УФНС по Челябинской области вынесено решение N 16-07/002039@, в соответствии с которым решение нижестоящего налогового органа отменено по процессуальным основаниям, принято новое решение о доначислении налогоплательщику земельного налога за 2012 г. в сумме 90 214 руб., взыскании 4 510 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, начислении пени в размере 3 227 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 39-42).
Основанием для доначисления налога, штрафа и пени послужили доводы налогового органа о необоснованном занижении суммы налога - неверном исчислении налога вследствие неверного определения налогоплательщиком размера налоговой базы в связи с неправильным размером кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 5 964 892 руб. 74 коп.
По мнению налогового органа, для исчисления земельного налога за 2012 г. должна применяться кадастровая стоимость в размере 11 979 116 руб. 28 коп.
Как указывает налоговый орган, сумма земельного налога за 2012 г. к уплате в проверяемой налоговой декларации занижена на 90 214 руб. ((11 979 116 руб. х 1,5%) - (5 964 893 руб. х 1,5%)).
Не согласившись с решением управления, воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 284-П, то есть в размере 11 979 116 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:0010, общей площадью 3 474 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина 17.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2006, кадастровая стоимость определена в размере 5 964 892 руб. 74 коп., указана в кадастровом плане земельного участка от 25.12.2006 N 35/06-1-1660 (т. 1, л.д. 50).
Указанный размер кадастровой стоимости использовался налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012 г. в спорной налоговой декларации.
Постановлением N 284-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Челябинской области. Перечень объектов оценки формировался по состоянию на 01.01.2010.
В соответствии с Постановлением N 284-П средний уровень кадастровой стоимости земель "Троицкий городской округ" в разрезе кадастрового квартала 74:35:0400012 вид разрешенного использования 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3 448 руб. 22 коп. за 1 кв. м.
Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2011 N 673 "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222" (вступил в силу 13.03.2012) (далее - Приказ N 673) результаты указанной государственной кадастровой оценки земель распространены на земельные участки, не вошедшие в перечень объектов оценки.
Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:10 поставлен на учет ранее указанной даты, в перечень объектов оценки по Постановлению N 284-П не вошел, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 979 116 руб. определена согласно Приказу N 673 путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В целях исчисления земельного налога за 2012 г. управлением применена стоимость спорного земельного участка в размере 11 979 116 руб.
Вместе с тем управление признает, что указанная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости только 11.12.2012.
Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 N 275-О-О).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.
Из письма Управления Росреестра по Челябинской области от 15.02.2013 N 4496 "О предоставлении сведений о дате определения кадастровой стоимости" следует, что согласно пункту 2.5 Методических указаний с учетом норм Приказа N 673 кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов оценки и не попавших в указанный перечень, определяется на дату вступления в силу настоящего Приказа, если определение кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель осуществлялось до вступления в силу настоящего Приказа. Датой вступления в силу Приказа N 673 является 13.03.2012.
Указанная дата 13.03.2012 - позднее срока 1 марта текущего года, установленного пунктом 14 статьи 396 НК РФ.
Изданное Правительством Челябинской области Постановление N 284-П прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
Управление в своих суждениях не учитывает следующее.
Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом в статье 24.20 этого же Федерального закона федеральным законодателем весьма ясно и определенно указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В настоящей ситуации определение расчетным методом стоимости спорного земельного участка представляло собой процедуру, которая произведена после вступления с 13.03.2012 в силу Приказа N 673. Кадастровая стоимость, на основе которой управление произвело доначисление земельного налога за 2012 г., была внесена в государственный кадастр недвижимости только 11.12.2012.
То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2012, а также срока, установленного пунктом 14 статьи 396 НК РФ для доведения до налогоплательщиков по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровой стоимости земельного участка (не позднее 1 марта текущего года), и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2012 г.
Управление в своих суждениях и ссылках на возможность самостоятельного определения заявителем размера кадастровой стоимости по Постановлению N 284-П не учитывает, что в силу статей 391, 396 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков.
Тем самым, на налогоплательщике-организации лежит обязанность по определению налоговой базы на основании использования надлежаще установленных и доведенных до него сведений государственного земельного кадастра, а не обязанность и полномочия (ввиду отсутствия у него таковых) по фактически расчету кадастровой стоимости земельного участка, как в настоящем случае - расчетным способом полномочным государственным органом на основании методики Приказа N 673.
Из представленной в дело кадастровой справки от 01.12.2013 о кадастровой стоимости спорного земельного участка следует, что кадастровая стоимость на 01.01.2012 составляла 5 964 892 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 9), как и применено заявителем в проверяемой налоговой декларации.
Таким образом, кадастровая стоимость на 01.01.2012 в размере 5 964 892 руб. 74 коп. была верно использована налогоплательщиком при исчислении налога.
В свою очередь, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество приводит довод, что при исчислении земельного налога в 2012 г. должна применяться кадастровая стоимость, установленная решением арбитражного суда в качестве рыночной.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 (вступило в законную силу 30.04.2013) по делу N А76-24891/2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 101 223 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010, исковые требования заявителя о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2010, удовлетворены в полном объеме.
Однако указанный довод заявителя является несостоятельным в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.
В связи с этим, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на первое января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 о разъяснении судебного акта по указанному делу N А76-24891/2012, согласно которому слова "по состоянию на 01.01.2010", сформулированные обществом в просительной части искового заявления в отношении спорного земельного участка, относятся к словам "равной рыночной стоимости" и не могут быть истолкованы судом как дата, с которой в случае удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу судебного акта будет применяться новая кадастровая стоимость в отношении того или иного земельного участка (т. 1, л.д. 119-121).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:35:0400012:0010, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу 30.04.2013 решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по делу N А76-24891/2012 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 1 101 223 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данные суждения заявителя не носят юридического значения, поскольку проверялась иная налоговая декларация и оспариваемое решение управления вынесено по результатам проверки правильности использования налогоплательщиком кадастровой стоимости в размере 5 964 892 руб. 74 коп.
Вместе с тем, поскольку применение налогоплательщиком кадастровой стоимости в размере 5 964 892 руб. 74 коп. признается апелляционным судом правомерным, оспариваемое решение управления подлежит признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда принято при неправильном применении приведенных выше норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения по существу (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При подаче заявления обществом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2013 N 1062), при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, не рассмотренного судом первой инстанции в связи с оставлением без движения, в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2013 N 1063).
Судебные расходы по первой инстанции и апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-17984/2013 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Найфл" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 07.08.2013 N 16-07/002039@.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества "Найфл" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Найфл" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по обеспечительным мерам.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества "Найфл" 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)