Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Срок уплаты НДФЛ, установленный законом, истек. Требование о добровольной уплате налога в установленный законом срок ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО9
судей Салихова Х.А., ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.С. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес удовлетворить.
Взыскать с К.Г.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 000 рублей, пени размере 268,15 рублей.
Взыскать с К.Г.С. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 158 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес (МИФНС России N ... по адрес) обратилась в суд с иском к К.Г.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.
В обоснование иска указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год К.Г.С., в которой заявлен доход от реализации земельного участка. Налог к уплате по данным плательщика исчислен самостоятельно, однако не уплачен в государственный бюджет.
К.Г.С. налоговая декларация за ... год предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей. Налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата. Требование о добровольной уплате налога налогоплательщику направлено, срок исполнения истек дата, по настоящее время требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму налога в размере ... рублей, пени ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К.Г.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что он не получал заказную корреспонденцию об уплате налоговых сборов, сумма налоговых сборов не обоснована, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Г.С., представителя К.Г.С. - ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N ... по адрес К.Г.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования МИФНС России N ... по адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налога на доходы, полученные от реализации земельного участка. При этом суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса РФ.
К числу таких налогоплательщиков согласно п. п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по налогу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика К.Г.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
МИФНС России N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год К.Г.С., в которой заявлен доход от реализации земельного участка. К.Г.С. налоговая декларация за ... год предоставлена дата. В декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей, налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Г.С. не получал требование об уплате указанного налога, опровергается материалам дела.
Требование об уплате налога N ... от дата было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок об уплате налога до дата требование ответчиком исполнено не было.
Несостоятелен довод жалобы о том, что истец не обосновал сумму налоговых сборов, поскольку, как было указано выше, ответчиком самостоятельно подана в налоговый орган налоговая декларация и исчислена сумма налога, которая соответствует требованиям ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ и равна 13 процентам от суммы дохода. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.
Необоснованно указано в апелляционной жалобе и на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, К.Г.С. дата получил судебную повестку о рассмотрении дела дата, участвовал в судебном заседании, выразил свое отношение к заявленным требованиям, что следует из протокола судебного заседания. (л.д. 30, 31 - 32)
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12653/2015
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Срок уплаты НДФЛ, установленный законом, истек. Требование о добровольной уплате налога в установленный законом срок ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12653/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО9
судей Салихова Х.А., ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.С. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес удовлетворить.
Взыскать с К.Г.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 000 рублей, пени размере 268,15 рублей.
Взыскать с К.Г.С. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 158 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес (МИФНС России N ... по адрес) обратилась в суд с иском к К.Г.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.
В обоснование иска указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год К.Г.С., в которой заявлен доход от реализации земельного участка. Налог к уплате по данным плательщика исчислен самостоятельно, однако не уплачен в государственный бюджет.
К.Г.С. налоговая декларация за ... год предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей. Налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата. Требование о добровольной уплате налога налогоплательщику направлено, срок исполнения истек дата, по настоящее время требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму налога в размере ... рублей, пени ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К.Г.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что он не получал заказную корреспонденцию об уплате налоговых сборов, сумма налоговых сборов не обоснована, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Г.С., представителя К.Г.С. - ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N ... по адрес К.Г.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования МИФНС России N ... по адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налога на доходы, полученные от реализации земельного участка. При этом суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса РФ.
К числу таких налогоплательщиков согласно п. п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по налогу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика К.Г.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
МИФНС России N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год К.Г.С., в которой заявлен доход от реализации земельного участка. К.Г.С. налоговая декларация за ... год предоставлена дата. В декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей, налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Г.С. не получал требование об уплате указанного налога, опровергается материалам дела.
Требование об уплате налога N ... от дата было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок об уплате налога до дата требование ответчиком исполнено не было.
Несостоятелен довод жалобы о том, что истец не обосновал сумму налоговых сборов, поскольку, как было указано выше, ответчиком самостоятельно подана в налоговый орган налоговая декларация и исчислена сумма налога, которая соответствует требованиям ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ и равна 13 процентам от суммы дохода. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.
Необоснованно указано в апелляционной жалобе и на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, К.Г.С. дата получил судебную повестку о рассмотрении дела дата, участвовал в судебном заседании, выразил свое отношение к заявленным требованиям, что следует из протокола судебного заседания. (л.д. 30, 31 - 32)
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)