Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - представитель Якубович С.Н., дов. от 01 ноября 2006 г. N 12-14967,
от арбитражного управляющего Китаева В.И. - представитель Макшанова Н.М., дов. от 27 марта 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева В.И., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2007 г. по делу N А55-5796/2007, судья Холодная С.Т.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, к арбитражному управляющему Китаеву В.И., г. Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Китаева В.И. (далее - арбитражный управляющий к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 18 июня 2007 г. заявление УФРС по Самарской области удовлетворено, арбитражный управляющий Китаев Виктор Иванович, 21 августа 1955 года рождения, г. Куйбышев, ИНН 631800611165, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 162, кв. 1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 500 рублей, на том основании, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления УФРС по Самарской области - отказать, ссылаясь на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку арбитражным управляющим осуществлялось удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что свидетельствует о частичном исполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Самарской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на не обоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку последняя выплата заработной платы была произведена конкурсным управляющим в сентябре 2006 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 15 октября 2007 г. Обязанность по осуществлению платежей (НДФЛ и страховых взносов) исполнена арбитражным управляющим несвоевременно и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления УФРС по Самарской области отказать.
Представитель УФРС по Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2005 г. по делу А55-2767/2005-33 ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 мес., на должность конкурсного управляющего назначен Китаев Виктор Иванович, определением суда от 21 августа 2006 г. срок конкурсного производства продлен на 6 мес., конкурсным управляющим назначен Китаев Виктор Иванович (л.д. 8-9).
В ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим в период с июня по декабрь 2005 г. была выплачена заработная плата в сумме 1 203 999 рублей, в период с января по сентябрь 2006 г. была выплачена заработная плата в сумме 1 532 427 рублей. При выплате заработной платы конкурсный управляющий должника не производил уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые относятся к рассматриваемой особой категории платежей.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Китаевым В.И. были нарушены требования ч. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
При этом пункт 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" от 22 июня 2006 г. N 26 разъясняет, то ч. 5 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяется пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Данные платежи являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.
В отношении арбитражного управляющего 27 апреля 2007 г. УФРС по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении N 00116307 (л.д. 77-79). Данным протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Китаева В.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты руда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный управляющий Китаев В.И. правомерно привлечен УФРС по Самарской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты, поскольку НДФЛ и страховые взносы удерживались, но не перечислялись в бюджет и внебюджетные государственные фонды при выплате заработной платы в период с января по сентябрь 2006 г., установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 15 октября 2007 г.
Ссылка на исполнение арбитражным управляющим обязанности по удержанию НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные государственные фонды при начислении заработной платы работникам не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности за неперечисление НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные государственные фонды. Частичное и не в полном объеме исполнение указанной обязанности также не исключает привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеозначенным основаниям.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 18 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2007 г. по делу N А55-5796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева В.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 N 11АП-5220/2007 ПО ДЕЛУ N А55-5796/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. по делу N А55-5796/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - представитель Якубович С.Н., дов. от 01 ноября 2006 г. N 12-14967,
от арбитражного управляющего Китаева В.И. - представитель Макшанова Н.М., дов. от 27 марта 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева В.И., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2007 г. по делу N А55-5796/2007, судья Холодная С.Т.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, к арбитражному управляющему Китаеву В.И., г. Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Китаева В.И. (далее - арбитражный управляющий к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 18 июня 2007 г. заявление УФРС по Самарской области удовлетворено, арбитражный управляющий Китаев Виктор Иванович, 21 августа 1955 года рождения, г. Куйбышев, ИНН 631800611165, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 162, кв. 1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 500 рублей, на том основании, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления УФРС по Самарской области - отказать, ссылаясь на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку арбитражным управляющим осуществлялось удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что свидетельствует о частичном исполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Самарской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на не обоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку последняя выплата заработной платы была произведена конкурсным управляющим в сентябре 2006 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 15 октября 2007 г. Обязанность по осуществлению платежей (НДФЛ и страховых взносов) исполнена арбитражным управляющим несвоевременно и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления УФРС по Самарской области отказать.
Представитель УФРС по Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2005 г. по делу А55-2767/2005-33 ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 мес., на должность конкурсного управляющего назначен Китаев Виктор Иванович, определением суда от 21 августа 2006 г. срок конкурсного производства продлен на 6 мес., конкурсным управляющим назначен Китаев Виктор Иванович (л.д. 8-9).
В ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим в период с июня по декабрь 2005 г. была выплачена заработная плата в сумме 1 203 999 рублей, в период с января по сентябрь 2006 г. была выплачена заработная плата в сумме 1 532 427 рублей. При выплате заработной платы конкурсный управляющий должника не производил уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые относятся к рассматриваемой особой категории платежей.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Китаевым В.И. были нарушены требования ч. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
При этом пункт 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" от 22 июня 2006 г. N 26 разъясняет, то ч. 5 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяется пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Данные платежи являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.
В отношении арбитражного управляющего 27 апреля 2007 г. УФРС по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении N 00116307 (л.д. 77-79). Данным протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Китаева В.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты руда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный управляющий Китаев В.И. правомерно привлечен УФРС по Самарской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты, поскольку НДФЛ и страховые взносы удерживались, но не перечислялись в бюджет и внебюджетные государственные фонды при выплате заработной платы в период с января по сентябрь 2006 г., установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 15 октября 2007 г.
Ссылка на исполнение арбитражным управляющим обязанности по удержанию НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные государственные фонды при начислении заработной платы работникам не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности за неперечисление НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные государственные фонды. Частичное и не в полном объеме исполнение указанной обязанности также не исключает привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеозначенным основаниям.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 18 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2007 г. по делу N А55-5796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева В.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)