Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-189168/13, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 29 по г. Москве - Индриков И.А. по дов. N 05-24/018003 от 02.08.2013
- от ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 21.04.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика". Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" (далее - Заявитель, Общество) 16.07.2013 года направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года. Налоговым органом, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесено решение от 26.09.2013 N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке". Основанием для вынесения данного решения послужили выводы Инспекции о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2013 г., со сроком 29.07.2013 г. При этом налоговый орган указал, что 16.07.2013 года от Заявителя в Инспекцию почтовым отправлением поступила налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года не по установленной форме.
В соответствии с п. 194 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н Инспекцией сформировано уведомление об отказе в приеме документа N 787 от 19.08.2013 года, в котором доведено до Заявителя о необходимости представления налоговой декларации по форме, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@ (данный приказ вступил в силу 01.10.2012 г.) под N 787 от 19.08.2013. Уведомление было отправлено на юридический адрес заявителя 21.08.2013 года. В дальнейшем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика". По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение налогового органа является недействительным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество в установленный законодательством о налогах и сборах срок представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года.
То обстоятельство, что поданные Заявителем декларации составлены не в соответствии с формой, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@, в данном случае, не может служить основанием для вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку спорные декларации фактически представлены в налоговый орган в установленный срок. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что отраженные в первоначальном варианте декларации сведения не отличаются от сведений, отраженных в надлежаще оформленных декларациях. Следовательно, представление Заявителя спорных деклараций по не соответствующей на момент их подачи форме, не повлияло на порядок и сроки исполнения Заявителем налоговых обязательств.
После извещения банком о приостановлении операций по счетам, Заявитель повторно 20.11.2013 года направил в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за 2-й квартал 2013 года в соответствии с формой, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@., также спорные декларации Заявитель 03.12.2013 года представил непосредственно в налоговый орган. В свою очередь Инспекция 05.12.2013 года приняла решение N 28736 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
В этой связи Инспекция ходатайствовала перед судом первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку отсутствует предмет спора. Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК РФ), означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 года N 99, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, а также тот факт, что на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, налогоплательщик не был извещен о принятии налоговым органом решения от 05.12.2013 года N 28736 об отмене приостановления операция по счетам налогоплательщика в банке, требование налогового органа о прекращении производства по делу подлежит отклонению.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятым решением налоговый орган нарушил права и законные интересы Заявителя, поскольку налоговые декларации были поданы им в установленный законом срок. В этой связи решение налогового органа от 26.09.2013 г. N 26559 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика обоснованно признано недействительным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-189168/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 09АП-25113/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-189168/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 09АП-25113/2014-АК
Дело N А40-189168/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-189168/13, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 29 по г. Москве - Индриков И.А. по дов. N 05-24/018003 от 02.08.2013
- от ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 21.04.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика". Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Евразия-Проект" (далее - Заявитель, Общество) 16.07.2013 года направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года. Налоговым органом, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесено решение от 26.09.2013 N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке". Основанием для вынесения данного решения послужили выводы Инспекции о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2013 г., со сроком 29.07.2013 г. При этом налоговый орган указал, что 16.07.2013 года от Заявителя в Инспекцию почтовым отправлением поступила налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года не по установленной форме.
В соответствии с п. 194 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н Инспекцией сформировано уведомление об отказе в приеме документа N 787 от 19.08.2013 года, в котором доведено до Заявителя о необходимости представления налоговой декларации по форме, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@ (данный приказ вступил в силу 01.10.2012 г.) под N 787 от 19.08.2013. Уведомление было отправлено на юридический адрес заявителя 21.08.2013 года. В дальнейшем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика". По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение налогового органа является недействительным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество в установленный законодательством о налогах и сборах срок представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года.
То обстоятельство, что поданные Заявителем декларации составлены не в соответствии с формой, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@, в данном случае, не может служить основанием для вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку спорные декларации фактически представлены в налоговый орган в установленный срок. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что отраженные в первоначальном варианте декларации сведения не отличаются от сведений, отраженных в надлежаще оформленных декларациях. Следовательно, представление Заявителя спорных деклараций по не соответствующей на момент их подачи форме, не повлияло на порядок и сроки исполнения Заявителем налоговых обязательств.
После извещения банком о приостановлении операций по счетам, Заявитель повторно 20.11.2013 года направил в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за 2-й квартал 2013 года в соответствии с формой, установленной приказом ФНС России от 22.03.2012 г. N ММВ-7-3/174@., также спорные декларации Заявитель 03.12.2013 года представил непосредственно в налоговый орган. В свою очередь Инспекция 05.12.2013 года приняла решение N 28736 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
В этой связи Инспекция ходатайствовала перед судом первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку отсутствует предмет спора. Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК РФ), означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 года N 99, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, а также тот факт, что на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, налогоплательщик не был извещен о принятии налоговым органом решения от 05.12.2013 года N 28736 об отмене приостановления операция по счетам налогоплательщика в банке, требование налогового органа о прекращении производства по делу подлежит отклонению.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятым решением налоговый орган нарушил права и законные интересы Заявителя, поскольку налоговые декларации были поданы им в установленный законом срок. В этой связи решение налогового органа от 26.09.2013 г. N 26559 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика обоснованно признано недействительным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-189168/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)