Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Киселев Р.А по доверенности от 23.10.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу N А27-21587/2014 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 305420511500099, ИНН 420504475487) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения N 203205 от 29.07.2014 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шулико Федор Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Шулико) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) N 203205 от 29.07.2014 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции N 203205 от 29.07.2014 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части: доначисления земельного налога за 2013 год в размере 61 453 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в виде штрафа в размере 6 145,30 рублей.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших в адрес суда дополнений к жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям:
- для исчисления налоговых платежей нужно применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.), на весь 2013 год; привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ незаконно, поскольку она устранена.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, дополнения к жалобе - без рассмотрения.
ИП Шулико Ф.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. До дня судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба предпринимателя содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в признании решения налогового органа недействительным, Инспекция в отзыве и дополнениях к нему, а равно представитель налогового органа в судебном заседании, не возражает против проверки судебного акта в указанной части, ссылается на то, что судебный акт не оспаривается инспекцией в части признания решения налогового органа недействительным, в части взыскания с налогового органа государственной пошлины и в части приостановления обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2013 год инспекция вынесла решение N 203205 от 29.07.2014 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Решением от 13.10.2014 года N 586 Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области утверждено решение инспекции N 203205 от 29.07.2014 г.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, заявитель владеет 1/2 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257.
Налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем и плательщиком земельного налога, использует земельный участок в предпринимательской деятельности - для размещения офисного здания.
До 2009 года он самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог, взыскание налога осуществлялось на основании решений суда общей юрисдикции по месту жительства налогоплательщика.
С 2009 года внесены изменения в ст. 391 НК РФ, закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог. В частности, пунктом 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении налоговых периодов до 2015 года) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
В нарушение указанных норм заявитель самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог (в том числе за спорный период - 2013 год), налоговые декларации не подавал.
Уведомлением от 19.02.2014 г. N 161 инспекция сообщила предпринимателю о необходимости представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
12.03.2014 г. предприниматель представил налоговую декларацию с нарушением установленного срока (последним днем срока с учетом выходных дней являлось 03.02.2014 года). Сумма земельного налога за 2013 год исчислена с кадастровой стоимости в размере 4 192 000 руб..
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 28 733 190 руб. Впоследствии по иску сособственника земельного участка решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.) установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 4 192 000 руб. Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Оспариваемым решением предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0501001:257 - измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2014 года.
В силу абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Коллегия Администрации Кемеровской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приняла постановление N 520, которым утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009 года.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", N 223, 04.12.2008 года, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц. Указанное Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка установленной кадастровой стоимости возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.
Корректировка кадастровой стоимости может производиться, в том числе по инициативе владельца земельного участка. Являясь правом субъекта земельных правоотношений, корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.
Так, положениями статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в арбитражном суде, если они затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 следует, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание положения статей 390, 391 НК РФ, а равно то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, соответствующие действительным налоговым обязательствам, суд посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются. Математически расчет, приведенный судом с учетом даты вступления судебного акта по делу N А27-6113/2013 в силу, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, апеллянт полагает, что новая кадастровая стоимость согласно данного судебного акта должна применяться ко всему 2013 году.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апеллянта о том, что для исчисления налоговых платежей нужно применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.), на весь 2013 год.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах заявитель ошибочно полагает возможным применение новой кадастровой стоимости на прошлые периоды. Новую кадастровую стоимость для расчета налоговых обязательств можно применять только с момента вступления судебного акта в законную силу.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Довод апеллянта о применении обратной силы закона и, соответственно, незаконное, по мнению предпринимателя, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ, также не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установление законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Федеральным законом от 04.11.2014 г. N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 396 НК РФ, согласно которым абзац второй пункта данной статьи, устанавливающий обязанность предпринимателей исчисления земельного налога, признан утратившим силу.
Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 5 указанного Закона положения статей 391, 393, 396 - 398 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерально закона) применяются в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.
В положения статьи 119 НК РФ изменения не вносились, ответственность за непредставление декларации не отменена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акт законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размер ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Как следует из фактических обстоятельств дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, то есть обязанность представления декларации Федеральным законом от 04.11.2014 г. N 347-ФЗ не исключена.
Кроме того, данный довод предприниматель в суде первой инстанции не заявлял, суд первой инстанции его не оценивал.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу N А27-21587/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 07АП-2201/2015 ПО ДЕЛУ N А27-21587/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А27-21587/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Киселев Р.А по доверенности от 23.10.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу N А27-21587/2014 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 305420511500099, ИНН 420504475487) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения N 203205 от 29.07.2014 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шулико Федор Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Шулико) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) N 203205 от 29.07.2014 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции N 203205 от 29.07.2014 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части: доначисления земельного налога за 2013 год в размере 61 453 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в виде штрафа в размере 6 145,30 рублей.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших в адрес суда дополнений к жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям:
- для исчисления налоговых платежей нужно применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.), на весь 2013 год; привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ незаконно, поскольку она устранена.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, дополнения к жалобе - без рассмотрения.
ИП Шулико Ф.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. До дня судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба предпринимателя содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в признании решения налогового органа недействительным, Инспекция в отзыве и дополнениях к нему, а равно представитель налогового органа в судебном заседании, не возражает против проверки судебного акта в указанной части, ссылается на то, что судебный акт не оспаривается инспекцией в части признания решения налогового органа недействительным, в части взыскания с налогового органа государственной пошлины и в части приостановления обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2013 год инспекция вынесла решение N 203205 от 29.07.2014 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Решением от 13.10.2014 года N 586 Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области утверждено решение инспекции N 203205 от 29.07.2014 г.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, заявитель владеет 1/2 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257.
Налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем и плательщиком земельного налога, использует земельный участок в предпринимательской деятельности - для размещения офисного здания.
До 2009 года он самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог, взыскание налога осуществлялось на основании решений суда общей юрисдикции по месту жительства налогоплательщика.
С 2009 года внесены изменения в ст. 391 НК РФ, закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог. В частности, пунктом 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении налоговых периодов до 2015 года) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
В нарушение указанных норм заявитель самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог (в том числе за спорный период - 2013 год), налоговые декларации не подавал.
Уведомлением от 19.02.2014 г. N 161 инспекция сообщила предпринимателю о необходимости представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
12.03.2014 г. предприниматель представил налоговую декларацию с нарушением установленного срока (последним днем срока с учетом выходных дней являлось 03.02.2014 года). Сумма земельного налога за 2013 год исчислена с кадастровой стоимости в размере 4 192 000 руб..
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 28 733 190 руб. Впоследствии по иску сособственника земельного участка решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.) установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 4 192 000 руб. Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Оспариваемым решением предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0501001:257 - измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2014 года.
В силу абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Коллегия Администрации Кемеровской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приняла постановление N 520, которым утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009 года.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", N 223, 04.12.2008 года, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц. Указанное Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка установленной кадастровой стоимости возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.
Корректировка кадастровой стоимости может производиться, в том числе по инициативе владельца земельного участка. Являясь правом субъекта земельных правоотношений, корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.
Так, положениями статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в арбитражном суде, если они затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 следует, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание положения статей 390, 391 НК РФ, а равно то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, соответствующие действительным налоговым обязательствам, суд посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются. Математически расчет, приведенный судом с учетом даты вступления судебного акта по делу N А27-6113/2013 в силу, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, апеллянт полагает, что новая кадастровая стоимость согласно данного судебного акта должна применяться ко всему 2013 году.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апеллянта о том, что для исчисления налоговых платежей нужно применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.), на весь 2013 год.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах заявитель ошибочно полагает возможным применение новой кадастровой стоимости на прошлые периоды. Новую кадастровую стоимость для расчета налоговых обязательств можно применять только с момента вступления судебного акта в законную силу.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Довод апеллянта о применении обратной силы закона и, соответственно, незаконное, по мнению предпринимателя, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ, также не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установление законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Федеральным законом от 04.11.2014 г. N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 396 НК РФ, согласно которым абзац второй пункта данной статьи, устанавливающий обязанность предпринимателей исчисления земельного налога, признан утратившим силу.
Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 5 указанного Закона положения статей 391, 393, 396 - 398 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерально закона) применяются в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.
В положения статьи 119 НК РФ изменения не вносились, ответственность за непредставление декларации не отменена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акт законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размер ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Как следует из фактических обстоятельств дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, то есть обязанность представления декларации Федеральным законом от 04.11.2014 г. N 347-ФЗ не исключена.
Кроме того, данный довод предприниматель в суде первой инстанции не заявлял, суд первой инстанции его не оценивал.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу N А27-21587/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)