Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байрак А.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
02.12.2014 г. в Сампурский районный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области к Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей и пени в сумме *** руб., по земельному налогу за *** гг. в размере *** руб. и пени в размере *** руб.
В обоснование исковых требований Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области привела, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт в адрес налогового органа о плательщиках транспортного налога, Р. имеет (имел) в собственности, пользовании: автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с., автомобиль легковой марки ***, мощность двигателя *** л.с.
На основании ст. 357, 358, п. 2 ст. 362 НК РФ Р. начислен транспортный налог за *** год в сумме *** руб. по сроку уплаты *** и *** направлено налоговое уведомление N *** Налог не уплачен.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога, Р. имеет в собственности, пользовании: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.
На основании п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 НК РФ Р. начислен земельный налог с физических лиц за *** годы в сумме *** руб.
Согласно реестру почтовой корреспонденции налоговое уведомление *** направлено в адрес налогоплательщика *** года. Налог не уплачен.
На основании ст. 75 НК РФ Р. начислены пени: по транспортному налогу в сумме *** руб. по земельному налогу в сумме ***.
Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование *** от *** г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ***, *** от *** г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до *** г.
В указанный в требовании срок для добровольной оплаты Р. сумму задолженностей не оплатил.
Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** г. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
До настоящего времени сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к Р. отказано в полном объеме.
Межрайонная инспекция ИФНС России N 3 по Тамбовской области в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая, что ими не пропущен шестимесячный срок обращения в Сампурский районный суд с данным исковым заявлением после отмены мировым судьей судебного приказа, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, следовательно, вывод суда о пропуске указанного срока является ошибочным.
После назначения дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции 10 июня 2015 года в Тамбовский областной суд поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 г. и прекращении производства по ней.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в ст. 326 ГПК РФ, в силу которой отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. ч. 1, 2, 3).
Суд апелляционной инстанции нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате прекращения настоящего апелляционного производства не усматривает, а поэтому принимает отказ от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 220, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от апелляционной жалобы, поданный 10 июня 2015 года, на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 г. Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1334/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1334/2015
Судья: Байрак А.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
02.12.2014 г. в Сампурский районный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области к Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей и пени в сумме *** руб., по земельному налогу за *** гг. в размере *** руб. и пени в размере *** руб.
В обоснование исковых требований Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области привела, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт в адрес налогового органа о плательщиках транспортного налога, Р. имеет (имел) в собственности, пользовании: автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с., автомобиль легковой марки ***, мощность двигателя *** л.с.
На основании ст. 357, 358, п. 2 ст. 362 НК РФ Р. начислен транспортный налог за *** год в сумме *** руб. по сроку уплаты *** и *** направлено налоговое уведомление N *** Налог не уплачен.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога, Р. имеет в собственности, пользовании: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.
На основании п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 НК РФ Р. начислен земельный налог с физических лиц за *** годы в сумме *** руб.
Согласно реестру почтовой корреспонденции налоговое уведомление *** направлено в адрес налогоплательщика *** года. Налог не уплачен.
На основании ст. 75 НК РФ Р. начислены пени: по транспортному налогу в сумме *** руб. по земельному налогу в сумме ***.
Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование *** от *** г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ***, *** от *** г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до *** г.
В указанный в требовании срок для добровольной оплаты Р. сумму задолженностей не оплатил.
Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** г. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
До настоящего времени сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к Р. отказано в полном объеме.
Межрайонная инспекция ИФНС России N 3 по Тамбовской области в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая, что ими не пропущен шестимесячный срок обращения в Сампурский районный суд с данным исковым заявлением после отмены мировым судьей судебного приказа, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, следовательно, вывод суда о пропуске указанного срока является ошибочным.
После назначения дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции 10 июня 2015 года в Тамбовский областной суд поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 г. и прекращении производства по ней.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в ст. 326 ГПК РФ, в силу которой отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. ч. 1, 2, 3).
Суд апелляционной инстанции нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате прекращения настоящего апелляционного производства не усматривает, а поэтому принимает отказ от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 220, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от апелляционной жалобы, поданный 10 июня 2015 года, на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 г. Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)