Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) - Пермякова С.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Колесник Д.П. (доверенность от 03.03.2015), от третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) - Карпенко П.А. (доверенность от 03.04.2014 N 01/04/04-166д), от открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" (г. Москва, ОГРН 1047796902966, ИНН 7705630445) - Оборкиной М.В. (доверенность от 25.12.2014 N ЛК-14/53/Д), в отсутствие представителей третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу N А68-498/2015 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - ответчик, банк) от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Газпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у банка не имелось правовых оснований для вынесения предписания от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО "Газпром газораспределение" на основании известных ему сведений признает наличие оснований аффилированности с ОАО "Газпром" в соответствии с требованиями законодательства. ОАО "Газпром газораспределение" знало либо должно было знать о приобретении ОАО "Газпром" акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", а также о совместном с ОАО "Газпром" владении долей участия в уставном капитале ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в размере 75,63 процентов общего количества акций, что подтверждается списком аффилированных лиц, раскрытым ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в сети Интернет по состоянию на 30.06.2013. Считает, что оспариваемое предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации вынесено отделением г. Тулы в пределах своей компетенции.
В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Газпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО поступили обращения акционеров ОАО "Газпром газораспределение Калуга" Корягина Л.Г., Огородникова Е.А. и ОАО "Управляющая компания "Арсагера" о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром газораспределение".
В ходе рассмотрения данного обращения Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО установлено следующее.
В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Калуга" по состоянию на 31.03.2009, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (прежнее наименование - ОАО "Калугаоблгаз", далее - ОАО "Калугаоблгаз") в сети Интернет (http://www.tulaoblgaz.ru), ранее используемой обществом для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" владеет 50,13% обыкновенных акций ОАО "Калугаоблгаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 10.05.2006), а ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" включено в список аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз" (Раздел II. Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.12.2008 по 31.03.2009) с долей участия в уставном капитале общества 25,50% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 06.02.2009).
Согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" по состоянию на 30.06.2009 (Раздел II Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.03.2009 по 30.06.2009), размещенном на странице ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14467), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" по состоянию на 31.03.2009 (Раздел II Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 01.01.2009 по 31.03.2009), размещенном на странице ОАО "Газпром газораспределение" (прежнее наименование - ОАО "Газпромрегионгаз") в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ra/portaJ/company.aspx?id=12592), используемой для раскрытия информации, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 20.03.2009).
С учетом изложенного 20.03.2009 ОАО "Газпромрегионгаз" совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", а именно 75,63% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
С учетом этого банк посчитал, что ОАО "Газпромрегионгаз" или его аффилированное лицо ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" обязаны были направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Калугаоблгаз" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "Газпромрегионгаз" 12.04.2011 переименовано в ОАО "Газпром газораспределение".
В информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), 21.05.2013 ОАО "Газпром" опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому ОАО "Газпром" 23.04.2013 приобретено 25,50% голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз".
При этом согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "Тулаоблгаз" по состоянию на 31.03.2013 и на 30.06.2013 (Раздел II. Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.03.2013 по 30.06.2013), размещенном на странице общества в сети Интернет (http://disclosure. lprirne.ru/PortaI/Default. aspx?emld= 7107029545), используемой для раскрытия информации, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с долей участия в уставном капитале общества 25,50% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз", а ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,50% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 23.04.2013).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 31.12.2013, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=12592), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 01.10.2004).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2013, опубликованном на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portaJ/company.aspx?id=934), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004).
С учетом вышеизложенного 23.04.2013 ОАО "Газпром газораспределение" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Калугаоблгаз", а именно 75,63% уставного капитала ОАО "Калугаоблгаз".
Ввиду того, что по состоянию на 12.11.2014 сведениями о направлении ОАО "Газпром" или ОАО "Газпром газораспределение" обязательного предложения в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в порядке статьи 84.2 Федерального закона Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО не располагало, Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО 12.11.2014 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено предписания N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым ОАО "Газпром газораспределение" предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно: направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных общества", принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Газпром газораспределение" нарушений законодательства Российской Федерации; предоставить в Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Полагая, что предписание от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 незаконно возлагает на заявителя дополнительные, не предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Основанием для вынесения Банком России оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 послужило нарушение ОАО "Газпром газораспределение" требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах), выразившееся в ненаправлении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных общества лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона "Об акционерных обществах", с учетом акций принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предписывает направлять обязательное предложение только лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, если их количество превысило установленные статьей 84.2 Закона об акционерных обществах лимиты, а не всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.
В предписании отражено, что согласно информации, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" 20.03.2009 совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (75,63%).
Вместе с тем вопреки положениям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах государственный орган сделал вывод о том, что обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями открытого общества, такая обязанность распространяется на каждое аффилированное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, а также лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (статья 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности).
В пункте 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах указано, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
Признаки отнесения физических и юридических лиц к одной группе лиц определены частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
- - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Роснефтегаз" и ОАО "Газпром" не образуют группу лиц, исходя из смысла положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, поскольку пунктами 1 - 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены основания, по которым два лица образуют одну группу лиц.
Как установлено судом, 10.01.2008 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В.
Густов С.В. 04.05.2008 избран также генеральным директором ОАО "Тувгаз", 100 процентов акций которого принадлежало Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р, принятым в связи с осуществлением указанным органом полномочий общего собрания акционеров ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", акции которого находятся в государственной собственности, 62 969 обыкновенных именных акций ОАО "Тувгаз" (100 процентов минус одна акция) были внесены в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Из анализа статьи 105 ГК РФ следует, что дочерние общества не могут влиять на деятельность материнских (основных) компаний.
ОАО "Тувгаз" выступало по отношению к ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" дочерним обществом.
Следовательно, единоличный исполнительный орган ОАО "Тувгаз" не мог использоваться ОАО "Газпром" для легитимного влияния на предпринимательскую деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Согласно уставу ОАО "Газпром газораспределение" ОАО "Газпром" вправе давать этой компании обязательные для исполнения указания, ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" принадлежали к одной группе лиц в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.
Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром".
ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" 23.04.2013 заключили договор купли- продажи акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
У ОАО "Газпром" отсутствуют инструменты влияния на деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", такие как участие в акционерном капитале, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа и др. Отсутствуют также такие инструменты и у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в отношении ОАО "Газпром".
В данном случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" являются конкурентами на товарном рынке добычи нефти и газа, что, в частности, признается Федеральной антимонопольной службой России и Центральным Банком Российской Федерации, являющимся контролирующими органами в области финансовых рынков, в силу чего данные лица не могут составлять одну группу лиц, выступать "единым" хозяйствующим субъектом", преследующим единый экономический интерес.
Доказательств того, что ОАО "Газпром", ОАО "Газпром газораспределение" способно оказывать влияние на деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не представлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о том, что ОАО "Газпром", ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не являются участниками одной группы лиц, то есть не являются аффилированными, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой.
Обязанность направления обязательного предложения предусмотрена пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и не может быть истолкована произвольно.
Признавая необоснованной позицию банка о том, что обязанность по направлению обязательного предложения у ОАО "Газпром газораспределение" возникла 23.04.2013, то есть в день заключения договора купли-продажи между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлены доказательства внесение приходной записи по лицевому счету ОАО "Газпром газораспределение" 23.04.2013, равно как и не подтверждено, что 23.04.2013 ОАО "Газпром газораспределение" узнало, что совместно с аффилированными лицами владеет более 75% акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Газпром газораспределение" не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) признакам публичного акционерного общества.
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 01.09.2014) закон исключает из ГК РФ понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводит понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
В силу пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции ГК РФ" после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с отсутствием у него публичного статуса.
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что в силу прямого указания части 2 статьи 66.3 ГК РФ данное общество является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что общество является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым (определяющим обстоятельством является, прежде всего, наличие (отсутствие) признаков публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ).
Ввиду того, что ОАО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", оспариваемое предписание, вынесенное после 01.09.2014 (12.11.2014), не подлежит исполнению.
Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что при вынесении предписания о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций Банк России действует исключительно в интересах и в защиту прав акционеров, в адрес которых не было направлено обязательное предложение о выкупе акций.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Таким образом, круг субъектов, в адрес которых ЦБ РФ может быть вынесено предписание, ограничен и является исчерпывающим, как ограничена и сфера деятельности.
ОАО "Газпром газораспределение" не относится ни к одному из указанных субъектов.
В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.
Согласно пункту 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О: "Возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом".
В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 N ВАС-11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441: "Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества".
В качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, действующее законодательство не предусматривает.
При этом полномочия Банка России соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) как органа, осуществляющего регулирование, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, и имеющего права выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства в указанной сфере, ограничены целями защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ГК РФ какое-либо вмешательство административного органа в гражданские отношения третьих лиц (защита гражданских прав в административном порядке) возможно только с целью самой защиты гражданских прав, то есть при наличии нарушенного гражданского права одной из сторон данного правоотношения.
Таким образом, при вынесении предписания Банк России как административный орган обязан указать конкретные права и законные интересы третьих лиц, которые являются нарушенными и подлежат восстановлению в порядке исполнения такого предписания.
Как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность по направлению публичной оферты обусловлена нарастанием возможностей (сменой) корпоративного контроля со стороны приобретателя крупного пакета акций в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.
Однако приобретатель крупного пакета акций может вызвать какие-либо изменения в деятельности общества лишь посредством голосования (принятия соответствующих корпоративных решений) на общих собраниях акционеров. Таким образом, возможность осуществления данных изменений со стороны приобретателя акций полностью зависит от возможности реализации прав, предоставленных ему вновь приобретенными акциями (зависит от возможности приобретателя соответственно голосовать на общих собраниях акционеров общества).
Вместе с тем законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и лишают приобретателя самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества.
Согласно части 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Наличие или отсутствие нарушений прав акционеров подлежит установлению при рассмотрении конкретного дела с учетом всех значимых обстоятельств и установленных правил распределения бремени доказывания.
Из этого следует, как обоснованно указал суд первой инстанции, что само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров.
В данных условиях понуждение приобретателя к направлению публичной оферты, выраженное в форме соответствующего иска акционера или в форме предписания контролирующего органа (действующего в защиту акционеров), налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные обязанности.
В случае ненаправления обязательного предложения о выкупе акций права иных акционеров нарушены быть не могут, а само требование о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций, предъявленное как со стороны акционера (в форме иска), так и со стороны Банка России, действующего в защиту прав акционеров (в административном порядке, в форме предписания), является незаконным.
Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие нарушений прав акционеров и незаконность оспариваемого по делу предписания. Указанные выводы основаны на непосредственной оценке обстоятельств дела с учетом исследованных доказательств и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого предписания, принятого 12.11.2014 Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы акционера, банк вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку с 03.03.2014 в составе отделения создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
На основании пункта 2 приказа Банка России от 01.09.2014 N ОД-2287 "О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов" отделение обеспечивает рассмотрение обращений, содержащих жалобы инвесторов, и в случае выявления нарушений их прав направляет соответствующие предписания.
Вместе с тем ошибочным вывод суда первой инстанции не привел к принятию им в итоге неправильного решения по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных обществом требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу N А68-498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 20АП-3123/2015 ПО ДЕЛУ N А68-498/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А68-498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) - Пермякова С.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Колесник Д.П. (доверенность от 03.03.2015), от третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) - Карпенко П.А. (доверенность от 03.04.2014 N 01/04/04-166д), от открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" (г. Москва, ОГРН 1047796902966, ИНН 7705630445) - Оборкиной М.В. (доверенность от 25.12.2014 N ЛК-14/53/Д), в отсутствие представителей третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу N А68-498/2015 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - ответчик, банк) от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Газпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у банка не имелось правовых оснований для вынесения предписания от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО "Газпром газораспределение" на основании известных ему сведений признает наличие оснований аффилированности с ОАО "Газпром" в соответствии с требованиями законодательства. ОАО "Газпром газораспределение" знало либо должно было знать о приобретении ОАО "Газпром" акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", а также о совместном с ОАО "Газпром" владении долей участия в уставном капитале ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в размере 75,63 процентов общего количества акций, что подтверждается списком аффилированных лиц, раскрытым ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в сети Интернет по состоянию на 30.06.2013. Считает, что оспариваемое предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации вынесено отделением г. Тулы в пределах своей компетенции.
В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Газпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО поступили обращения акционеров ОАО "Газпром газораспределение Калуга" Корягина Л.Г., Огородникова Е.А. и ОАО "Управляющая компания "Арсагера" о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром газораспределение".
В ходе рассмотрения данного обращения Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО установлено следующее.
В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Калуга" по состоянию на 31.03.2009, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (прежнее наименование - ОАО "Калугаоблгаз", далее - ОАО "Калугаоблгаз") в сети Интернет (http://www.tulaoblgaz.ru), ранее используемой обществом для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" владеет 50,13% обыкновенных акций ОАО "Калугаоблгаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 10.05.2006), а ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" включено в список аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз" (Раздел II. Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.12.2008 по 31.03.2009) с долей участия в уставном капитале общества 25,50% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 06.02.2009).
Согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" по состоянию на 30.06.2009 (Раздел II Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.03.2009 по 30.06.2009), размещенном на странице ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14467), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" по состоянию на 31.03.2009 (Раздел II Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 01.01.2009 по 31.03.2009), размещенном на странице ОАО "Газпром газораспределение" (прежнее наименование - ОАО "Газпромрегионгаз") в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ra/portaJ/company.aspx?id=12592), используемой для раскрытия информации, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 20.03.2009).
С учетом изложенного 20.03.2009 ОАО "Газпромрегионгаз" совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", а именно 75,63% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
С учетом этого банк посчитал, что ОАО "Газпромрегионгаз" или его аффилированное лицо ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" обязаны были направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Калугаоблгаз" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "Газпромрегионгаз" 12.04.2011 переименовано в ОАО "Газпром газораспределение".
В информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), 21.05.2013 ОАО "Газпром" опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому ОАО "Газпром" 23.04.2013 приобретено 25,50% голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз".
При этом согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "Тулаоблгаз" по состоянию на 31.03.2013 и на 30.06.2013 (Раздел II. Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 31.03.2013 по 30.06.2013), размещенном на странице общества в сети Интернет (http://disclosure. lprirne.ru/PortaI/Default. aspx?emld= 7107029545), используемой для раскрытия информации, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с долей участия в уставном капитале общества 25,50% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз", а ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Калугаоблгаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,50% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций ОАО "Калугаоблгаз", дата наступления основания - 23.04.2013).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 31.12.2013, опубликованном на странице ОАО "Газпром газораспределение" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=12592), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 01.10.2004).
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2013, опубликованном на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portaJ/company.aspx?id=934), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004).
С учетом вышеизложенного 23.04.2013 ОАО "Газпром газораспределение" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Калугаоблгаз", а именно 75,63% уставного капитала ОАО "Калугаоблгаз".
Ввиду того, что по состоянию на 12.11.2014 сведениями о направлении ОАО "Газпром" или ОАО "Газпром газораспределение" обязательного предложения в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в порядке статьи 84.2 Федерального закона Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО не располагало, Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО 12.11.2014 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено предписания N 74-26-12/11716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым ОАО "Газпром газораспределение" предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно: направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных общества", принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Газпром газораспределение" нарушений законодательства Российской Федерации; предоставить в Тульское отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Полагая, что предписание от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 незаконно возлагает на заявителя дополнительные, не предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Основанием для вынесения Банком России оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 12.11.2014 N 74-26-12/11716 послужило нарушение ОАО "Газпром газораспределение" требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах), выразившееся в ненаправлении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных общества лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона "Об акционерных обществах", с учетом акций принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предписывает направлять обязательное предложение только лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, если их количество превысило установленные статьей 84.2 Закона об акционерных обществах лимиты, а не всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.
В предписании отражено, что согласно информации, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпромрегионгаз" 20.03.2009 совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (75,63%).
Вместе с тем вопреки положениям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах государственный орган сделал вывод о том, что обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями открытого общества, такая обязанность распространяется на каждое аффилированное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, а также лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (статья 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности).
В пункте 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах указано, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
Признаки отнесения физических и юридических лиц к одной группе лиц определены частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
- - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Роснефтегаз" и ОАО "Газпром" не образуют группу лиц, исходя из смысла положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, поскольку пунктами 1 - 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены основания, по которым два лица образуют одну группу лиц.
Как установлено судом, 10.01.2008 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В.
Густов С.В. 04.05.2008 избран также генеральным директором ОАО "Тувгаз", 100 процентов акций которого принадлежало Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р, принятым в связи с осуществлением указанным органом полномочий общего собрания акционеров ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", акции которого находятся в государственной собственности, 62 969 обыкновенных именных акций ОАО "Тувгаз" (100 процентов минус одна акция) были внесены в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Из анализа статьи 105 ГК РФ следует, что дочерние общества не могут влиять на деятельность материнских (основных) компаний.
ОАО "Тувгаз" выступало по отношению к ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" дочерним обществом.
Следовательно, единоличный исполнительный орган ОАО "Тувгаз" не мог использоваться ОАО "Газпром" для легитимного влияния на предпринимательскую деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Согласно уставу ОАО "Газпром газораспределение" ОАО "Газпром" вправе давать этой компании обязательные для исполнения указания, ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" принадлежали к одной группе лиц в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.
Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром".
ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" 23.04.2013 заключили договор купли- продажи акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
У ОАО "Газпром" отсутствуют инструменты влияния на деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", такие как участие в акционерном капитале, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа и др. Отсутствуют также такие инструменты и у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в отношении ОАО "Газпром".
В данном случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" являются конкурентами на товарном рынке добычи нефти и газа, что, в частности, признается Федеральной антимонопольной службой России и Центральным Банком Российской Федерации, являющимся контролирующими органами в области финансовых рынков, в силу чего данные лица не могут составлять одну группу лиц, выступать "единым" хозяйствующим субъектом", преследующим единый экономический интерес.
Доказательств того, что ОАО "Газпром", ОАО "Газпром газораспределение" способно оказывать влияние на деятельность ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не представлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о том, что ОАО "Газпром", ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не являются участниками одной группы лиц, то есть не являются аффилированными, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой.
Обязанность направления обязательного предложения предусмотрена пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и не может быть истолкована произвольно.
Признавая необоснованной позицию банка о том, что обязанность по направлению обязательного предложения у ОАО "Газпром газораспределение" возникла 23.04.2013, то есть в день заключения договора купли-продажи между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлены доказательства внесение приходной записи по лицевому счету ОАО "Газпром газораспределение" 23.04.2013, равно как и не подтверждено, что 23.04.2013 ОАО "Газпром газораспределение" узнало, что совместно с аффилированными лицами владеет более 75% акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Газпром газораспределение" не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) признакам публичного акционерного общества.
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 01.09.2014) закон исключает из ГК РФ понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводит понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
В силу пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции ГК РФ" после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с отсутствием у него публичного статуса.
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что в силу прямого указания части 2 статьи 66.3 ГК РФ данное общество является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что общество является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым (определяющим обстоятельством является, прежде всего, наличие (отсутствие) признаков публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ).
Ввиду того, что ОАО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Калуга", оспариваемое предписание, вынесенное после 01.09.2014 (12.11.2014), не подлежит исполнению.
Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что при вынесении предписания о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций Банк России действует исключительно в интересах и в защиту прав акционеров, в адрес которых не было направлено обязательное предложение о выкупе акций.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Таким образом, круг субъектов, в адрес которых ЦБ РФ может быть вынесено предписание, ограничен и является исчерпывающим, как ограничена и сфера деятельности.
ОАО "Газпром газораспределение" не относится ни к одному из указанных субъектов.
В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.
Согласно пункту 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О: "Возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом".
В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 N ВАС-11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441: "Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества".
В качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, действующее законодательство не предусматривает.
При этом полномочия Банка России соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) как органа, осуществляющего регулирование, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, и имеющего права выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства в указанной сфере, ограничены целями защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ГК РФ какое-либо вмешательство административного органа в гражданские отношения третьих лиц (защита гражданских прав в административном порядке) возможно только с целью самой защиты гражданских прав, то есть при наличии нарушенного гражданского права одной из сторон данного правоотношения.
Таким образом, при вынесении предписания Банк России как административный орган обязан указать конкретные права и законные интересы третьих лиц, которые являются нарушенными и подлежат восстановлению в порядке исполнения такого предписания.
Как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность по направлению публичной оферты обусловлена нарастанием возможностей (сменой) корпоративного контроля со стороны приобретателя крупного пакета акций в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.
Однако приобретатель крупного пакета акций может вызвать какие-либо изменения в деятельности общества лишь посредством голосования (принятия соответствующих корпоративных решений) на общих собраниях акционеров. Таким образом, возможность осуществления данных изменений со стороны приобретателя акций полностью зависит от возможности реализации прав, предоставленных ему вновь приобретенными акциями (зависит от возможности приобретателя соответственно голосовать на общих собраниях акционеров общества).
Вместе с тем законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и лишают приобретателя самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества.
Согласно части 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Наличие или отсутствие нарушений прав акционеров подлежит установлению при рассмотрении конкретного дела с учетом всех значимых обстоятельств и установленных правил распределения бремени доказывания.
Из этого следует, как обоснованно указал суд первой инстанции, что само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров.
В данных условиях понуждение приобретателя к направлению публичной оферты, выраженное в форме соответствующего иска акционера или в форме предписания контролирующего органа (действующего в защиту акционеров), налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные обязанности.
В случае ненаправления обязательного предложения о выкупе акций права иных акционеров нарушены быть не могут, а само требование о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций, предъявленное как со стороны акционера (в форме иска), так и со стороны Банка России, действующего в защиту прав акционеров (в административном порядке, в форме предписания), является незаконным.
Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие нарушений прав акционеров и незаконность оспариваемого по делу предписания. Указанные выводы основаны на непосредственной оценке обстоятельств дела с учетом исследованных доказательств и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого предписания, принятого 12.11.2014 Тульским отделением Главного управления ЦБ РФ по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы акционера, банк вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку с 03.03.2014 в составе отделения создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
На основании пункта 2 приказа Банка России от 01.09.2014 N ОД-2287 "О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов" отделение обеспечивает рассмотрение обращений, содержащих жалобы инвесторов, и в случае выявления нарушений их прав направляет соответствующие предписания.
Вместе с тем ошибочным вывод суда первой инстанции не привел к принятию им в итоге неправильного решения по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных обществом требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу N А68-498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)