Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Батайск Сити" (ИНН 6141033088, ОГРН 1096181001399) - Чепурных А.А. (доверенность от 28.09.2015), Патлачевой Н.В. (доверенность от 28.09.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области -Головатовой К.Х. (доверенность от 24.09.2015), Евтушенко Т.С. (доверенность от 10.06.2015), Гайдовой М.А. (доверенность от 13.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайск Сити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-28153/2014, установил следующее.
ООО "Батайск Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее -инспекция) от 03.07.2014 N 08-15/923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 31 018 767 рублей налога на прибыль, 4 714 032 рублей 25 копеек пени, 6 203 753 рублей налоговых санкций.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований в части начисления 27 357 рублей налога на прибыль за 2011 год (арифметическая ошибка) и соответствующей пени.
Решением суда от 02.04.2015 принят отказ и прекращено производство по делу в части начисления 27 357 рублей налога на прибыль за 2011 год и соответствующей пени. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.06.2015 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 02.04.2015 без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что взаимозависимость сторон рассматриваемых взаимоотношений повлекла получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что вывод судов о взаимозависимости сторон не обоснован (учредителями общества являются 6 юридических лиц, каждое из которых владеет долей в уставном капитале общества в размере менее 25%). Суды не учли, что у инспекции нет претензий к количеству, качеству первичных документов, факт выполнения подрядчиками всего объема строительных работ не оспаривается; в учете отражены не только операции со спорными контрагентами, но и с иными контрагентами, к которым у инспекции отсутствуют претензии. Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. У инспекции отсутствует право оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности и вменения обществу доходов, исходя из собственного видения экономической целесообразности его деятельности. Наличие взаимозависимости между обществом и ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, в том числе ценообразование, не свидетельствует о недобросовестности общества и об отсутствии права на принятие расходов по налогу на прибыль. Вся деятельность с ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" осуществлялась на основании договоров, оплата производилась безналичным путем; трудовые правоотношения между работодателями и работниками оформлены надлежащим образом; заработную плату самостоятельно выплачивал каждый хозяйствующий субъект. ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" производили оплату контрагентам, перечисляли налоги, а также иные платежи, свидетельствующие о самостоятельной хозяйственной деятельности. Отсутствуют доказательства того, что фактически доход контрагентов передан обществу либо третьим лицам безвозмездно и безвозвратно. В ходе проверки не выявлены управленческие решения общества, направленные на регулирование деятельности контрагентов; завышение или занижение цены реализации товаров, работ, услуг между обществом, контрагентами и третьими лицами; инспекция не доказала, что примененные сторонами цены по договорам не соответствуют рыночным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 16.09.2013 N 1037 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за 01.01.2010 по 31.08.2013, по результатам которой составила акт от 29.05.2014 N 663 и приняла решение от 03.07.2014 N 08-15/923 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислены 31 018 767 рублей налога на прибыль, 4 713 732 рубля 87 копеек пени, 6 203 753 рубля штрафных санкций по налогу на прибыль, 299 рублей 38 копеек пеней по НДФЛ, 10 323 рубля штрафных санкций по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.10.2014 N 15-15/2516 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 03.07.2014 N 08-15/923 без изменений.
Не согласившись с решением инспекции от 03.07.2014 N 08-15/923, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 4, 5, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что общество для получения налоговой выгоды искусственно увеличило расходы на приобретение работ у взаимозависимых с ним организаций: ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", находящихся на упрощенной системе налогообложения.
На основании пунктами 1, 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми, не является закрытым, установление взаимозависимости осуществляется с учетом отношений сторон в каждом конкретном случае.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляло строительство жилых домов за счет средств дольщиков в соответствии с Законом N 214-ФЗ и для осуществления строительных работ привлекло подрядные организации ООО "Жилстрой", ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж".
Делая вывод о взаимозависимости указанных фирм, суды руководствовались следующим.
Общество образовано 23.11.2009 путем выделения из ООО "СтройМет". Учредителем общества является ООО "Батайский завод стройдеталь" (руководитель - Смехунов А.Е.); юридический адрес - Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Решением от 06.08.2007 N 1 единственного участника ООО "СтройМет" Меленчук Н.И. принят новый участник - ООО "Батайский завод стройдеталь" и увеличен уставный капитал за счет вклада учредителя на 8 050 тыс. рублей. В результате доля участия Меленчук Н.И. составила - 15,87%, ООО "Батайский завод стройдеталь" - 84,13%.
Решениями общего собрания участников ООО "СтройМет" от 20.10.2007 N 7 и от 01.03.2008 уставный капитал увеличен до 65 990 тыс. рублей (доля участия Меленчук Н.И. - 18,3%, ООО "Батайский завод стройдеталь" - 81,7%), а затем до 125 560 тыс. рублей (доля участия Меленчук Н.И. - 9,76%, доля участия ООО "Батайский завод стройдеталь" - 90,24%).
Согласно решению общего собрания 11.11.2008 ООО "СтройМет" реорганизовано в форме выделения из него общества, досрочно прекращены полномочия директора Меленчук Н.И., она уступила долю в уставном капитале в пользу Смехунова А.Е. и ему же продала долю участия в ООО "СтройМет". Директором ООО "СтройМет" единогласно избран Смехунов А.Е.
Место нахождения общества в проверяемом периоде: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8. Директор Смехунов А.Е.
ООО "Жилстрой", руководитель Смехунов А.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 А, 209, в проверяемом периоде - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2-я ул. Краснодарская, 47, 412.
ООО "СантехМонтаж" образовано 18.04.2008, учредитель: с даты создания до 31.05.2012 - Гризодуб Е.В., с 01.06.2012 - Крюкова Е.Е. (руководитель с даты создания), юридический адрес: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Береговая, 67 (арендует нежилое помещение у ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон, руководителем которой является Смехунов А.Е.).
Между обществом и ООО "СантехМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2011 на выполнение для общества сантехнических, малярных, штукатурных работ на строительном объекте по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110, а также предпродажную подготовку жилых помещений на этом объекте.
Строительно-монтажные работы ООО "СантехМонтаж" выполняло с использованием давальческого сырья общества (за 2012 год использовано на 23 747 823 рубля).
Выполнено работ и включено "по начислению" в затраты общества за 2012 год - 74 780 929 рублей, из которых 25 950 тыс. рублей оплачено и включено в доходы ООО "СантехМонтаж" "по оплате". Сумма дохода по взаимоотношениям с обществом составила 100% от общей суммы полученных доходов. Задолженность на 01.01.2013 составила 48 830 929 рублей.
ООО "ФорвардСтрой" образовано 05.04.2007, учредитель с момента создания организации - Крюкова Е.Е., руководитель в проверяемом периоде - Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Между ООО "Форвардстрой" и ООО "СтройМет" (общество является правопреемником ООО "СтройМет") заключен договор строительного подряда от 28.05.2008, в соответствии с которым ООО "Форвардстрой" обязано построить по заданию заказчика ООО "СтройМет" пять 10-этажных домов по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110, поз. 1.
ООО "ФорвардСтрой" выполнило строительно-монтажные работы для общества на 39 193 861 рубль, в том числе 22 332 215 рублей в 2011 году, 16 861 646 рублей в 2012 году. Работы выполнялись ООО "ФорвардСтрой" из давальческого сырья, собственником которого являлось общество (с января 2011 года по декабрь 2012 года использовано на 52 454 982 рубля 52 копейки).
ООО "ФорвардСтрой" представило налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год (сумма полученного дохода - 3 425 804 рубля), за 2012 год (сумма полученного дохода - 3 932 816 рублей).
Сумма дохода ООО "ФорвардСтрой" по взаимоотношениям с обществом составила в 2011 году 19% от общей суммы полученных доходов, в 2012 году 97,35% от общей суммы полученных доходов.
При этом 81% доходов получены в 2011 году от ТСЖ "Быстрый" (перечислены платежным поручением от 06.10.2011 N 212 - период, когда учредителем и руководителем была Крюкова Е.Е.). При регистрации ТСЖ "Быстрый" в декабре 2008 года руководителем являлся Смехунов А.Е.
Доходы за 2012 год в размере 2,7% - поступления от ООО "Комфортстрой" (ИНН 6165140723), учредителем которой являлся также Смехунов А.Е., руководителем - Крюкова Е.Е.
ООО "МастерКом" образовано 18.01.2008, учредитель с даты создания до 10.05.2012 - Гризодуб Е.В., с 10.05.2012 - Крюкова Е.Е., руководитель с даты создании до 07.04.2011 - Немчанинов С.Л., с 07.04.2011 по 11.03.2012 - Гризодуб Е.В., с 11.03.2012 - Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Проверкой установлено, что по договору подряда от 01.04.2010 ООО "МастерКом" обязалось выполнить для общества сантехнические, малярные, штукатурные работы с использованием материалов заказчика на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110; осуществить предпродажную подготовку жилых помещений на данном объекте.
Строительно-монтажные работы ООО "МастерКом" осуществляло с использованием давальческого сырья, собственником которого являлось общество (всего использовано на 14 802 750 рублей).
ООО "МастерКом" выполнило строительно-монтажные работы для общества на 60 940 296 рублей, в том числе 2 222 118 рублей за 2010 год, 58 718 109 рублей за 2011 год.
Согласно налоговым декларациям ООО "МастерКом" по упрощенной системе налогообложения сумма полученного дохода за 2010 год составила 46,727 млн рублей, за 2011 год - 59 476 844 рубля, за 2012 год - 59,075 млн рублей.
Таким образом, работы ООО "МастерКом" выполнило в 2010-2011 годах, а оплата произведена в 2012 году, что подтверждает регулирование оплаты с целью применения ООО "МастерКом" упрощенной системы налогообложения. Собственным имуществом ООО "МастерКом" не располагало.
Инспекция опросила лиц, которым согласно справкам 2-НДФЛ начислена заработная плата в ООО "МастерКом", ООО "Сантехмонтаж", ООО "ФорвардСтрой", они указали, что работали на объекте "Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110" только в ООО "Жилстрой" (руководитель Смехунов А.Е., который руководил всеми работами), с которым в одну группу компаний входит и общество. Работники не знают главного бухгалтера и кассира своих организаций, заработную плату получали наличными денежными средствами, по совместительству нигде не работали, документы о переводе не подписывали.
Кладовщик ООО "Жилстрой" Олейник Л.Н. указала, что работы для общества не выполнялись, все работы выполнялись для ООО "Жилстрой" силами сотрудников ООО "Жилстрой".
Работники ООО "ФорвардСтрой" не знают, кем работала Крюкова Е.Е., лично с ней не знакомы; отдел кадров находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая. Работники по юридическому адресу ООО "ФорвардСтрой" никогда не находились. Названный работниками номер телефона офиса 8-8632-61-36-20 фактически не принадлежит ООО "ФорвардСтрой". Адрес места нахождения организации, в которой получали зарплату, - г. Ростов-на-Дону, в то время как ООО "ФорвардСтрой" зарегистрировано в г. Батайске, ул. Совхозная, 8.
Из трудовых договоров, представленных ООО "ФорвардСтрой", следует, что Преображенский К.В. принят на работу в ООО "ФорвардСтрой" по специальности "арматурщик" (приказ от 20.05.2011 N 040/2011) и одновременно по специальности "бетонщик" (приказ от 20.05.2011 N 039/2011).
Согласно протоколам допросов лиц, оформленных в ООО "МастерКом", их трудовые книжки находятся в ООО "Жилстрой", они не знают, на какой должности работала Крюкова Е.Е., лично с ней не знакомы; отдел кадров находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, тогда как в г. Батайск, ул. Совхозная, 8 (юридический адрес ООО "МастерКом") никогда не были.
Кроме того, работники ООО "МастерКом" сообщили фамилию прораба, осуществлявшего руководство, - Фунтикова Татьяна Борисовна, которая числилась в ООО "СантехМонтаж", однако согласно данным налоговых органов Фунтикова Т.Б. заработную плату нигде не получала.
Исходя из показаний свидетелей установлено, что перевод работников в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" имел формальный характер.
Средства на счета данных организаций поступали в основном от общества (с назначением платежа для ООО "СантехМонтаж" - "Оплата по договору подряда от 11.01.2012 за отделочные работы", для ООО "Форвардстрой" - "По договору подряда", для ООО "МастерКом" - "За отделочные работы") и израсходованы на уплату налогов, страховых взносов и заработной плату. Иные расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в составе затрат ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой" отсутствуют.
Часть поступивших от общества денежных средств в тот же день в том же размере перечислена организациям, учредителем или руководителем в которых являлись Смехунов А.Е. или Крюкова Е.Е. с назначением платежа "Денежных средства по договору процентного займа": ООО "Комфортстрой" (руководитель Крюкова Е.Е., учредитель Смехунов А.Е.), ЗАО "Авангард" (руководитель Смехунов А.Е.), ООО "Жилстрой", ООО "Семигор" (учредитель и руководитель Смехунов А.Е.). ЗАО "Авангард" и ЗАО "Семигор" 28.05.2013 и 07.05.2013 реорганизованы в форме преобразования.
Суды учли, что главными бухгалтерами в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" являлись Крюкова Е.Е., Немчанинов С.Л., Гризодуб Е.В., которые также согласно трудовым договорам осуществляли деятельность в ООО "Жилстрой".
ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" с даты регистрации находились на упрощенной системе налогообложения с налоговой базой "доходы" (ставка 6%).
Суды установили, что часть бывших работников ООО "СтройМет" переведены и числятся в тех же организациях, где руководителем являются Смехунов А.Е. или Крюкова Е.Е., в том числе в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж".
Руководителями общества и ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" создана схема уклонения от налогообложения, при которой умышленно создана видимость деятельности нескольких налогоплательщиков, которая прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - общества. Крюкова Е.Е. и Смехунов А.Е. оказали влияние на деятельность общества, ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж". Указанные организации являются взаимозависимыми, имеют одну и ту же бухгалтерию, кадровую службу, один и тот же телефон, с которого осуществлялось соединение системы "Банк-клиент", выход в систему электронных расчетов "Банк-Клиент" осуществлялся вышеуказанными организациями с использованием одного МАС-адреса. Кроме того, в заявках на подключение к системе электронных платежей "Клиент-Банк" указан один и тот же почтовый адрес: г. Батайск, ул. Совхозная, 8. Расчетные счета ООО "МастерКом", ООО "ФовардСтрой", ООО "СантехМонтаж" находятся в одном банке. Сотрудники, которым выданы доверенности на получение и предъявление в банке выписок и/или расчетных документов по счету, оформлены в организациях, в которых руководителями являлись Крюкова Е.Е. или Смехунов А.Е. Данные обстоятельства общество не отрицало.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с искусственным увеличением расходов и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Схема создана с помощью подконтрольных предприятий, фактически находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также под полным контролем финансовой составляющей с целью непревышения перечисления денежных средств указанным предприятиям для сохранения их нахождения на упрощенной системе налогообложения.
Довод общества о неправомерности вывода о взаимозависимости общества с контрагентами ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" признан необоснованным и неподтвержденным.
Суды сделали правильный вывод, что инспекция представила достаточные доказательства того, что оформленные документально хозяйственные операции между обществом и его контрагентами не соответствуют реальным взаимоотношениям между указанными контрагентами, доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды с целью создания искусственного увеличения расходов на приобретение работ у взаимозависимых с обществом организаций ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", применявших упрощенную систему налогообложения и обоснованно начислила обществу 8 461 049 рублей налога на прибыль за 2011 год, 18 286 496 рублей - за 2012 год, соответствующие пени и штрафы.
Делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении расходов при исчислении налога на прибыль за 2011-2012 годы (сумма затрат за 2011-2012 годы составила 21 356 108 рублей, том числе 2011 год - 11 088 746 рублей, 2012 год - 10 267 362 рубля, оплачено 16 351 936 рублей, в том числе 2011 год - 5 210 700 рублей, 2012 год - 11 141 236 рублей) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Хохловкиной Д.А. (далее - предприниматель), применявшей упрощенную систему налогообложения, суды правомерно исходили из следующего.
По агентскому договору от 11.01.2011 с обществом (заказчик) предприниматель (агент) за вознаграждение обязался совершать от своего имени поиск лиц, имеющих намерение приобрести квартиру, предварительное информирование и консультирование потенциальных покупателей о выставленных принципалом на продажу объектах недвижимости, а также по различным вопросам правового характера, связанных с заключенными между покупателями и принципалом сделкам при купле-продаже указанных объектов недвижимости.
Согласно табелям учета рабочего времени у предпринимателя с ноября 2011 года работали сотрудники в количестве 3 человек, которые ранее работали в обществе.
Из материалов налоговой проверки следует, что инспекцией проведен опрос 135 физических лиц - дольщиков, покупателей квартир, из показаний которых установлено, что о строительстве жилого дома и реализации квартир по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110 узнали от знакомых, из объявления на доме, в банке - из списка аккредитованных организаций, из газеты "Ва-Банк"; договоры заключали по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89; о предпринимателе ничего не слышали, в офисе предлагали заключить договор об оказании услуг на правовое сопровождение сделок купли-продажи, оплачивали от 3 тыс. рублей до 18 тыс. рублей.
Из представленных в материалы дела документов: договор участия в долевом строительстве от 14.05.2011, договор об оказании услуг от 14.05.2011 N 78, квитанция об оплате 18 тыс. рублей, визитка менеджера отдела продаж Дмитриевой М.И., платежного поручения об оплате 1,3 млн рублей, квитанции об оплате 500 тыс. рублей, доверенности от 14.04.2011 на Безручко О.С., Савченко С.А., Шабаньянц О.С. на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, кредитный договор ЗАО "ВТБ 24" от 03.06.2011, суды установили, что место составления договоров об оказании услуг - г. Батайск, в качестве исполнителя стоит подпись Крюковой; на квитанции об оплате также содержится подпись Крюковой; адрес исполнителя: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 247, кв. 20; доверенность оформлена на Безручко О.С. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в обществ), на Савченко С.А (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО "ЭкономСтрой"), на Шабаньянц О.С. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО "АвтоТранс"), согласно визитке Дмитриева М.И. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в обществе и ООО "ЭкономСтрой") является менеджером отдела продаж ГК "Жилстрой", адрес места нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89.
За период с 20.01.2011 по 31.12.2012 на расчетный счет предпринимателя поступило 20 419 600 рублей, в том числе 16 352 тыс. рублей от общества, 4 064 100 рублей от ООО "ЭкономСтрой", из которых основная часть (66,5%) перечислена на текущий счет предпринимателя ("На личные нужды").
Суды также установили, что между обществом и ООО "Таймс Сквер" заключен договор о комплексном рекламном обслуживании от 01.07.2011 N 15, предметом которого являлось организация и проведение рекламной деятельности: размещение в СМИ, проведение промоушн-акций, изготовление наружной рекламы, сувенирной и полиграфической продукции и других видов рекламы.
Согласно актам выполненных работ ООО "Таймс Сквер" оказало обществу услуги по размещению рекламы в газете "Ва-Банк".
Таким образом, представленными документами опровергается довод общества о проведении предпринимателем работы по размещению рекламы реализуемых обществом объектов недвижимости. Кроме того, денежные средства по приходным кассовым ордерам получила Крюкова Е.Е., которая не имеет отношения к деятельности предпринимателя, в то время как Хохловкина Д.А., как физическое лицо согласно справкам 2-НДФЛ в 2011-2012 годах получала заработную плату в ЗАО "Красный Дон" (руководитель Смехунов А.Е.), что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обществом создана схема с целью получения необоснованной налоговой выгоды и увеличения расходов по фиктивно заключенному договору с предпринимателем, поскольку услуги оказали работники предприятий, подконтрольных одним лицам - Смехунову А.Н. и Крюковой Е.Е.
Из изложенного следует, что инспекция правомерно не приняла расходы общества по агентскому договору, заключенному с предпринимателем и начислила 2 217 749 рублей налога на прибыль за 2011 год, 2 053 472 рубля налога на прибыль за 2012 год, соответствующие пени и налоговые санкции.
Также признана правильной позиция судов по перерасчету инспекцией финансового результата за 2011-2012 годы, а решение инспекции в данной части - законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А53-28153/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2015 N Ф08-6805/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28153/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А53-28153/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Батайск Сити" (ИНН 6141033088, ОГРН 1096181001399) - Чепурных А.А. (доверенность от 28.09.2015), Патлачевой Н.В. (доверенность от 28.09.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области -Головатовой К.Х. (доверенность от 24.09.2015), Евтушенко Т.С. (доверенность от 10.06.2015), Гайдовой М.А. (доверенность от 13.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайск Сити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-28153/2014, установил следующее.
ООО "Батайск Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее -инспекция) от 03.07.2014 N 08-15/923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 31 018 767 рублей налога на прибыль, 4 714 032 рублей 25 копеек пени, 6 203 753 рублей налоговых санкций.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований в части начисления 27 357 рублей налога на прибыль за 2011 год (арифметическая ошибка) и соответствующей пени.
Решением суда от 02.04.2015 принят отказ и прекращено производство по делу в части начисления 27 357 рублей налога на прибыль за 2011 год и соответствующей пени. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.06.2015 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 02.04.2015 без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что взаимозависимость сторон рассматриваемых взаимоотношений повлекла получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что вывод судов о взаимозависимости сторон не обоснован (учредителями общества являются 6 юридических лиц, каждое из которых владеет долей в уставном капитале общества в размере менее 25%). Суды не учли, что у инспекции нет претензий к количеству, качеству первичных документов, факт выполнения подрядчиками всего объема строительных работ не оспаривается; в учете отражены не только операции со спорными контрагентами, но и с иными контрагентами, к которым у инспекции отсутствуют претензии. Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. У инспекции отсутствует право оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности и вменения обществу доходов, исходя из собственного видения экономической целесообразности его деятельности. Наличие взаимозависимости между обществом и ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, в том числе ценообразование, не свидетельствует о недобросовестности общества и об отсутствии права на принятие расходов по налогу на прибыль. Вся деятельность с ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" осуществлялась на основании договоров, оплата производилась безналичным путем; трудовые правоотношения между работодателями и работниками оформлены надлежащим образом; заработную плату самостоятельно выплачивал каждый хозяйствующий субъект. ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом" производили оплату контрагентам, перечисляли налоги, а также иные платежи, свидетельствующие о самостоятельной хозяйственной деятельности. Отсутствуют доказательства того, что фактически доход контрагентов передан обществу либо третьим лицам безвозмездно и безвозвратно. В ходе проверки не выявлены управленческие решения общества, направленные на регулирование деятельности контрагентов; завышение или занижение цены реализации товаров, работ, услуг между обществом, контрагентами и третьими лицами; инспекция не доказала, что примененные сторонами цены по договорам не соответствуют рыночным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 16.09.2013 N 1037 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за 01.01.2010 по 31.08.2013, по результатам которой составила акт от 29.05.2014 N 663 и приняла решение от 03.07.2014 N 08-15/923 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислены 31 018 767 рублей налога на прибыль, 4 713 732 рубля 87 копеек пени, 6 203 753 рубля штрафных санкций по налогу на прибыль, 299 рублей 38 копеек пеней по НДФЛ, 10 323 рубля штрафных санкций по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.10.2014 N 15-15/2516 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 03.07.2014 N 08-15/923 без изменений.
Не согласившись с решением инспекции от 03.07.2014 N 08-15/923, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 4, 5, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что общество для получения налоговой выгоды искусственно увеличило расходы на приобретение работ у взаимозависимых с ним организаций: ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", находящихся на упрощенной системе налогообложения.
На основании пунктами 1, 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми, не является закрытым, установление взаимозависимости осуществляется с учетом отношений сторон в каждом конкретном случае.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляло строительство жилых домов за счет средств дольщиков в соответствии с Законом N 214-ФЗ и для осуществления строительных работ привлекло подрядные организации ООО "Жилстрой", ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж".
Делая вывод о взаимозависимости указанных фирм, суды руководствовались следующим.
Общество образовано 23.11.2009 путем выделения из ООО "СтройМет". Учредителем общества является ООО "Батайский завод стройдеталь" (руководитель - Смехунов А.Е.); юридический адрес - Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Решением от 06.08.2007 N 1 единственного участника ООО "СтройМет" Меленчук Н.И. принят новый участник - ООО "Батайский завод стройдеталь" и увеличен уставный капитал за счет вклада учредителя на 8 050 тыс. рублей. В результате доля участия Меленчук Н.И. составила - 15,87%, ООО "Батайский завод стройдеталь" - 84,13%.
Решениями общего собрания участников ООО "СтройМет" от 20.10.2007 N 7 и от 01.03.2008 уставный капитал увеличен до 65 990 тыс. рублей (доля участия Меленчук Н.И. - 18,3%, ООО "Батайский завод стройдеталь" - 81,7%), а затем до 125 560 тыс. рублей (доля участия Меленчук Н.И. - 9,76%, доля участия ООО "Батайский завод стройдеталь" - 90,24%).
Согласно решению общего собрания 11.11.2008 ООО "СтройМет" реорганизовано в форме выделения из него общества, досрочно прекращены полномочия директора Меленчук Н.И., она уступила долю в уставном капитале в пользу Смехунова А.Е. и ему же продала долю участия в ООО "СтройМет". Директором ООО "СтройМет" единогласно избран Смехунов А.Е.
Место нахождения общества в проверяемом периоде: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8. Директор Смехунов А.Е.
ООО "Жилстрой", руководитель Смехунов А.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 А, 209, в проверяемом периоде - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2-я ул. Краснодарская, 47, 412.
ООО "СантехМонтаж" образовано 18.04.2008, учредитель: с даты создания до 31.05.2012 - Гризодуб Е.В., с 01.06.2012 - Крюкова Е.Е. (руководитель с даты создания), юридический адрес: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Береговая, 67 (арендует нежилое помещение у ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон, руководителем которой является Смехунов А.Е.).
Между обществом и ООО "СантехМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2011 на выполнение для общества сантехнических, малярных, штукатурных работ на строительном объекте по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110, а также предпродажную подготовку жилых помещений на этом объекте.
Строительно-монтажные работы ООО "СантехМонтаж" выполняло с использованием давальческого сырья общества (за 2012 год использовано на 23 747 823 рубля).
Выполнено работ и включено "по начислению" в затраты общества за 2012 год - 74 780 929 рублей, из которых 25 950 тыс. рублей оплачено и включено в доходы ООО "СантехМонтаж" "по оплате". Сумма дохода по взаимоотношениям с обществом составила 100% от общей суммы полученных доходов. Задолженность на 01.01.2013 составила 48 830 929 рублей.
ООО "ФорвардСтрой" образовано 05.04.2007, учредитель с момента создания организации - Крюкова Е.Е., руководитель в проверяемом периоде - Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Между ООО "Форвардстрой" и ООО "СтройМет" (общество является правопреемником ООО "СтройМет") заключен договор строительного подряда от 28.05.2008, в соответствии с которым ООО "Форвардстрой" обязано построить по заданию заказчика ООО "СтройМет" пять 10-этажных домов по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110, поз. 1.
ООО "ФорвардСтрой" выполнило строительно-монтажные работы для общества на 39 193 861 рубль, в том числе 22 332 215 рублей в 2011 году, 16 861 646 рублей в 2012 году. Работы выполнялись ООО "ФорвардСтрой" из давальческого сырья, собственником которого являлось общество (с января 2011 года по декабрь 2012 года использовано на 52 454 982 рубля 52 копейки).
ООО "ФорвардСтрой" представило налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год (сумма полученного дохода - 3 425 804 рубля), за 2012 год (сумма полученного дохода - 3 932 816 рублей).
Сумма дохода ООО "ФорвардСтрой" по взаимоотношениям с обществом составила в 2011 году 19% от общей суммы полученных доходов, в 2012 году 97,35% от общей суммы полученных доходов.
При этом 81% доходов получены в 2011 году от ТСЖ "Быстрый" (перечислены платежным поручением от 06.10.2011 N 212 - период, когда учредителем и руководителем была Крюкова Е.Е.). При регистрации ТСЖ "Быстрый" в декабре 2008 года руководителем являлся Смехунов А.Е.
Доходы за 2012 год в размере 2,7% - поступления от ООО "Комфортстрой" (ИНН 6165140723), учредителем которой являлся также Смехунов А.Е., руководителем - Крюкова Е.Е.
ООО "МастерКом" образовано 18.01.2008, учредитель с даты создания до 10.05.2012 - Гризодуб Е.В., с 10.05.2012 - Крюкова Е.Е., руководитель с даты создании до 07.04.2011 - Немчанинов С.Л., с 07.04.2011 по 11.03.2012 - Гризодуб Е.В., с 11.03.2012 - Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО "Батайский завод стройдеталь").
Проверкой установлено, что по договору подряда от 01.04.2010 ООО "МастерКом" обязалось выполнить для общества сантехнические, малярные, штукатурные работы с использованием материалов заказчика на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110; осуществить предпродажную подготовку жилых помещений на данном объекте.
Строительно-монтажные работы ООО "МастерКом" осуществляло с использованием давальческого сырья, собственником которого являлось общество (всего использовано на 14 802 750 рублей).
ООО "МастерКом" выполнило строительно-монтажные работы для общества на 60 940 296 рублей, в том числе 2 222 118 рублей за 2010 год, 58 718 109 рублей за 2011 год.
Согласно налоговым декларациям ООО "МастерКом" по упрощенной системе налогообложения сумма полученного дохода за 2010 год составила 46,727 млн рублей, за 2011 год - 59 476 844 рубля, за 2012 год - 59,075 млн рублей.
Таким образом, работы ООО "МастерКом" выполнило в 2010-2011 годах, а оплата произведена в 2012 году, что подтверждает регулирование оплаты с целью применения ООО "МастерКом" упрощенной системы налогообложения. Собственным имуществом ООО "МастерКом" не располагало.
Инспекция опросила лиц, которым согласно справкам 2-НДФЛ начислена заработная плата в ООО "МастерКом", ООО "Сантехмонтаж", ООО "ФорвардСтрой", они указали, что работали на объекте "Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110" только в ООО "Жилстрой" (руководитель Смехунов А.Е., который руководил всеми работами), с которым в одну группу компаний входит и общество. Работники не знают главного бухгалтера и кассира своих организаций, заработную плату получали наличными денежными средствами, по совместительству нигде не работали, документы о переводе не подписывали.
Кладовщик ООО "Жилстрой" Олейник Л.Н. указала, что работы для общества не выполнялись, все работы выполнялись для ООО "Жилстрой" силами сотрудников ООО "Жилстрой".
Работники ООО "ФорвардСтрой" не знают, кем работала Крюкова Е.Е., лично с ней не знакомы; отдел кадров находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая. Работники по юридическому адресу ООО "ФорвардСтрой" никогда не находились. Названный работниками номер телефона офиса 8-8632-61-36-20 фактически не принадлежит ООО "ФорвардСтрой". Адрес места нахождения организации, в которой получали зарплату, - г. Ростов-на-Дону, в то время как ООО "ФорвардСтрой" зарегистрировано в г. Батайске, ул. Совхозная, 8.
Из трудовых договоров, представленных ООО "ФорвардСтрой", следует, что Преображенский К.В. принят на работу в ООО "ФорвардСтрой" по специальности "арматурщик" (приказ от 20.05.2011 N 040/2011) и одновременно по специальности "бетонщик" (приказ от 20.05.2011 N 039/2011).
Согласно протоколам допросов лиц, оформленных в ООО "МастерКом", их трудовые книжки находятся в ООО "Жилстрой", они не знают, на какой должности работала Крюкова Е.Е., лично с ней не знакомы; отдел кадров находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, тогда как в г. Батайск, ул. Совхозная, 8 (юридический адрес ООО "МастерКом") никогда не были.
Кроме того, работники ООО "МастерКом" сообщили фамилию прораба, осуществлявшего руководство, - Фунтикова Татьяна Борисовна, которая числилась в ООО "СантехМонтаж", однако согласно данным налоговых органов Фунтикова Т.Б. заработную плату нигде не получала.
Исходя из показаний свидетелей установлено, что перевод работников в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" имел формальный характер.
Средства на счета данных организаций поступали в основном от общества (с назначением платежа для ООО "СантехМонтаж" - "Оплата по договору подряда от 11.01.2012 за отделочные работы", для ООО "Форвардстрой" - "По договору подряда", для ООО "МастерКом" - "За отделочные работы") и израсходованы на уплату налогов, страховых взносов и заработной плату. Иные расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в составе затрат ООО "СантехМонтаж", ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой" отсутствуют.
Часть поступивших от общества денежных средств в тот же день в том же размере перечислена организациям, учредителем или руководителем в которых являлись Смехунов А.Е. или Крюкова Е.Е. с назначением платежа "Денежных средства по договору процентного займа": ООО "Комфортстрой" (руководитель Крюкова Е.Е., учредитель Смехунов А.Е.), ЗАО "Авангард" (руководитель Смехунов А.Е.), ООО "Жилстрой", ООО "Семигор" (учредитель и руководитель Смехунов А.Е.). ЗАО "Авангард" и ЗАО "Семигор" 28.05.2013 и 07.05.2013 реорганизованы в форме преобразования.
Суды учли, что главными бухгалтерами в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" являлись Крюкова Е.Е., Немчанинов С.Л., Гризодуб Е.В., которые также согласно трудовым договорам осуществляли деятельность в ООО "Жилстрой".
ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" с даты регистрации находились на упрощенной системе налогообложения с налоговой базой "доходы" (ставка 6%).
Суды установили, что часть бывших работников ООО "СтройМет" переведены и числятся в тех же организациях, где руководителем являются Смехунов А.Е. или Крюкова Е.Е., в том числе в ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж".
Руководителями общества и ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" создана схема уклонения от налогообложения, при которой умышленно создана видимость деятельности нескольких налогоплательщиков, которая прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - общества. Крюкова Е.Е. и Смехунов А.Е. оказали влияние на деятельность общества, ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж". Указанные организации являются взаимозависимыми, имеют одну и ту же бухгалтерию, кадровую службу, один и тот же телефон, с которого осуществлялось соединение системы "Банк-клиент", выход в систему электронных расчетов "Банк-Клиент" осуществлялся вышеуказанными организациями с использованием одного МАС-адреса. Кроме того, в заявках на подключение к системе электронных платежей "Клиент-Банк" указан один и тот же почтовый адрес: г. Батайск, ул. Совхозная, 8. Расчетные счета ООО "МастерКом", ООО "ФовардСтрой", ООО "СантехМонтаж" находятся в одном банке. Сотрудники, которым выданы доверенности на получение и предъявление в банке выписок и/или расчетных документов по счету, оформлены в организациях, в которых руководителями являлись Крюкова Е.Е. или Смехунов А.Е. Данные обстоятельства общество не отрицало.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с искусственным увеличением расходов и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Схема создана с помощью подконтрольных предприятий, фактически находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также под полным контролем финансовой составляющей с целью непревышения перечисления денежных средств указанным предприятиям для сохранения их нахождения на упрощенной системе налогообложения.
Довод общества о неправомерности вывода о взаимозависимости общества с контрагентами ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж" признан необоснованным и неподтвержденным.
Суды сделали правильный вывод, что инспекция представила достаточные доказательства того, что оформленные документально хозяйственные операции между обществом и его контрагентами не соответствуют реальным взаимоотношениям между указанными контрагентами, доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды с целью создания искусственного увеличения расходов на приобретение работ у взаимозависимых с обществом организаций ООО "МастерКом", ООО "ФорвардСтрой", ООО "СантехМонтаж", применявших упрощенную систему налогообложения и обоснованно начислила обществу 8 461 049 рублей налога на прибыль за 2011 год, 18 286 496 рублей - за 2012 год, соответствующие пени и штрафы.
Делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении расходов при исчислении налога на прибыль за 2011-2012 годы (сумма затрат за 2011-2012 годы составила 21 356 108 рублей, том числе 2011 год - 11 088 746 рублей, 2012 год - 10 267 362 рубля, оплачено 16 351 936 рублей, в том числе 2011 год - 5 210 700 рублей, 2012 год - 11 141 236 рублей) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Хохловкиной Д.А. (далее - предприниматель), применявшей упрощенную систему налогообложения, суды правомерно исходили из следующего.
По агентскому договору от 11.01.2011 с обществом (заказчик) предприниматель (агент) за вознаграждение обязался совершать от своего имени поиск лиц, имеющих намерение приобрести квартиру, предварительное информирование и консультирование потенциальных покупателей о выставленных принципалом на продажу объектах недвижимости, а также по различным вопросам правового характера, связанных с заключенными между покупателями и принципалом сделкам при купле-продаже указанных объектов недвижимости.
Согласно табелям учета рабочего времени у предпринимателя с ноября 2011 года работали сотрудники в количестве 3 человек, которые ранее работали в обществе.
Из материалов налоговой проверки следует, что инспекцией проведен опрос 135 физических лиц - дольщиков, покупателей квартир, из показаний которых установлено, что о строительстве жилого дома и реализации квартир по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110 узнали от знакомых, из объявления на доме, в банке - из списка аккредитованных организаций, из газеты "Ва-Банк"; договоры заключали по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89; о предпринимателе ничего не слышали, в офисе предлагали заключить договор об оказании услуг на правовое сопровождение сделок купли-продажи, оплачивали от 3 тыс. рублей до 18 тыс. рублей.
Из представленных в материалы дела документов: договор участия в долевом строительстве от 14.05.2011, договор об оказании услуг от 14.05.2011 N 78, квитанция об оплате 18 тыс. рублей, визитка менеджера отдела продаж Дмитриевой М.И., платежного поручения об оплате 1,3 млн рублей, квитанции об оплате 500 тыс. рублей, доверенности от 14.04.2011 на Безручко О.С., Савченко С.А., Шабаньянц О.С. на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, кредитный договор ЗАО "ВТБ 24" от 03.06.2011, суды установили, что место составления договоров об оказании услуг - г. Батайск, в качестве исполнителя стоит подпись Крюковой; на квитанции об оплате также содержится подпись Крюковой; адрес исполнителя: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 247, кв. 20; доверенность оформлена на Безручко О.С. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в обществ), на Савченко С.А (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО "ЭкономСтрой"), на Шабаньянц О.С. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО "АвтоТранс"), согласно визитке Дмитриева М.И. (по справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в обществе и ООО "ЭкономСтрой") является менеджером отдела продаж ГК "Жилстрой", адрес места нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89.
За период с 20.01.2011 по 31.12.2012 на расчетный счет предпринимателя поступило 20 419 600 рублей, в том числе 16 352 тыс. рублей от общества, 4 064 100 рублей от ООО "ЭкономСтрой", из которых основная часть (66,5%) перечислена на текущий счет предпринимателя ("На личные нужды").
Суды также установили, что между обществом и ООО "Таймс Сквер" заключен договор о комплексном рекламном обслуживании от 01.07.2011 N 15, предметом которого являлось организация и проведение рекламной деятельности: размещение в СМИ, проведение промоушн-акций, изготовление наружной рекламы, сувенирной и полиграфической продукции и других видов рекламы.
Согласно актам выполненных работ ООО "Таймс Сквер" оказало обществу услуги по размещению рекламы в газете "Ва-Банк".
Таким образом, представленными документами опровергается довод общества о проведении предпринимателем работы по размещению рекламы реализуемых обществом объектов недвижимости. Кроме того, денежные средства по приходным кассовым ордерам получила Крюкова Е.Е., которая не имеет отношения к деятельности предпринимателя, в то время как Хохловкина Д.А., как физическое лицо согласно справкам 2-НДФЛ в 2011-2012 годах получала заработную плату в ЗАО "Красный Дон" (руководитель Смехунов А.Е.), что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обществом создана схема с целью получения необоснованной налоговой выгоды и увеличения расходов по фиктивно заключенному договору с предпринимателем, поскольку услуги оказали работники предприятий, подконтрольных одним лицам - Смехунову А.Н. и Крюковой Е.Е.
Из изложенного следует, что инспекция правомерно не приняла расходы общества по агентскому договору, заключенному с предпринимателем и начислила 2 217 749 рублей налога на прибыль за 2011 год, 2 053 472 рубля налога на прибыль за 2012 год, соответствующие пени и налоговые санкции.
Также признана правильной позиция судов по перерасчету инспекцией финансового результата за 2011-2012 годы, а решение инспекции в данной части - законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А53-28153/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)