Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-184907/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1235)
по заявлению ООО "Плутос" (ОГРН 1113926028952, 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Сергеева, 2)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
- Сирота Е.А. по дов. от 01.06.2014;
- от ответчика:
- Епифанова И.В. по дов. N <...> от 04.06.2014;
- установил:
ООО "Плутос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2013 N 10009000-15-19/000236 и N 10009000-15-19/000237.
Решением от 24.03.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "Плутос" в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.11.2011 N 2, заключенному между обществом и фирмой-нерезидентом "Noori Nutzfahrzeuge GmbH" (Германия) 11.10.2013 ввезло на таможенную территорию РФ на условиях поставки DAP-Советск по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3 (полуприцепы для перевозки контейнеров, б/у, VIN W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, марка "MEUSBURGER", модель: MC S-3, момент выпуска: 14.06.2007 и 26.07.2007, N шасси W09СS300530M49293 и W09СS300540M49907, N кузова отсутствует, полная масса 38.500 кг, габаритная длина 13,98 м, количество осей 3, изготовитель "MEUSBURGER", товарный знак "MEUSBURGER").
Товары N 1 и 3, ввезенные на таможенную территорию РФ по ТД N 10009200/220512/0012955, были предъявлены к таможенному оформлению на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, при этом классификационный код указанных выше товаров был определен и заявлен декларантом в графе 33 декларации согласно их описанию и качественным характеристикам в соответствии с подсубпозицией 8716398006 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
Заявленный декларантом классификационный код товаров по ТД N 10009200/220512/0012955 был подтвержден решением Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни и 22.05.2012 был выпущен в свободное обращение.
Центральной акцизной таможней на основании ст. ст. 111 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в соответствии с Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", имеющим в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, о чем составлен акт от 11.10.2013 N 10009000/400/111013/А0067.
По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неверном указании декларантом сведений о дате выпуска полуприцепов, повлиявших на решение таможенного органа о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
Таможенный орган указывает, что отнесение заявителем декларируемых товаров к "полуприцепам автомобильным; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшим в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" для целей таможенного декларирования ошибочно, поскольку из содержания письма официального представителя компании-нерезидента Meusburger Fahrzeugbau GmbH" (Германия) ЗАО "Новтрак" от 18.07.2013 исх. N 202 следует, что задекларированные по ТД N 10009200/220512/0012955 товары имеют иные даты выпуска, чем указаны обществом в вышеуказанной таможенной декларации, следовательно данные товары должны быть классифицированы как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет".
Решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2013 N 10009000-15-19/000236 и 10009000-15-19/000237 Центральная акцизная таможня классифицировала ввозимые по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3, отнеся их к товарной подсубпозиции 8716398003 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 126 евро за 1 тонну полной массы.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно примечаниям к группе 87 ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, сказанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов ТС могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров и такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства-члена ТС, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с ч 2 ст. 108 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федеральной таможенной службой 19.01.2011 был издан Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) отдельных товаров" (в редакции, действовавшей в период с 22.12.2011 по 08.08.2012.) (далее по тексту также - Сборник).
Так, согласно п. 147 Сборника "Автомобильные полуприцепы с переменной длиной", классификация автомобильных полуприцепов в соответствии с ЕТН ВЭД ТС осуществляется в зависимости от момента выпуска полуприцепа, его полной массы и габаритной длины.
Согласно п. 130 Сборника "Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ЕТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Таким образом, указанным документом закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства: приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства - техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичным им регистрационным документам, выдаваем уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Далее значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства; и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
В рассматриваемом случае декларантом при классификации товаров N 1 и 3 по ТД N 10009200/220512/0012955 были последовательно определены раздел XVII ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование", группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности", товарная позиция 8716 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части" субпозиция 39 "Прочие".
Далее, в целях определения "момента выпуска" декларируемых транспортных средств были исследованы оригинальные документы, содержащие сведения имеющие приоритетное значение для юридических целей при таможенном оформлении - свидетельства о регистрации, выданные уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Регистрация транспортных средств на территории Евросоюза производится в соответствии с Директивой Евросоюза в регистрационные документах для автотранспорта "Свидетельстве о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельстве о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II.
При этом в целях конфиденциальности вместо указания всех предыдущих владельцев, информация ограничивается числом всех предыдущих владельцев в графе 2.2, а также указанием даты первой постановки на учет (дата первой регистрации транспортного средства) в графе 2.1.
Оригинальное "Свидетельство о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельство о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II N FR-N 551 на товар N 1 в графе 2.1 содержит сведения о дате первой регистрации - 16.06.2007.
Оригинальное "Свидетельство о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельство о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II N FR-N 544 на товар N 3 в графе 2.1 содержит сведения о дате первой регистрации - 26.07.2007.
Таким образом, данные сведения о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств явились основанием для классификации декларируемых товаров N 1 и 3 по ТД N 10009200/220512/0012955 в подсубпозиции 8716398006 как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет".
Вышеуказанные свидетельства о регистрации декларируемых транспортных средств были предоставлены в момент оформления таможенному органу, что позволило Калининградскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни признать классификацию обоснованной и осуществить выпуск товара по заявленному обществом году ЕТН ВЭД ТС.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ЦАТ доказательствам, полученным в рамках камеральной проверки и информационно-аналитической справке КАТП от 28.03.2013.
Вместе с тем, вышеуказанные документы были исследованы судом в совокупности с имеющимися в материалах дела оригинальными "Свидетельствами о регистрации Zulassungsbescheinigung".
Довод ответчика о не предоставлении заявителем документального подтверждения момента выпуска полуприцепов для перевозки контейнеров, задекларированных в ДТ N 10009200/220512/0012955, несостоятелен, поскольку момент выпуска указанных полуприцепов определен в соответствии с действовавшими в период оформления Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС (далее - ТН ВЭД ТС), Единого таможенного тарифа ТС Республик Беларусь и Казахстан и РФ (далее - ЕТТ ТС) и Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), а также Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров" (далее - Сборник).
Довод жалобы о несоответствии сведений даты первой регистрации и проведенного ЦАТ анализа маркировки товара N 1 VIN W09CS300530M49293 и товара N 3 VIN W09CS300540M49907 не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1.2.4 Приложения N 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей 1.
Согласно пункту 5 вышеуказанного Технического регламента "модельный год" - определяемый изготовителем период времени, в течение которого он не вносит существенных изменений в конструкцию транспортного средства и который может не совпадать с календарным годом по началу, окончанию и продолжительности.
Каких-либо сведений о том, какая именно информация производителем "Meusburger Fahrzeugbau GmbH" вносится в формируемый VIN, не представлено. То есть, сведения о дате выпуска полуприцепов, отличающихся от содержащихся в оригинальных документах о регистрации ЦАТ не представлены.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-184907/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-19058/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-184907/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-19058/2014-АК
Дело N А40-184907/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-184907/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1235)
по заявлению ООО "Плутос" (ОГРН 1113926028952, 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Сергеева, 2)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
- Сирота Е.А. по дов. от 01.06.2014;
- от ответчика:
- Епифанова И.В. по дов. N <...> от 04.06.2014;
- установил:
ООО "Плутос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2013 N 10009000-15-19/000236 и N 10009000-15-19/000237.
Решением от 24.03.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "Плутос" в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.11.2011 N 2, заключенному между обществом и фирмой-нерезидентом "Noori Nutzfahrzeuge GmbH" (Германия) 11.10.2013 ввезло на таможенную территорию РФ на условиях поставки DAP-Советск по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3 (полуприцепы для перевозки контейнеров, б/у, VIN W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, марка "MEUSBURGER", модель: MC S-3, момент выпуска: 14.06.2007 и 26.07.2007, N шасси W09СS300530M49293 и W09СS300540M49907, N кузова отсутствует, полная масса 38.500 кг, габаритная длина 13,98 м, количество осей 3, изготовитель "MEUSBURGER", товарный знак "MEUSBURGER").
Товары N 1 и 3, ввезенные на таможенную территорию РФ по ТД N 10009200/220512/0012955, были предъявлены к таможенному оформлению на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, при этом классификационный код указанных выше товаров был определен и заявлен декларантом в графе 33 декларации согласно их описанию и качественным характеристикам в соответствии с подсубпозицией 8716398006 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
Заявленный декларантом классификационный код товаров по ТД N 10009200/220512/0012955 был подтвержден решением Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни и 22.05.2012 был выпущен в свободное обращение.
Центральной акцизной таможней на основании ст. ст. 111 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в соответствии с Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", имеющим в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, о чем составлен акт от 11.10.2013 N 10009000/400/111013/А0067.
По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неверном указании декларантом сведений о дате выпуска полуприцепов, повлиявших на решение таможенного органа о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
Таможенный орган указывает, что отнесение заявителем декларируемых товаров к "полуприцепам автомобильным; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшим в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" для целей таможенного декларирования ошибочно, поскольку из содержания письма официального представителя компании-нерезидента Meusburger Fahrzeugbau GmbH" (Германия) ЗАО "Новтрак" от 18.07.2013 исх. N 202 следует, что задекларированные по ТД N 10009200/220512/0012955 товары имеют иные даты выпуска, чем указаны обществом в вышеуказанной таможенной декларации, следовательно данные товары должны быть классифицированы как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет".
Решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2013 N 10009000-15-19/000236 и 10009000-15-19/000237 Центральная акцизная таможня классифицировала ввозимые по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3, отнеся их к товарной подсубпозиции 8716398003 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 126 евро за 1 тонну полной массы.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно примечаниям к группе 87 ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, сказанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов ТС могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров и такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства-члена ТС, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с ч 2 ст. 108 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федеральной таможенной службой 19.01.2011 был издан Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) отдельных товаров" (в редакции, действовавшей в период с 22.12.2011 по 08.08.2012.) (далее по тексту также - Сборник).
Так, согласно п. 147 Сборника "Автомобильные полуприцепы с переменной длиной", классификация автомобильных полуприцепов в соответствии с ЕТН ВЭД ТС осуществляется в зависимости от момента выпуска полуприцепа, его полной массы и габаритной длины.
Согласно п. 130 Сборника "Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ЕТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Таким образом, указанным документом закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства: приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства - техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичным им регистрационным документам, выдаваем уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Далее значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства; и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
В рассматриваемом случае декларантом при классификации товаров N 1 и 3 по ТД N 10009200/220512/0012955 были последовательно определены раздел XVII ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование", группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности", товарная позиция 8716 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части" субпозиция 39 "Прочие".
Далее, в целях определения "момента выпуска" декларируемых транспортных средств были исследованы оригинальные документы, содержащие сведения имеющие приоритетное значение для юридических целей при таможенном оформлении - свидетельства о регистрации, выданные уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Регистрация транспортных средств на территории Евросоюза производится в соответствии с Директивой Евросоюза в регистрационные документах для автотранспорта "Свидетельстве о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельстве о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II.
При этом в целях конфиденциальности вместо указания всех предыдущих владельцев, информация ограничивается числом всех предыдущих владельцев в графе 2.2, а также указанием даты первой постановки на учет (дата первой регистрации транспортного средства) в графе 2.1.
Оригинальное "Свидетельство о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельство о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II N FR-N 551 на товар N 1 в графе 2.1 содержит сведения о дате первой регистрации - 16.06.2007.
Оригинальное "Свидетельство о регистрации Часть I" Zulassungsbescheinigung Teil I, и "Свидетельство о регистрации Часть II" Zulassungsbescheinigung Teil II N FR-N 544 на товар N 3 в графе 2.1 содержит сведения о дате первой регистрации - 26.07.2007.
Таким образом, данные сведения о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств явились основанием для классификации декларируемых товаров N 1 и 3 по ТД N 10009200/220512/0012955 в подсубпозиции 8716398006 как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет".
Вышеуказанные свидетельства о регистрации декларируемых транспортных средств были предоставлены в момент оформления таможенному органу, что позволило Калининградскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни признать классификацию обоснованной и осуществить выпуск товара по заявленному обществом году ЕТН ВЭД ТС.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ЦАТ доказательствам, полученным в рамках камеральной проверки и информационно-аналитической справке КАТП от 28.03.2013.
Вместе с тем, вышеуказанные документы были исследованы судом в совокупности с имеющимися в материалах дела оригинальными "Свидетельствами о регистрации Zulassungsbescheinigung".
Довод ответчика о не предоставлении заявителем документального подтверждения момента выпуска полуприцепов для перевозки контейнеров, задекларированных в ДТ N 10009200/220512/0012955, несостоятелен, поскольку момент выпуска указанных полуприцепов определен в соответствии с действовавшими в период оформления Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС (далее - ТН ВЭД ТС), Единого таможенного тарифа ТС Республик Беларусь и Казахстан и РФ (далее - ЕТТ ТС) и Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), а также Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров" (далее - Сборник).
Довод жалобы о несоответствии сведений даты первой регистрации и проведенного ЦАТ анализа маркировки товара N 1 VIN W09CS300530M49293 и товара N 3 VIN W09CS300540M49907 не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1.2.4 Приложения N 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей 1.
Согласно пункту 5 вышеуказанного Технического регламента "модельный год" - определяемый изготовителем период времени, в течение которого он не вносит существенных изменений в конструкцию транспортного средства и который может не совпадать с календарным годом по началу, окончанию и продолжительности.
Каких-либо сведений о том, какая именно информация производителем "Meusburger Fahrzeugbau GmbH" вносится в формируемый VIN, не представлено. То есть, сведения о дате выпуска полуприцепов, отличающихся от содержащихся в оригинальных документах о регистрации ЦАТ не представлены.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-184907/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)