Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представитель Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 02.06.2008 г.,
от ОАО "Самарский элеватор" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 16 сентября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. (судья Садовникова Т.И.) принятого по заявлению ФНС России лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор", г. Самара, в рамках дела N А55-6086/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский элеватор", г. Самара,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года в отношении ОАО " Самарский элеватор" введена процедура наблюдения.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 6 792 921,32 руб., в том числе: основной долг - 6 592 468,56 руб., пени - 196 733,82 руб., штрафы - 3 718,94 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор".
Определением от 8 августа 2008 г. суд удовлетворил требования уполномоченного органа частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор" задолженность в сумме 6 161 627,81 руб., в том числе: налог 6 008 161 руб., пени 153 466, 81 руб.
В остальной части суд пришел к выводу о пропуске установленных сроков на принудительное взыскание и сроков на обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем во включение требований в реестр кредиторов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда от 8 августа 2008 г. отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО " Самарский элеватор" суммы задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб., пени 15 086 руб., считая. что суд первой инстанции не учел порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, срок подачи декларации.
В остальной части с определением суда уполномоченный орган согласен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Временный управляющий должника извещен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании 12 сентября 2008 г. объявлялся перерыв до 16 сентября 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 8 августа 2008 г. подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Как видно из материалов дела в обоснование своих требований уполномоченный орган представил требование N 2140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.08 г., в котором, в числе прочих сумм задолженности по налогам, включена задолженность по земельному налогу на 31.07.2006 г. в сумме 146 913 руб., на 31.10.2006 г. в сумме 135 722 руб., всего на сумму 282 635 руб.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган оспаривает только отказ суда во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы по земельному налогу, пени в сумме 15 086 руб., следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 16, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решение требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленным могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 статьи 46, п. 3 статьи 48 НК РФ, п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Однако, в данном случае судом не учтена специфика определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, что не дает основания для вывода о пропуске срока давности взыскания налога.
Наличие и размер задолженности по земельному налогу за 2006 год подтверждены требованием N 2140, расшифровкой задолженности по земельному налогу, решением N 790 от 21.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика и соответствующим постановлением о направлении решения о взыскании судебному приставу исполнителю (л.д. 72, 8-10, 77).
Получение указанных документов, так же как и размер задолженности по земельному налогу, должником, временным управляющим не оспариваются.
По решению и постановлению налогового органа N 75 от 28.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство постановлением от 31.03.2008 г. (л.д. 25) с указанием, что срок предъявления документа к исполнению не истек.
Судебная коллегия также считает, что в данном случае возможность принудительного исполнения требования N 2140 от 3.03.2008 г. в отношении земельного налога за 2006 год не утрачена.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в ст. 390, п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков и определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Размер земельных участков указываются налогоплательщиком в налоговых декларациях, которые являются основанием для исчисления земельного налога.
В данном случае декларации по земельному налогу за 2006 г. были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, как свидетельствует соответствующая отметка, только 04.02.2008 г. (л.д. 78-81), в связи с этим налоговый орган в отсутствие данных о размере земельных участков и их кадастровой стоимости был лишен возможности на самостоятельное исчисление задолженности по земельному налогу для выставления требования в сроки, установленные ст. 70, 71 НК РФ.
Срок давности взыскания налогов устанавливаются из совокупности сроков, предусмотренных ст. 70, п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае Налоговым Кодексом РФ предусмотрен иной порядок: самостоятельное исчисление налога, что основывается на представленной налогоплательщиком декларации, следовательно, выставление требования об уплате налога и дальнейшее издание решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исходя из даты представленных налогоплательщиком деклараций - 04.02.2008 г. (в которых содержатся данные о неуплаченном налоге), произведены налоговым органом правомерно и сумма задолженности по земельному налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор".
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа обоснованными, что влечет отмену определения суда от 8 августа 2008 г. в обжалуемой части с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. по делу N А55-6086/2008 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор" задолженности по земельному налогу в сумме 297 721 руб.
Принять в этой части новый судебный акт.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор", ИНН 6317014589, дополнительно сумму задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб. и пени в размере 15 086 руб.
В остальной части определение суда от 08.08.2008 г. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-6086/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. по делу N А55-6086/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представитель Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 02.06.2008 г.,
от ОАО "Самарский элеватор" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 16 сентября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. (судья Садовникова Т.И.) принятого по заявлению ФНС России лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор", г. Самара, в рамках дела N А55-6086/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский элеватор", г. Самара,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года в отношении ОАО " Самарский элеватор" введена процедура наблюдения.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 6 792 921,32 руб., в том числе: основной долг - 6 592 468,56 руб., пени - 196 733,82 руб., штрафы - 3 718,94 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор".
Определением от 8 августа 2008 г. суд удовлетворил требования уполномоченного органа частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор" задолженность в сумме 6 161 627,81 руб., в том числе: налог 6 008 161 руб., пени 153 466, 81 руб.
В остальной части суд пришел к выводу о пропуске установленных сроков на принудительное взыскание и сроков на обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем во включение требований в реестр кредиторов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда от 8 августа 2008 г. отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО " Самарский элеватор" суммы задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб., пени 15 086 руб., считая. что суд первой инстанции не учел порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, срок подачи декларации.
В остальной части с определением суда уполномоченный орган согласен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Временный управляющий должника извещен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании 12 сентября 2008 г. объявлялся перерыв до 16 сентября 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 8 августа 2008 г. подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Как видно из материалов дела в обоснование своих требований уполномоченный орган представил требование N 2140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.08 г., в котором, в числе прочих сумм задолженности по налогам, включена задолженность по земельному налогу на 31.07.2006 г. в сумме 146 913 руб., на 31.10.2006 г. в сумме 135 722 руб., всего на сумму 282 635 руб.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган оспаривает только отказ суда во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы по земельному налогу, пени в сумме 15 086 руб., следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 16, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решение требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленным могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 статьи 46, п. 3 статьи 48 НК РФ, п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Однако, в данном случае судом не учтена специфика определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, что не дает основания для вывода о пропуске срока давности взыскания налога.
Наличие и размер задолженности по земельному налогу за 2006 год подтверждены требованием N 2140, расшифровкой задолженности по земельному налогу, решением N 790 от 21.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика и соответствующим постановлением о направлении решения о взыскании судебному приставу исполнителю (л.д. 72, 8-10, 77).
Получение указанных документов, так же как и размер задолженности по земельному налогу, должником, временным управляющим не оспариваются.
По решению и постановлению налогового органа N 75 от 28.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство постановлением от 31.03.2008 г. (л.д. 25) с указанием, что срок предъявления документа к исполнению не истек.
Судебная коллегия также считает, что в данном случае возможность принудительного исполнения требования N 2140 от 3.03.2008 г. в отношении земельного налога за 2006 год не утрачена.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в ст. 390, п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков и определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Размер земельных участков указываются налогоплательщиком в налоговых декларациях, которые являются основанием для исчисления земельного налога.
В данном случае декларации по земельному налогу за 2006 г. были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, как свидетельствует соответствующая отметка, только 04.02.2008 г. (л.д. 78-81), в связи с этим налоговый орган в отсутствие данных о размере земельных участков и их кадастровой стоимости был лишен возможности на самостоятельное исчисление задолженности по земельному налогу для выставления требования в сроки, установленные ст. 70, 71 НК РФ.
Срок давности взыскания налогов устанавливаются из совокупности сроков, предусмотренных ст. 70, п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае Налоговым Кодексом РФ предусмотрен иной порядок: самостоятельное исчисление налога, что основывается на представленной налогоплательщиком декларации, следовательно, выставление требования об уплате налога и дальнейшее издание решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исходя из даты представленных налогоплательщиком деклараций - 04.02.2008 г. (в которых содержатся данные о неуплаченном налоге), произведены налоговым органом правомерно и сумма задолженности по земельному налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор".
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа обоснованными, что влечет отмену определения суда от 8 августа 2008 г. в обжалуемой части с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. по делу N А55-6086/2008 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор" задолженности по земельному налогу в сумме 297 721 руб.
Принять в этой части новый судебный акт.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский элеватор", ИНН 6317014589, дополнительно сумму задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб. и пени в размере 15 086 руб.
В остальной части определение суда от 08.08.2008 г. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)