Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" - Далидан О.А. по доверенности от 28.06.2013,
государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан - Хадиевой Г.А. по доверенности от 08.08.2012,
в отсутствие:
государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-14243/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" (ОГРН 1101690050989, ИНН 1661026627) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан, государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" (далее - заявитель, ООО "Аптека Сакуры N 3") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, Пенсионный фонд) и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 (далее - ГУ РОФСС РФ по РТ, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявление удовлетворено, оспариваемые решения ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ и ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач., признаны недействительными.
ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Аптека Сакуры N 3" в удовлетворении заявленных.
ГУ РОФСС РФ по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ГУ РОФСС РФ по РТ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2013 по 29.03.2013 ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ в отношении ООО "Аптека Сакура 3" была проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 10.04.2013 N 0135080000265.
На основании акта проверки Пенсионным фондом 07.05.2013 было принято решение N 01350813РВ0000248 о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 4 796,96 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 23 984,76 руб. и начислении пеней по состоянию на 07.05.2013 в размере 1 788,81 руб.
В решении отражено, что при проверке правильности применения пониженного тарифа согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ были выявлены физические лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Аптека Сакура 3" и не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, сертификатов специалистов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здравоохранения граждан в Российской Федерации".
По мнению Пенсионного фонда в нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ООО "Аптека Сакура 3" в 2012 году необоснованно применило пониженный тариф страховых взносов в части работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификаты специалистов по специальности - фармация, что привело к занижению страховых взносов на общую сумму 23 984,76 руб.
Кроме того, в период с 21.03.2013 по 02.04.2013 ГУ - РО ФСС РФ по РТ в отношении ООО "Аптека Сакура 3" была проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 12.04.2013 N 9 осс 212-ФЗ нач.
На основании акта проверки ГУ - РО ФСС РФ по РТ 13.05.2013 было принято решение N 10 осс 212-ФЗ нач. о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 1 959,32 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 9 796,59 руб. и начислении пеней по состоянию на 01.01.2013 в размере 27,49 руб.
В решении отражено, что при проверки правильности применения пониженного тарифа согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ были выявлены физические лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Аптека Сакура 3" и не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, а также сертификатов специалистов в соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здравоохранения граждан в Российской Федерации".
По мнению ГУ - РО ФСС РФ по РТ в нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ООО "Аптека Сакура 3" в 2012 году необоснованно применило пониженный тариф страховых взносов в части работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификатов специалистов по специальности - фармация, что привело к занижению страховых взносов на общую сумму 9 796,59 руб.
ООО "Аптека Сакуры N 3", не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что поскольку заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и осуществляет фармацевтическую деятельность, то он правомерно применил пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.
Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судами установлено, что общество занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.
Из приведенных норм законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Кроме того, из смысла норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае общества, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Следовательно, у Пенсионного фонда и Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач. о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 2012-ФЗ.
Доводы ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-14243/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-14243/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А65-14243/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" - Далидан О.А. по доверенности от 28.06.2013,
государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан - Хадиевой Г.А. по доверенности от 08.08.2012,
в отсутствие:
государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-14243/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" (ОГРН 1101690050989, ИНН 1661026627) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан, государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3" (далее - заявитель, ООО "Аптека Сакуры N 3") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, Пенсионный фонд) и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 (далее - ГУ РОФСС РФ по РТ, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявление удовлетворено, оспариваемые решения ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ и ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач., признаны недействительными.
ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Аптека Сакуры N 3" в удовлетворении заявленных.
ГУ РОФСС РФ по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ГУ РОФСС РФ по РТ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2013 по 29.03.2013 ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ в отношении ООО "Аптека Сакура 3" была проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 10.04.2013 N 0135080000265.
На основании акта проверки Пенсионным фондом 07.05.2013 было принято решение N 01350813РВ0000248 о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 4 796,96 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 23 984,76 руб. и начислении пеней по состоянию на 07.05.2013 в размере 1 788,81 руб.
В решении отражено, что при проверке правильности применения пониженного тарифа согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ были выявлены физические лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Аптека Сакура 3" и не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, сертификатов специалистов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здравоохранения граждан в Российской Федерации".
По мнению Пенсионного фонда в нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ООО "Аптека Сакура 3" в 2012 году необоснованно применило пониженный тариф страховых взносов в части работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификаты специалистов по специальности - фармация, что привело к занижению страховых взносов на общую сумму 23 984,76 руб.
Кроме того, в период с 21.03.2013 по 02.04.2013 ГУ - РО ФСС РФ по РТ в отношении ООО "Аптека Сакура 3" была проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 12.04.2013 N 9 осс 212-ФЗ нач.
На основании акта проверки ГУ - РО ФСС РФ по РТ 13.05.2013 было принято решение N 10 осс 212-ФЗ нач. о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 1 959,32 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 9 796,59 руб. и начислении пеней по состоянию на 01.01.2013 в размере 27,49 руб.
В решении отражено, что при проверки правильности применения пониженного тарифа согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ были выявлены физические лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Аптека Сакура 3" и не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, а также сертификатов специалистов в соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здравоохранения граждан в Российской Федерации".
По мнению ГУ - РО ФСС РФ по РТ в нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ООО "Аптека Сакура 3" в 2012 году необоснованно применило пониженный тариф страховых взносов в части работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификатов специалистов по специальности - фармация, что привело к занижению страховых взносов на общую сумму 9 796,59 руб.
ООО "Аптека Сакуры N 3", не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что поскольку заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и осуществляет фармацевтическую деятельность, то он правомерно применил пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.
Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судами установлено, что общество занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.
Из приведенных норм законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Кроме того, из смысла норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае общества, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Следовательно, у Пенсионного фонда и Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212ФЗ нач. о привлечении ООО "Аптека Сакура 3" к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 2012-ФЗ.
Доводы ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ГУ УПФР в Авиастроительном районе г. Казани РТ необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-14243/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)