Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчиков - не явились, уведомлены
от Рудникова В.А. - не явился, уведомлен
рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Рудникова Вячеслава Алексеевича
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы
принятое судьей Яковлевой Л.Г.
по заявлению Васина Василия Ивановича
к ЗАО "Интеграционные системы", МИ ФНС России N 46 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
Васин Василий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интеграционные системы" (далее - ЗАО "Интеграционные системы") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения о прекращении полномочий Васина В.И. как генерального директора ЗАО "Интеграционные системы" и избрании нового генерального директора ЗАО "Интеграционные системы"; о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о ЗАО "Интеграционные системы" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого общества, оформленного регистрационной записью N 7147746079001, а также об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным N 7147746079001 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО "Интеграционные системы", ссылаясь на свой статус акционера ЗАО "Интеграционные системы", которому принадлежит 12, 617% голосующих акций общества, а также на внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Интеграционные системы" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени, в отсутствие каких-либо решений общего собрания акционеров или совета директоров.
До вынесения решения по существу спора Рудниковым Вячеславом Алексеевичем было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с принадлежностью ему 53% голосующих акций ЗАО "Интеграционные системы" и предъявлением истцом требований, которые затрагивают права Рудникова В.А. по управлению обществом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 г. в удовлетворении ходатайства Рудникова В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. апелляционная жалоба Рудникова В.А. на определение от 29 мая 2014 г. возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Рудников В.А. ссылается на прямо предоставленное ему частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право как лицу, подавшему ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать определение об отказе в привлечении его к участию в деле, в связи с чем просит определение от 18 августа 2014 г. отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству его апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Васин В.И. ссылается на подачу Рудниковым В.А. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а не заявления о вступлении в дело, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Рудникова В.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчики и заявитель кассационной жалобы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое Рудниковым В.А. определение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3.1 этой же статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Положенный в основание возвращения апелляционной жалобы Рудникова В.А. вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может быть обжаловано самим лицом, подавшим такое ходатайство, сделан без учета положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, поэтому такой судебных акт не может быть признан законным.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А40-38760/14 отменить.
Дело N А40-38760/14 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Рудникова В.А. на определение от 29 мая 2014 г. по существу.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 N Ф05-13259/2014 ПО ДЕЛУ N А40-38760/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-38760/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчиков - не явились, уведомлены
от Рудникова В.А. - не явился, уведомлен
рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Рудникова Вячеслава Алексеевича
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы
принятое судьей Яковлевой Л.Г.
по заявлению Васина Василия Ивановича
к ЗАО "Интеграционные системы", МИ ФНС России N 46 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
Васин Василий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интеграционные системы" (далее - ЗАО "Интеграционные системы") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения о прекращении полномочий Васина В.И. как генерального директора ЗАО "Интеграционные системы" и избрании нового генерального директора ЗАО "Интеграционные системы"; о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о ЗАО "Интеграционные системы" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого общества, оформленного регистрационной записью N 7147746079001, а также об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным N 7147746079001 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО "Интеграционные системы", ссылаясь на свой статус акционера ЗАО "Интеграционные системы", которому принадлежит 12, 617% голосующих акций общества, а также на внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Интеграционные системы" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени, в отсутствие каких-либо решений общего собрания акционеров или совета директоров.
До вынесения решения по существу спора Рудниковым Вячеславом Алексеевичем было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с принадлежностью ему 53% голосующих акций ЗАО "Интеграционные системы" и предъявлением истцом требований, которые затрагивают права Рудникова В.А. по управлению обществом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 г. в удовлетворении ходатайства Рудникова В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. апелляционная жалоба Рудникова В.А. на определение от 29 мая 2014 г. возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Рудников В.А. ссылается на прямо предоставленное ему частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право как лицу, подавшему ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать определение об отказе в привлечении его к участию в деле, в связи с чем просит определение от 18 августа 2014 г. отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству его апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Васин В.И. ссылается на подачу Рудниковым В.А. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а не заявления о вступлении в дело, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Рудникова В.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчики и заявитель кассационной жалобы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое Рудниковым В.А. определение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3.1 этой же статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Положенный в основание возвращения апелляционной жалобы Рудникова В.А. вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может быть обжаловано самим лицом, подавшим такое ходатайство, сделан без учета положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, поэтому такой судебных акт не может быть признан законным.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А40-38760/14 отменить.
Дело N А40-38760/14 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Рудникова В.А. на определение от 29 мая 2014 г. по существу.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)