Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года, принятое судьей Е.А. Востоковой, по делу N А41-69416/13 по заявлению ООО "Страда" к ИФНС России по г. Истре Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными решений
при участии в заседании:
- от ООО "Страда" - Хохлов Ю.Н. по доверенности от 12.12.2013;
- от ИФНС России по г. Истре Московской области - Фокин А.Н. по доверенности N 03-13/1626 от 18.10.2013;
- от Управления ФНС России по Московской области - Фокин А.Н. по доверенности N 06-17/00330 от 05.03.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страда" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными решений от 04.07.2013 N 092374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 01.10.2013 N 07-12/56527 по апелляционной жалобе заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-69416/13 заявление ООО "Страда" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Истре Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправомерное использование заявителем при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении принадлежащих ему земельного участка ставки земельного налога в размере 0,3%. Для целей дачного строительства, по мнению инспекции, могут использоваться только те участки, которые предоставлены для этих целей гражданам или их (некоммерческим) объединениям в соответствии с действующим законодательством. Коммерческие организации не могут использовать земельные участки в целях дачного строительства, поэтому не вправе применять ставку земельного налога 0,3 процента, установленную решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1, и должны уплачивать налог только по ставке 1,5 процента как в отношении прочих земельных участков.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной заявителем 15.01.2013.
По результатам рассмотрения акта проверки от 29.04.2013 N 2765 и ее материалов, инспекцией вынесено решение от 04.07.2013 N 09-2374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Страда" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 258 руб., доначислен земельный налог в сумме 91 290 руб. и соответствующие пени в сумме 1 167,31 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 01.10.2013 N 0712/56527 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Страда" в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального права.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права ООО "Страда" в 2012 году являлось собственником земельного участка на территории сельского поселения Ермолинское, вблизи д. Холмы, Истринского района Московской области; земельный участок имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для дачного строительства; общая площадь участка 118 849 кв. м.
На основании статьи 394 НК РФ, а также решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) ООО "Страда" применяло в отношении спорного земельного участка налоговую ставку 0,3 процента, так как применение указанной ставки предусмотрено в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "дачное строительство".
Налоговые органы, в свою очередь, в оспариваемых решениях указали, что законодательство исключает использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента.
Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена "в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан, дачного строительства".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (категориям) и виду функционального использования.
В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
По смыслу названных норм владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 Кодекса определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу указанных норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Исходя из названных положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и статьи 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок является приобретенным (предоставленным) для дачного строительства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа использования.
Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11 по делу N А70-10573/2010.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорный земельный участок, документам кадастрового учета, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Подпунктом 2.1.2 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" предусмотрено применение ставки 0,3 процента в отношении земельных участков "для дачного строительства".
Таким образом, заявитель, подтвердив соответствующими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории, имеет право на применение налоговой ставки 0,3 процента, соответствующей всем характеристикам спорного земельного участка, принадлежащего ООО "Страда" в 2012 году.
В данном случае Совет депутатов воспользовался предоставленным статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации правом установления ставок земельного налога и установил ставку налога 0,3 процента в отношении земельных участком с разрешенным видом "дачное строительство", и суду необходимо исходить из буквального смысла подпункта 2 пункта 2 решения Совета и указанной в свидетельствах о собственности вида разрешенного использования - "дачное строительство".
Ссылка инспекции на то, что заявитель не доказал, что использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку заявитель применил ставку налога, установленную подпунктом 2.1.2 решения Совета от 09.11.2010 N 1, а ставка налога для земельных участков, используемых "для сельскохозяйственного производства" установлена подпунктом 2.1.1 названного решения.
Оспариваемое решение Управления ФНС России по Московской области является незаконным по тем же основаниям.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что для целей дачного строительства могут использоваться только те участки, которые предоставлены для этих целей гражданам или их (некоммерческим) объединениям в соответствии с действующим законодательством; коммерческие организации, по мнению инспекции, не могут использовать земельные участки в целях дачного строительства, поэтому не вправе применять пониженную ставку земельного налога.
Указанный довод инспекции апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что заявитель является коммерческой организаций, не имеет для рассмотрения настоящего спора самостоятельного правового значения.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен уплачивать.
Таким образом, при указании в правоустанавливающих документах на земельный участок определенного вида его разрешенного использования, не представляется возможным ставить под сомнение возможность применения такого разрешенного использования в целях налогообложения в зависимости от субъекта права в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве.
В частности, содержание принципа определенности налоговых норм было раскрыто также в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, полноценная с точки зрения экономико-правового содержания, четко сформированная структура налога обеспечивает работоспособность и эффективность налогового механизма, позволяя налогоплательщикам правильно исчислить и своевременно уплатить сумму налога, а налоговым органам - провести соответствующий контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет (Постановление от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 08.04.2004 N 169-О). Неопределенность налоговой нормы могут привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 22.06.2009 N 10-П; Определения от 10.11.2002 N 313-О, от 08.04.2004 N 92-О, от 30.09.2004 N 316-О, от 02.11.2006 N 444-О, от 25.01.2007 N 48-О-О, от 15.01.2008 N 294-О-П).
В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г. Истре Московской области и Управления ФНС России по Московской области не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014 г. по делу N А41-69416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-69416/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А41-69416/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года, принятое судьей Е.А. Востоковой, по делу N А41-69416/13 по заявлению ООО "Страда" к ИФНС России по г. Истре Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными решений
при участии в заседании:
- от ООО "Страда" - Хохлов Ю.Н. по доверенности от 12.12.2013;
- от ИФНС России по г. Истре Московской области - Фокин А.Н. по доверенности N 03-13/1626 от 18.10.2013;
- от Управления ФНС России по Московской области - Фокин А.Н. по доверенности N 06-17/00330 от 05.03.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страда" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными решений от 04.07.2013 N 092374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 01.10.2013 N 07-12/56527 по апелляционной жалобе заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-69416/13 заявление ООО "Страда" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Истре Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправомерное использование заявителем при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении принадлежащих ему земельного участка ставки земельного налога в размере 0,3%. Для целей дачного строительства, по мнению инспекции, могут использоваться только те участки, которые предоставлены для этих целей гражданам или их (некоммерческим) объединениям в соответствии с действующим законодательством. Коммерческие организации не могут использовать земельные участки в целях дачного строительства, поэтому не вправе применять ставку земельного налога 0,3 процента, установленную решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1, и должны уплачивать налог только по ставке 1,5 процента как в отношении прочих земельных участков.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной заявителем 15.01.2013.
По результатам рассмотрения акта проверки от 29.04.2013 N 2765 и ее материалов, инспекцией вынесено решение от 04.07.2013 N 09-2374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Страда" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 258 руб., доначислен земельный налог в сумме 91 290 руб. и соответствующие пени в сумме 1 167,31 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 01.10.2013 N 0712/56527 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Страда" в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального права.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права ООО "Страда" в 2012 году являлось собственником земельного участка на территории сельского поселения Ермолинское, вблизи д. Холмы, Истринского района Московской области; земельный участок имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для дачного строительства; общая площадь участка 118 849 кв. м.
На основании статьи 394 НК РФ, а также решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) ООО "Страда" применяло в отношении спорного земельного участка налоговую ставку 0,3 процента, так как применение указанной ставки предусмотрено в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "дачное строительство".
Налоговые органы, в свою очередь, в оспариваемых решениях указали, что законодательство исключает использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента.
Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена "в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан, дачного строительства".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (категориям) и виду функционального использования.
В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
По смыслу названных норм владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 Кодекса определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу указанных норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Исходя из названных положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и статьи 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок является приобретенным (предоставленным) для дачного строительства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа использования.
Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11 по делу N А70-10573/2010.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорный земельный участок, документам кадастрового учета, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Подпунктом 2.1.2 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 1 (действовавшего до 01.01.2013) "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" предусмотрено применение ставки 0,3 процента в отношении земельных участков "для дачного строительства".
Таким образом, заявитель, подтвердив соответствующими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории, имеет право на применение налоговой ставки 0,3 процента, соответствующей всем характеристикам спорного земельного участка, принадлежащего ООО "Страда" в 2012 году.
В данном случае Совет депутатов воспользовался предоставленным статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации правом установления ставок земельного налога и установил ставку налога 0,3 процента в отношении земельных участком с разрешенным видом "дачное строительство", и суду необходимо исходить из буквального смысла подпункта 2 пункта 2 решения Совета и указанной в свидетельствах о собственности вида разрешенного использования - "дачное строительство".
Ссылка инспекции на то, что заявитель не доказал, что использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку заявитель применил ставку налога, установленную подпунктом 2.1.2 решения Совета от 09.11.2010 N 1, а ставка налога для земельных участков, используемых "для сельскохозяйственного производства" установлена подпунктом 2.1.1 названного решения.
Оспариваемое решение Управления ФНС России по Московской области является незаконным по тем же основаниям.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что для целей дачного строительства могут использоваться только те участки, которые предоставлены для этих целей гражданам или их (некоммерческим) объединениям в соответствии с действующим законодательством; коммерческие организации, по мнению инспекции, не могут использовать земельные участки в целях дачного строительства, поэтому не вправе применять пониженную ставку земельного налога.
Указанный довод инспекции апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что заявитель является коммерческой организаций, не имеет для рассмотрения настоящего спора самостоятельного правового значения.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен уплачивать.
Таким образом, при указании в правоустанавливающих документах на земельный участок определенного вида его разрешенного использования, не представляется возможным ставить под сомнение возможность применения такого разрешенного использования в целях налогообложения в зависимости от субъекта права в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве.
В частности, содержание принципа определенности налоговых норм было раскрыто также в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, полноценная с точки зрения экономико-правового содержания, четко сформированная структура налога обеспечивает работоспособность и эффективность налогового механизма, позволяя налогоплательщикам правильно исчислить и своевременно уплатить сумму налога, а налоговым органам - провести соответствующий контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет (Постановление от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 08.04.2004 N 169-О). Неопределенность налоговой нормы могут привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 22.06.2009 N 10-П; Определения от 10.11.2002 N 313-О, от 08.04.2004 N 92-О, от 30.09.2004 N 316-О, от 02.11.2006 N 444-О, от 25.01.2007 N 48-О-О, от 15.01.2008 N 294-О-П).
В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г. Истре Московской области и Управления ФНС России по Московской области не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014 г. по делу N А41-69416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)