Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, налоговый орган отказал возвратить излишне взысканный земельный налог, сославшись на наличие задолженности, предложил налогоплательщику сверить расчеты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Шапирова В.А., доверенность от 01.12.2012,
ответчика - Миги Л.А., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-4827/2014
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское", с. Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области (ОГРН 1047300819851) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог с процентами,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "Новоникулинское") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог в сумме 1 327 759,58 руб., начисленные проценты за период с 20.09.2012 по 30.09.2014 в размере 214 322,69 руб., всего 1 542 082,27 руб., об обязании возвратить проценты за период с 01.10.2014 по день возврата излишне взысканного земельного налога и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить ФГУП "Новоникулинское" излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата.
Кроме того, с инспекции в пользу ФГУП "Новоникулинское" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части обязания возвратить излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата, в остальной части решение суда оставить в силе.
Представитель общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонил, просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Суды на основании материалов дела установили, что ФГУП "Новоникулинское" обращалось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ульяновской области с заявлениями от 13.03.2012 и 14.06.2012 о возврате 1 683 830 руб. земельного налога, излишне уплаченного в 2009 - 2011 гг., в ответ на которые инспекция решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложила налогоплательщику сверить расчеты.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 28.06.2012 N 8371 и об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога с процентами за период с 13.04.2012 по день возврата, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (дело N А72-6941/2012).
Заявитель 20.09.2012 представил в инспекцию заявление N 43, в котором просил до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А72-681/2012 зачесть 61 475 руб. спорной переплаты в счет задолженности по земельному налогу, пеням и процентам (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), а оставшуюся сумму переплаты возвратить на расчетный счет.
Определением от 18.10.2012 производство по делу N А72-6941/2012 прекращено в связи с отказом ФГУП "Новоникулинское" от заявленного требования, мотивировано это тем, что налогоплательщиком получено извещение инспекции от 20.09.2012 N 30152 о возврате спорного земельного налога.
Несмотря на извещение от 20.09.2012 N 30152 переплату по земельному налогу инспекция возвратила лишь в сумме 112 075,03 руб. (в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 по решению о возврате налога от 20.09.2012 N 18198), а оставшуюся часть впоследствии зачла в счет недоимки по земельному налогу, возникшей у налогоплательщика в связи с принятием решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, что не отрицается сторонами.
Как зафиксировано в решении от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 всего по лицевому счету налогоплательщика на 01.03.2012 числилась переплата в размере 1 335 483 руб.
Из этой переплаты инспекцией по заявлению ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 произведен зачет на общую сумму 61 475 руб. согласно решениям от 20.09.2012 NN 18800, 18801,18802 (извещение от 20.09.2012 N 30145 о принятом решении о зачете на сумму 7095 руб., извещение от 20.09.2012 N 30148 о принятом решении о зачете на сумму 1 326,35 руб., извещение от 20.09.2012 N 30147 о принятом решении о зачете на сумму 53 054 руб.).
После произведенных зачетов 20.09.2012 на общую сумму 61 475 руб. и упомянутых возвратов в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 на общую сумму 112 075,03 руб. остаток переплаты составил 1 161 932,97 руб. (1 335 483 руб. - 61 475 руб. - 112 075,03 руб.). На эту сумму инспекцией 19.02.2013 осуществлен зачет (извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559).
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение задолженности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениям пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что на сумму переплаты подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; проценты начисляются в отношении излишне уплаченного налога - со дня просрочки налоговым органом возврата налога налогоплательщику, в отношении излишне взысканного налога - со дня, следующего за днем взыскания. Проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Суды правомерно посчитали подлежащим удовлетворению требование заявителя о выплате процентов на сумму переплаты - 1 161 932,62 руб., не возвращенной в установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок по заявлению от 20.09.2012 N 43, поскольку, как усматривается, переплата не возвращена при отсутствии законных оснований.
Решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата инспекция отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложив налогоплательщику сверить расчеты.
Поскольку это основание в дальнейшем отпало в связи с зачетами, осуществленными 20.09.2012 на сумму 7095 руб., на сумму 1 326,35 руб. и на сумму 53 054 руб., всего на 61 475 руб., порядок возврата налога, установленный статьей 78 НК РФ, по заявлению налогоплательщика от 20.09.2012 N 43 налоговым органом нарушен.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 получено инспекцией в этот же день.
Таким образом, на сумму переплаты 1 161 932,62 руб., не возвращенную по заявлению от 20.09.2012 в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о начислении процентов с 20.10.2012 по день фактического зачета является обоснованным.
Как установлено судами, впоследствии налоговый орган осуществил в отношении спорной переплаты в сумме 1 161 932,62 руб. зачет, направил в адрес заявителя извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559 из переплаты 1 161 932,62 руб. в счет задолженности на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905.
На основании указанного решения инспекция также выставила заявителю требование от 18.01.2013 N 11469 об уплате начисленных сумм пеней и штрафа на сумму 10 801,23 (4386,23 + 6415) руб., об уплате доначисленного земельного налога в сумме 1 255 483 руб.
Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 30.012013 N N 18, 19 заявителем уплачено 10 801,23 руб. пеней и налоговых санкций по земельному налогу по требованию N 11469.
Кроме того, 10.04.2013 по решению, принятому по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, взыскано за счет денежных средств заявителя 64 634,88 руб. земельного налога (поручение N 2), 18.02.2013 взыскан земельный налог в сумме 28 915,50 руб. (платежный ордер N 718).
Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, налогоплательщиком не обжаловалось.
Основанием для доначисления взысканных сумм налога, пеней и штрафа по решению от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 послужил вывод налогового органа о том, что заявитель является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 73:20:060101:25 в 2008-2010 гг.
Вместе с тем, пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф06-24740/2015 ПО ДЕЛУ N А72-4827/2014
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог, проценты и штраф.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, налоговый орган отказал возвратить излишне взысканный земельный налог, сославшись на наличие задолженности, предложил налогоплательщику сверить расчеты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N Ф06-24740/2015
Дело N А72-4827/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Шапирова В.А., доверенность от 01.12.2012,
ответчика - Миги Л.А., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-4827/2014
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское", с. Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области (ОГРН 1047300819851) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог с процентами,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "Новоникулинское") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог в сумме 1 327 759,58 руб., начисленные проценты за период с 20.09.2012 по 30.09.2014 в размере 214 322,69 руб., всего 1 542 082,27 руб., об обязании возвратить проценты за период с 01.10.2014 по день возврата излишне взысканного земельного налога и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить ФГУП "Новоникулинское" излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата.
Кроме того, с инспекции в пользу ФГУП "Новоникулинское" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части обязания возвратить излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата, в остальной части решение суда оставить в силе.
Представитель общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонил, просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Суды на основании материалов дела установили, что ФГУП "Новоникулинское" обращалось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ульяновской области с заявлениями от 13.03.2012 и 14.06.2012 о возврате 1 683 830 руб. земельного налога, излишне уплаченного в 2009 - 2011 гг., в ответ на которые инспекция решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложила налогоплательщику сверить расчеты.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 28.06.2012 N 8371 и об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога с процентами за период с 13.04.2012 по день возврата, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (дело N А72-6941/2012).
Заявитель 20.09.2012 представил в инспекцию заявление N 43, в котором просил до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А72-681/2012 зачесть 61 475 руб. спорной переплаты в счет задолженности по земельному налогу, пеням и процентам (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), а оставшуюся сумму переплаты возвратить на расчетный счет.
Определением от 18.10.2012 производство по делу N А72-6941/2012 прекращено в связи с отказом ФГУП "Новоникулинское" от заявленного требования, мотивировано это тем, что налогоплательщиком получено извещение инспекции от 20.09.2012 N 30152 о возврате спорного земельного налога.
Несмотря на извещение от 20.09.2012 N 30152 переплату по земельному налогу инспекция возвратила лишь в сумме 112 075,03 руб. (в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 по решению о возврате налога от 20.09.2012 N 18198), а оставшуюся часть впоследствии зачла в счет недоимки по земельному налогу, возникшей у налогоплательщика в связи с принятием решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, что не отрицается сторонами.
Как зафиксировано в решении от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 всего по лицевому счету налогоплательщика на 01.03.2012 числилась переплата в размере 1 335 483 руб.
Из этой переплаты инспекцией по заявлению ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 произведен зачет на общую сумму 61 475 руб. согласно решениям от 20.09.2012 NN 18800, 18801,18802 (извещение от 20.09.2012 N 30145 о принятом решении о зачете на сумму 7095 руб., извещение от 20.09.2012 N 30148 о принятом решении о зачете на сумму 1 326,35 руб., извещение от 20.09.2012 N 30147 о принятом решении о зачете на сумму 53 054 руб.).
После произведенных зачетов 20.09.2012 на общую сумму 61 475 руб. и упомянутых возвратов в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 на общую сумму 112 075,03 руб. остаток переплаты составил 1 161 932,97 руб. (1 335 483 руб. - 61 475 руб. - 112 075,03 руб.). На эту сумму инспекцией 19.02.2013 осуществлен зачет (извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559).
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение задолженности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениям пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что на сумму переплаты подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; проценты начисляются в отношении излишне уплаченного налога - со дня просрочки налоговым органом возврата налога налогоплательщику, в отношении излишне взысканного налога - со дня, следующего за днем взыскания. Проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Суды правомерно посчитали подлежащим удовлетворению требование заявителя о выплате процентов на сумму переплаты - 1 161 932,62 руб., не возвращенной в установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок по заявлению от 20.09.2012 N 43, поскольку, как усматривается, переплата не возвращена при отсутствии законных оснований.
Решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата инспекция отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложив налогоплательщику сверить расчеты.
Поскольку это основание в дальнейшем отпало в связи с зачетами, осуществленными 20.09.2012 на сумму 7095 руб., на сумму 1 326,35 руб. и на сумму 53 054 руб., всего на 61 475 руб., порядок возврата налога, установленный статьей 78 НК РФ, по заявлению налогоплательщика от 20.09.2012 N 43 налоговым органом нарушен.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 получено инспекцией в этот же день.
Таким образом, на сумму переплаты 1 161 932,62 руб., не возвращенную по заявлению от 20.09.2012 в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о начислении процентов с 20.10.2012 по день фактического зачета является обоснованным.
Как установлено судами, впоследствии налоговый орган осуществил в отношении спорной переплаты в сумме 1 161 932,62 руб. зачет, направил в адрес заявителя извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559 из переплаты 1 161 932,62 руб. в счет задолженности на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905.
На основании указанного решения инспекция также выставила заявителю требование от 18.01.2013 N 11469 об уплате начисленных сумм пеней и штрафа на сумму 10 801,23 (4386,23 + 6415) руб., об уплате доначисленного земельного налога в сумме 1 255 483 руб.
Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 30.012013 N N 18, 19 заявителем уплачено 10 801,23 руб. пеней и налоговых санкций по земельному налогу по требованию N 11469.
Кроме того, 10.04.2013 по решению, принятому по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, взыскано за счет денежных средств заявителя 64 634,88 руб. земельного налога (поручение N 2), 18.02.2013 взыскан земельный налог в сумме 28 915,50 руб. (платежный ордер N 718).
Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, налогоплательщиком не обжаловалось.
Основанием для доначисления взысканных сумм налога, пеней и штрафа по решению от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 послужил вывод налогового органа о том, что заявитель является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 73:20:060101:25 в 2008-2010 гг.
Вместе с тем, пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)