Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (ОГРН 1106829006129, ИНН 6829068957) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 18.07.2013 N 13-48/6359,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 05-23/000003;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - общество "Управляющая компания "Тамола", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.07.2013 N 13-48/6359 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб., пени в сумме 2 753,56 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в сумме 13 197,20 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А64-6911/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 решение инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пунктов 1 статей 391 и 393 Налогового кодекса, указывает, что установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-4136/2012 и от 11.10.2012 по делу N А64-4137/2012 кадастровая стоимость принадлежащих обществу "Управляющая компания "Тамола" земельных участков в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом не ранее, чем с 1 января налогового периода, следующего за годом, в котором она внесена в государственный кадастр недвижимости.
Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, как считает инспекция, в рассматриваемом случае новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости принадлежащих налогоплательщику земельных участков подлежит применению с лишь с 01.01.2013, а не в 2012 году.
При этом инспекция настаивает на том, что неоднократные изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, вносимые в государственный кадастр недвижимости, никак не влияют на порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, поскольку она равна кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Общество "Управляющая компания "Тамола" в представленных пояснениях возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Общество указывает, что на возможность применения в целях налогообложения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с иных дат, кроме первого января следующего налогового периода, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которому сведения о земельном участке только отображаются в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются им.
В судебное заседание не явились представители общества "Управляющая компания "Тамола", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявив в представленных пояснениях ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях налогоплательщика, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.2013 обществом "Управляющая компания "Тамола" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 191 571 руб., в том числе сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 230 000 руб., за 2 квартал - 180 000 руб. и за 3 квартал - 408 977 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 627 406 руб., в связи с чем сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 11.06.2013 N 13-48/6359, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2012 год на сумму 1 051 778 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога и завышения суммы земельного налога, исчисленного к уменьшению.
Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога и завышения суммы земельного налога, исчисленного к уменьшению, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости ряда принадлежащих налогоплательщику земельных участков вследствие того, что для исчисления налога им была использована кадастровая стоимость, установленная вступившими в законную силу в 2012 году судебными актами, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 исходя из данных государственного кадастра объектов недвижимости.
Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.06.2014 N 127 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 210 356 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 424 372 руб. и начислены пени в сумме 38 023 руб. по состоянию на 18.07.2013.
Общество "Управляющая компания "Тамола" обжаловало решение инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 30.08.2013 N 05-11/111 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества "Управляющая компания "Тамола" без удовлетворения.
Письмом от 03.12.2013 N 13-46/029279 налоговый орган уменьшил сумму начисленного штрафа до 84 874 руб. (427 372 х 20%) и сумму пени до 26 962 руб. в связи с технической ошибкой, допущенной в решении от 18.07.2013 N 13-48/6359.
Таким образом, по решению от 18.07.2013 N 13-48/6359 налогоплательщику начислен земельный налог в сумме 424 372 руб., пени в сумме 26 962 руб. и штраф в сумме 84 874 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359, общество "Управляющая компания "Тамола" обратилось с заявлением о признании его частично недействительным в Арбитражный суд Тамбовской области.
Заявленные требования налогоплательщик обосновывал наличием у него права на применение для исчисления земельного налога по принадлежащим ему земельным участкам кадастровой стоимости этих земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной вступившими в законную силу судебными актами, с момента вступления их в законную силу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из правомерности применения налогоплательщиком изменившейся в течение налогового периода кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в целях исчисления земельного налога. При этом суд признал обоснованным расчет земельного налога, представленный налогоплательщиком при рассмотрении спора, выполненный исходя из количества дней владения земельными участками, приходящихся на период после вступления в законную силу судебных актов, установивших кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости.
Расчет налогового органа, выполненный исходя из количества дней владения земельными участками, приходящихся на период после внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, не принят судом в качестве обоснованного.
Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Поскольку в данной норме нет указания на конкретный акт, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Также, в силу того, что глава 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что обществу "Управляющая компания "Тамола" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу г. Тамбов, проезд Энергетиков:
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:142 площадью 26 952 кв. метра, зарегистрированный 06.04.2012 за номером 68-68-01/023/2012-492 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011 N 1;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:143 площадью 1 165 кв. метров, зарегистрированный 06.04.2012 за номером 68-68-01/023/2012-493 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011 N 1;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:131 площадью 245 кв. метров, зарегистрированный 12.07.2012 за номером 68-68-01/061/2012-151 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2012 N 4;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:139 площадью 28 117 кв. метров, зарегистрированный 13.12.2011 за номером 68-68-01/081/2011-749, право собственности на который прекращено 06.04.2012.
В 2009-2010 годах на территории Тамбовской области в соответствии с распоряжением Правительства Тамбовской области от 29.06.2009 N 280-р "О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области.
По результатам оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах: по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:142-118 666 152,24 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:143-5 129 343,55 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131-1 078 703,15 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:139-123 795 496 руб.
Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2013 N 2147 следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:139 поставлен на кадастровый учет 01.04.2011. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 не изменялась.
При этом, как следует из пояснений налогоплательщика, письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.03.2013 N 1089 и не оспаривается налоговым органом, земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 образовались 10.02.2012 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139.
Не согласившись с государственной кадастровой оценкой принадлежащих ему земельных участков, общество "Управляющая компания "Тамола" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143, равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-4136/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143, равная их рыночной стоимости, была определена в суммах 18 283 698 руб. и 790 313 руб. соответственно. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.12.2012.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 установлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 по делу N А64-4137/2012 в сумме 166 203 руб. Указанное решение сторонами также не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2012.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 N 913/11, решения по делам N N А64-4136/2012 и А64-4137/2012 являются основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названных судебных актов в силу, то есть с 07.12.2012 и 11.10.2012 соответственно.
Сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, как это следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов, в следующие сроки: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143-11.12.2012; в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131-13.11.2012.
Следовательно, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков с момента внесения сведений об их изменении на основании вступивших в законную силу судебных актов для целей исчисления земельного налога подлежала применению новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, составляющая 18 283 698 руб., 790 313 руб. и 166 203 руб., до момента внесения изменений - кадастровая стоимость, определенная в результате массовой оценки земли, составлявшая 118 666 152,24 руб., 5 129 343,55 руб., 1 078 703,15 руб.
Довод налогового органа о том, что изменившаяся кадастровая стоимость подлежит применению лишь со следующего налогового периода в связи с изложенным признается апелляционной коллегией не обоснованным.
Что касается расчета суммы земельного налога, подлежащего исчислению исходя из указанных налогооблагаемых баз, то при оценке обжалуемого судебного акта в данной части апелляционная коллегия исходит из следующего.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции обществом в материалы дела представлен расчет, согласно которому суммы земельного налога подлежат расчету следующим образом:
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139 составил - 309 489 руб. (123 795 496 * 1% * 3/12);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142 составил 827 932 руб. из расчета: налог за период с апреля по ноябрь 2012 - 791 108 руб. (118 666 152 * 1%/12 * 8) + налог за 8 дней декабря 2012 - 25 520 руб. (118 666 152 * 1%/12/31 * 8) + налог с 09.12.2012 составил - 11 304,00 руб. (18 283 698 * 1%/12/31 * 23);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:143 составил 35 788 руб. из расчета: налог за период с апреля по ноябрь 2012 - 341 968 руб. (5 129 344 * 1%/12 * 8) + налог за 8 дней декабря 2012 - 1 103 руб. (5 129 344 * 1% /12/31 * 8) + налог с 09.12.2012 составил - 489 руб. (790 313 * 1%/12/31 * 23);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 составил 4 152 руб. из расчета: налог за период с июля по октябрь 2012 - 3 396 руб. (1 078 703 * 1%/12 * 4) + налог за 11 дней ноября 2012 - 330 руб. (1 078 703 * 1%/12/30 * 11) + налог с 12.11.2012 составил - 226 руб. (166 203 * 1%/12/1 + 1 626 203 * 1%/12/30 * 19).
Таким образом, с учетом решений суда об установлении рыночной стоимости земельных участков, земельный налог за 2012 год по расчету налогоплательщика составил 1 177 361 руб.
Налоговый орган также представил в суд первой инстанции расчет земельного налога, исчислив его с применением уменьшенной стоимости земельных участков с учетом даты внесения сведений в кадастровую стоимость по земельному участку 68:29:0208002:131 - с 13.11.2012, по земельным участкам 68:29:0208002:142, 68:29:0208002:143 - с 11.12.2012.
По расчету налогового органа сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет:
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:139-309 489 руб., расхождений с расчетом общества не имеется;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:142-889 996 руб.;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:143-38 470 руб.;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131-5 394 руб.,
а всего - 1 243 349 руб., что на 65 988 руб. больше, чем по расчету налогоплательщика.
В силу положений пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6 статьи 396 Кодекса).
При этом, как это следует из пункта 7 статьи 396 Кодекса, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Приведенная методика исчисления налога, в силу универсальности воли законодателя, подлежит применению также и в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом того, что в рассматриваемой ситуации и вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, и внесение данных о новой кадастровой стоимости приходится на даты, наступившие ранее 15-го числа соответствующего месяца (по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 судебный акт об установлении их рыночной стоимости вступил в законную силу 07.12.2012, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2013; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131 судебный акт вступил в законную силу 11.11.2012, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2013), новая кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельных участков, подлежала применению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 за один полный месяц, то есть за декабрь 2013 года, по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131 - за два полных месяца, то есть за ноябрь и декабрь 2013 года.
В данной связи суд области обоснованно принял в качестве верного расчет земельного налога, представленный налогоплательщиком, так как он более достоверно отражает его налоговые обязанности. Расчет налогового органа правомерно не принят судом как составленный без учета положений пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса.
С учетом представленного расчета суд области правомерно признал решение налогового органа от 18.07.2013 N 13-48/6359 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 2 753,56 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2012 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 65 988 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 13 197,2 руб.
Следует отметить при этом, что спора о размере штрафа и пеней, приходящихся на необоснованно доначисленную налогоплательщику сумму налога, у сторон не имеется.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 отмене не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N А64-6911/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А64-6911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (ОГРН 1106829006129, ИНН 6829068957) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 18.07.2013 N 13-48/6359,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 05-23/000003;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - общество "Управляющая компания "Тамола", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.07.2013 N 13-48/6359 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб., пени в сумме 2 753,56 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в сумме 13 197,20 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А64-6911/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 решение инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пунктов 1 статей 391 и 393 Налогового кодекса, указывает, что установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-4136/2012 и от 11.10.2012 по делу N А64-4137/2012 кадастровая стоимость принадлежащих обществу "Управляющая компания "Тамола" земельных участков в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом не ранее, чем с 1 января налогового периода, следующего за годом, в котором она внесена в государственный кадастр недвижимости.
Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, как считает инспекция, в рассматриваемом случае новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости принадлежащих налогоплательщику земельных участков подлежит применению с лишь с 01.01.2013, а не в 2012 году.
При этом инспекция настаивает на том, что неоднократные изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, вносимые в государственный кадастр недвижимости, никак не влияют на порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, поскольку она равна кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Общество "Управляющая компания "Тамола" в представленных пояснениях возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Общество указывает, что на возможность применения в целях налогообложения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с иных дат, кроме первого января следующего налогового периода, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которому сведения о земельном участке только отображаются в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются им.
В судебное заседание не явились представители общества "Управляющая компания "Тамола", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявив в представленных пояснениях ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях налогоплательщика, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.2013 обществом "Управляющая компания "Тамола" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 191 571 руб., в том числе сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 230 000 руб., за 2 квартал - 180 000 руб. и за 3 квартал - 408 977 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 627 406 руб., в связи с чем сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 11.06.2013 N 13-48/6359, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2012 год на сумму 1 051 778 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога и завышения суммы земельного налога, исчисленного к уменьшению.
Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога и завышения суммы земельного налога, исчисленного к уменьшению, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости ряда принадлежащих налогоплательщику земельных участков вследствие того, что для исчисления налога им была использована кадастровая стоимость, установленная вступившими в законную силу в 2012 году судебными актами, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 исходя из данных государственного кадастра объектов недвижимости.
Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.06.2014 N 127 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 210 356 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 424 372 руб. и начислены пени в сумме 38 023 руб. по состоянию на 18.07.2013.
Общество "Управляющая компания "Тамола" обжаловало решение инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 30.08.2013 N 05-11/111 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества "Управляющая компания "Тамола" без удовлетворения.
Письмом от 03.12.2013 N 13-46/029279 налоговый орган уменьшил сумму начисленного штрафа до 84 874 руб. (427 372 х 20%) и сумму пени до 26 962 руб. в связи с технической ошибкой, допущенной в решении от 18.07.2013 N 13-48/6359.
Таким образом, по решению от 18.07.2013 N 13-48/6359 налогоплательщику начислен земельный налог в сумме 424 372 руб., пени в сумме 26 962 руб. и штраф в сумме 84 874 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 18.07.2013 N 13-48/6359, общество "Управляющая компания "Тамола" обратилось с заявлением о признании его частично недействительным в Арбитражный суд Тамбовской области.
Заявленные требования налогоплательщик обосновывал наличием у него права на применение для исчисления земельного налога по принадлежащим ему земельным участкам кадастровой стоимости этих земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной вступившими в законную силу судебными актами, с момента вступления их в законную силу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из правомерности применения налогоплательщиком изменившейся в течение налогового периода кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в целях исчисления земельного налога. При этом суд признал обоснованным расчет земельного налога, представленный налогоплательщиком при рассмотрении спора, выполненный исходя из количества дней владения земельными участками, приходящихся на период после вступления в законную силу судебных актов, установивших кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости.
Расчет налогового органа, выполненный исходя из количества дней владения земельными участками, приходящихся на период после внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, не принят судом в качестве обоснованного.
Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Поскольку в данной норме нет указания на конкретный акт, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Также, в силу того, что глава 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что обществу "Управляющая компания "Тамола" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу г. Тамбов, проезд Энергетиков:
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:142 площадью 26 952 кв. метра, зарегистрированный 06.04.2012 за номером 68-68-01/023/2012-492 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011 N 1;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:143 площадью 1 165 кв. метров, зарегистрированный 06.04.2012 за номером 68-68-01/023/2012-493 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011 N 1;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:131 площадью 245 кв. метров, зарегистрированный 12.07.2012 за номером 68-68-01/061/2012-151 с видом разрешенного использования - под комплекс производственных зданий, принадлежащий налогоплательщику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2012 N 4;
- - с кадастровым номером 68:29:0208002:139 площадью 28 117 кв. метров, зарегистрированный 13.12.2011 за номером 68-68-01/081/2011-749, право собственности на который прекращено 06.04.2012.
В 2009-2010 годах на территории Тамбовской области в соответствии с распоряжением Правительства Тамбовской области от 29.06.2009 N 280-р "О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области.
По результатам оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах: по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:142-118 666 152,24 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:143-5 129 343,55 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131-1 078 703,15 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:139-123 795 496 руб.
Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2013 N 2147 следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:139 поставлен на кадастровый учет 01.04.2011. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 не изменялась.
При этом, как следует из пояснений налогоплательщика, письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.03.2013 N 1089 и не оспаривается налоговым органом, земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 образовались 10.02.2012 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139.
Не согласившись с государственной кадастровой оценкой принадлежащих ему земельных участков, общество "Управляющая компания "Тамола" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143, равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-4136/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143, равная их рыночной стоимости, была определена в суммах 18 283 698 руб. и 790 313 руб. соответственно. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.12.2012.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 установлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 по делу N А64-4137/2012 в сумме 166 203 руб. Указанное решение сторонами также не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2012.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 N 913/11, решения по делам N N А64-4136/2012 и А64-4137/2012 являются основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названных судебных актов в силу, то есть с 07.12.2012 и 11.10.2012 соответственно.
Сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, как это следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов, в следующие сроки: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143-11.12.2012; в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131-13.11.2012.
Следовательно, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков с момента внесения сведений об их изменении на основании вступивших в законную силу судебных актов для целей исчисления земельного налога подлежала применению новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, составляющая 18 283 698 руб., 790 313 руб. и 166 203 руб., до момента внесения изменений - кадастровая стоимость, определенная в результате массовой оценки земли, составлявшая 118 666 152,24 руб., 5 129 343,55 руб., 1 078 703,15 руб.
Довод налогового органа о том, что изменившаяся кадастровая стоимость подлежит применению лишь со следующего налогового периода в связи с изложенным признается апелляционной коллегией не обоснованным.
Что касается расчета суммы земельного налога, подлежащего исчислению исходя из указанных налогооблагаемых баз, то при оценке обжалуемого судебного акта в данной части апелляционная коллегия исходит из следующего.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции обществом в материалы дела представлен расчет, согласно которому суммы земельного налога подлежат расчету следующим образом:
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139 составил - 309 489 руб. (123 795 496 * 1% * 3/12);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142 составил 827 932 руб. из расчета: налог за период с апреля по ноябрь 2012 - 791 108 руб. (118 666 152 * 1%/12 * 8) + налог за 8 дней декабря 2012 - 25 520 руб. (118 666 152 * 1%/12/31 * 8) + налог с 09.12.2012 составил - 11 304,00 руб. (18 283 698 * 1%/12/31 * 23);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:143 составил 35 788 руб. из расчета: налог за период с апреля по ноябрь 2012 - 341 968 руб. (5 129 344 * 1%/12 * 8) + налог за 8 дней декабря 2012 - 1 103 руб. (5 129 344 * 1% /12/31 * 8) + налог с 09.12.2012 составил - 489 руб. (790 313 * 1%/12/31 * 23);
- - налог с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 составил 4 152 руб. из расчета: налог за период с июля по октябрь 2012 - 3 396 руб. (1 078 703 * 1%/12 * 4) + налог за 11 дней ноября 2012 - 330 руб. (1 078 703 * 1%/12/30 * 11) + налог с 12.11.2012 составил - 226 руб. (166 203 * 1%/12/1 + 1 626 203 * 1%/12/30 * 19).
Таким образом, с учетом решений суда об установлении рыночной стоимости земельных участков, земельный налог за 2012 год по расчету налогоплательщика составил 1 177 361 руб.
Налоговый орган также представил в суд первой инстанции расчет земельного налога, исчислив его с применением уменьшенной стоимости земельных участков с учетом даты внесения сведений в кадастровую стоимость по земельному участку 68:29:0208002:131 - с 13.11.2012, по земельным участкам 68:29:0208002:142, 68:29:0208002:143 - с 11.12.2012.
По расчету налогового органа сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет:
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:139-309 489 руб., расхождений с расчетом общества не имеется;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:142-889 996 руб.;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:143-38 470 руб.;
- - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131-5 394 руб.,
а всего - 1 243 349 руб., что на 65 988 руб. больше, чем по расчету налогоплательщика.
В силу положений пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6 статьи 396 Кодекса).
При этом, как это следует из пункта 7 статьи 396 Кодекса, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Приведенная методика исчисления налога, в силу универсальности воли законодателя, подлежит применению также и в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом того, что в рассматриваемой ситуации и вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, и внесение данных о новой кадастровой стоимости приходится на даты, наступившие ранее 15-го числа соответствующего месяца (по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 судебный акт об установлении их рыночной стоимости вступил в законную силу 07.12.2012, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2013; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131 судебный акт вступил в законную силу 11.11.2012, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2013), новая кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельных участков, подлежала применению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143 за один полный месяц, то есть за декабрь 2013 года, по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208002:131 - за два полных месяца, то есть за ноябрь и декабрь 2013 года.
В данной связи суд области обоснованно принял в качестве верного расчет земельного налога, представленный налогоплательщиком, так как он более достоверно отражает его налоговые обязанности. Расчет налогового органа правомерно не принят судом как составленный без учета положений пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса.
С учетом представленного расчета суд области правомерно признал решение налогового органа от 18.07.2013 N 13-48/6359 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 65 988 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 2 753,56 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2012 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 65 988 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 13 197,2 руб.
Следует отметить при этом, что спора о размере штрафа и пеней, приходящихся на необоснованно доначисленную налогоплательщику сумму налога, у сторон не имеется.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 отмене не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу N А64-6911/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)