Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулындина С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Шадриной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года о признании действий ИФНС по Лужскому району Ленинградской области незаконными, о предоставлении льготы при уплате земельного налога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать действия ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области по налогообложению земельного участка N в садоводстве "Причал" неправомерными; признать законным распространение льгот инвалида 2 группы второй степени <ФИО1> при налогообложении земельного участка N в садоводстве "Причал", зарегистрированного на имя его жены - <ФИО2>
Заявленные требования обосновывает тем, что его супруга <ФИО2> является членом СНТ "Причал" и собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в 2009 году в период брака с <ФИО2> и является совместной собственностью супругов.
В июне 2011 года <ФИО1> обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, в котором указал, что является инвалидом 2 группы второй степени и в силу закона освобожден от уплаты земельного налога. Просил распространить имеющуюся у него льготу при налогообложении земельного участка N 227, являющегося в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов. Однако в ответе ИФНС России по Лужскому району от 05.07.2011 года заявителю было разъяснено, что законные основания для освобождения <ФИО2> от уплаты земельного налога или предоставления ей льгот по уплате земельного налога отсутствуют.
В суде первой инстанции <ФИО1> поддержал заявленные требования. <ФИО2> представила отзыв на заявление, поддержав заявленные требования.
Представитель ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области возражал против заявленных требований, указывая, что плательщиками земельного налога являются собственники имущества, признанного объектом налогообложения. Право общей совместной собственности на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП. Ссылаясь на положения ст. 391 НК РФ, полагает что лица, имеющие 2 группу инвалидности, установленную до 01 января 2004 года, имеют лишь право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования, в отношении земельного участка, находящегося в собственности.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит отменить постановленное судом решение, признать его право на льготы при налогообложении земельного участка N 227. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, исчисляемого с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Кроме того, в жалобе заявитель настаивает на том, что является совладельцем земельного участка N 227, принадлежащего на праве собственности супруге <ФИО2> Довод жалобы обосновывает ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ. Податель жалобы считает, что действие льгот, предоставляемых ему как инвалиду 2 группы, при налогообложении земельного участка распространяется и на его супругу. В жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что внесенное изменение в налоговое законодательство об освобождении от уплаты земельного налога инвалидов 2 группы, получивших инвалидность до 1 января 2004 года, имеет дискриминационный характер, ухудшает его социальное положение как инвалида 2 группы и пенсионера, противоречит Конституции РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.11.1983 года <ФИО2> состоит в зарегистрированном браке с <ФИО1> (л.д. 7).
<ФИО2> на основании договора купли-продажи от 17.02.2009 года является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 21).
06.06.2011 года <ФИО1> обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району, в котором указал, что согласно справке МСЭ-2001 от 31.03.2004 года N 3225486 является инвалидом второй группы и супругом <ФИО2>, поэтому просил полностью освободить его и супругу от уплаты налога на землю (л.д. 27).
В ответе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 05.07.2011 года N 05-27/07893 <ФИО1> отказано в освобождении от уплаты земельного налога за земельный участок в связи с тем, что льготы по земельному налогу предоставляются собственнику земельного участка и не распространяются на членов их семей. Собственником земельного участка является <ФИО2>, которая не относится к льготной категории налогоплательщиков (л.д. 29 - 30).
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством о характеристике земельного участка, о владельце земельного участка и его зарегистрированных правах на него являются данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данные государственного кадастра недвижимости.
На основании указанных сведений налоговые органы формируют базу налогоплательщиков по земельному налогу.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит с 16.03.2009 года на праве собственности <ФИО2> За <ФИО1> право собственности на расположенный в СНТ "Причал" земельный участок N не зарегистрировано (л.д. 17).
Особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, установлены ст. 392 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Вместе с тем, эта норма применяется в отношении нескольких лиц только в случае, если они указаны в свидетельстве о праве общей совместной собственности, как субъекты этого права.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах <ФИО1> на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщиком земельного налога на данный земельный участок является <ФИО2>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии подтверждения регистрации права собственности или иного права на недвижимое имущество налоговый орган не может включить <ФИО1> в число налогоплательщиков земельного налога.
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе для инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года.
В силу п. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Из справки МСЭ-2001 от 31.03.2004 N 3225486 усматривается, что при первичном освидетельствовании <ФИО9> установлена вторая группа инвалидности с 30.03.2004 года, то есть после 01.01.2004 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что <ФИО1> не имеет правовых оснований на льготу в виде уменьшения налоговой базы на 10000 рублей от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренную п. 5 ст. 391 НК РФ.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела усматривается, что направленный <ФИО1> из ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области ответ от 05.07.2011 года N 05-27/07893 им обжаловался в Лужскую городскую прокуратуру в 2011 году. Таким образом, <ФИО1> о нарушении его прав в сфере законодательства о налогах стало известно в 2011 году. <ФИО1> обратился с заявлением в Лужский городской суд Ленинградской области 26.11.2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, после получения им ответа ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области. О восстановлении срока <ФИО1> не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены (л.д. 4 - 6, 8 - 10).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 33-1593/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 33-1593/2014
Судья Шулындина С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Шадриной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года о признании действий ИФНС по Лужскому району Ленинградской области незаконными, о предоставлении льготы при уплате земельного налога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать действия ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области по налогообложению земельного участка N в садоводстве "Причал" неправомерными; признать законным распространение льгот инвалида 2 группы второй степени <ФИО1> при налогообложении земельного участка N в садоводстве "Причал", зарегистрированного на имя его жены - <ФИО2>
Заявленные требования обосновывает тем, что его супруга <ФИО2> является членом СНТ "Причал" и собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в 2009 году в период брака с <ФИО2> и является совместной собственностью супругов.
В июне 2011 года <ФИО1> обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, в котором указал, что является инвалидом 2 группы второй степени и в силу закона освобожден от уплаты земельного налога. Просил распространить имеющуюся у него льготу при налогообложении земельного участка N 227, являющегося в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов. Однако в ответе ИФНС России по Лужскому району от 05.07.2011 года заявителю было разъяснено, что законные основания для освобождения <ФИО2> от уплаты земельного налога или предоставления ей льгот по уплате земельного налога отсутствуют.
В суде первой инстанции <ФИО1> поддержал заявленные требования. <ФИО2> представила отзыв на заявление, поддержав заявленные требования.
Представитель ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области возражал против заявленных требований, указывая, что плательщиками земельного налога являются собственники имущества, признанного объектом налогообложения. Право общей совместной собственности на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП. Ссылаясь на положения ст. 391 НК РФ, полагает что лица, имеющие 2 группу инвалидности, установленную до 01 января 2004 года, имеют лишь право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования, в отношении земельного участка, находящегося в собственности.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит отменить постановленное судом решение, признать его право на льготы при налогообложении земельного участка N 227. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, исчисляемого с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Кроме того, в жалобе заявитель настаивает на том, что является совладельцем земельного участка N 227, принадлежащего на праве собственности супруге <ФИО2> Довод жалобы обосновывает ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ. Податель жалобы считает, что действие льгот, предоставляемых ему как инвалиду 2 группы, при налогообложении земельного участка распространяется и на его супругу. В жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что внесенное изменение в налоговое законодательство об освобождении от уплаты земельного налога инвалидов 2 группы, получивших инвалидность до 1 января 2004 года, имеет дискриминационный характер, ухудшает его социальное положение как инвалида 2 группы и пенсионера, противоречит Конституции РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.11.1983 года <ФИО2> состоит в зарегистрированном браке с <ФИО1> (л.д. 7).
<ФИО2> на основании договора купли-продажи от 17.02.2009 года является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 21).
06.06.2011 года <ФИО1> обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району, в котором указал, что согласно справке МСЭ-2001 от 31.03.2004 года N 3225486 является инвалидом второй группы и супругом <ФИО2>, поэтому просил полностью освободить его и супругу от уплаты налога на землю (л.д. 27).
В ответе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 05.07.2011 года N 05-27/07893 <ФИО1> отказано в освобождении от уплаты земельного налога за земельный участок в связи с тем, что льготы по земельному налогу предоставляются собственнику земельного участка и не распространяются на членов их семей. Собственником земельного участка является <ФИО2>, которая не относится к льготной категории налогоплательщиков (л.д. 29 - 30).
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством о характеристике земельного участка, о владельце земельного участка и его зарегистрированных правах на него являются данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данные государственного кадастра недвижимости.
На основании указанных сведений налоговые органы формируют базу налогоплательщиков по земельному налогу.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит с 16.03.2009 года на праве собственности <ФИО2> За <ФИО1> право собственности на расположенный в СНТ "Причал" земельный участок N не зарегистрировано (л.д. 17).
Особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, установлены ст. 392 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Вместе с тем, эта норма применяется в отношении нескольких лиц только в случае, если они указаны в свидетельстве о праве общей совместной собственности, как субъекты этого права.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах <ФИО1> на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщиком земельного налога на данный земельный участок является <ФИО2>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии подтверждения регистрации права собственности или иного права на недвижимое имущество налоговый орган не может включить <ФИО1> в число налогоплательщиков земельного налога.
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе для инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года.
В силу п. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Из справки МСЭ-2001 от 31.03.2004 N 3225486 усматривается, что при первичном освидетельствовании <ФИО9> установлена вторая группа инвалидности с 30.03.2004 года, то есть после 01.01.2004 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что <ФИО1> не имеет правовых оснований на льготу в виде уменьшения налоговой базы на 10000 рублей от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренную п. 5 ст. 391 НК РФ.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела усматривается, что направленный <ФИО1> из ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области ответ от 05.07.2011 года N 05-27/07893 им обжаловался в Лужскую городскую прокуратуру в 2011 году. Таким образом, <ФИО1> о нарушении его прав в сфере законодательства о налогах стало известно в 2011 году. <ФИО1> обратился с заявлением в Лужский городской суд Ленинградской области 26.11.2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, после получения им ответа ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области. О восстановлении срока <ФИО1> не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены (л.д. 4 - 6, 8 - 10).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)