Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 05.08.2014 Дрепак Т.Д., удостоверение адвоката.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьих лиц: представитель по доверенности от 04.03.2014 N 7, доверенность от 21.01.2015 N 212/2/84 Колясникова Ю.С., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Касог"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-29291/2014, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Касог"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа
установил:
открытое акционерное общество "Касог" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа управления Росимущества от 05.08.2014, выраженного в письме N 09/8099, обязании управления Росимущества обеспечить выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1608 площадью 3221+/-20 кв. м (согласно схемы) и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1607 площадью 3670+/-21 кв. м (согласно схемы), обязать произвести расчет стоимости выкупаемой части земельного участка ориентировочной площадью 6 033 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 из расчета минимальной ставки земельного налога на момент возникновения права заявителя и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 153)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований (в редакции от 20.10.2014) отказано. Ходатайство об изменении исковых требований от 27.10.2014 не было принято судом. Решение мотивировано тем, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Открытое акционерное общество "Касог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. В обоснование своей позиции, суд не привел расчета, который бы бесспорно свидетельствовал о нарушении заявителем требования ЗК РФ в части предоставления необходимых документов; отказ управления Росимущества от 05.08.2014 о предоставлении ему земельного участка является повторным, принятым с учетом отказа от 25.04.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом N 129/3. Объекты недвижимости приобретены по результатам приватизации малого государственного предприятия "Касог" на основании передаточного акта от 29.06.2010, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 31.12.2009 N 1601-р, распоряжения Правительства РФ от 01.09.2008 N 1272-р, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (т. 1 л.д. 47-50).
Из материалов дела следует, что объекты недвижимости расположены на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 (далее -спорный земельный участок).
21.04.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 134-135).
Письмом от 25.04.2014 N 09/4314 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 149-150).
07.07.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 151-155).
Письмом управления Росимущества от 05.08.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 156-157).
ТУ Росимущества в Краснодарском крае рекомендовало обратиться в Министерство обороны Российской Федерации с аналогичным заявлением.
Отказ заинтересованного лица послужил основанием для обращения заявителя в суд.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции.
Обращение общества о выкупе спорного земельного участка основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса и обусловлено наличием у него этого права в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, находящегося на нем.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Кодекса).
В настоящее время перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при обращении к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность части спорного земельного участка, общество не представило документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто документально. В материалы дела не представлена опись документов, поданных в Росимущество, из которой следовало бы соблюдение нормативных условий обществом. Ссылка на количество листов как на приложение к письму от 21.04.2014 N 20 таким доказательством не является. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неисследованности данного обстоятельства судом первой инстанции подлежат отклонению.
Общество полагает, что документы должны были рассматриваться с учетом того, что поданное заявление является повторным.
Поданное 07.07.2014 обращение к заинтересованному лицу о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, не может быть квалифицировано как повторное вне зависимости от оценки такого обращения заинтересованным лицом. Исходя из содержания обращений, содержащихся в письмах от 21.04.2014 N 20 и от 02.07.2014 N 28, заявитель в первом случае обращался за приобретением права аренды на часть спорного земельный участок, во втором случае - права собственности на спорный земельный участок. В силу положений гражданского законодательства содержание права собственности и права аренды существенно отличается. В зависимости от результата рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность разрешается судьба земельного участка в гражданском обороте, определяется объем прав в отношении земельного участка заявителя.
В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 при каждом обращении в орган государственной власти с соответствующим волеизъявлением.
Наличие у общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, управлением Росимущества и третьими лицами не оспаривается.
Таким образом, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований общества необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у него права на приватизацию спорного земельного участка, но и соблюдение заявителем установленной административным регламентом процедуры.
В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для обращения общества в уполномоченный компетентный орган по основаниям, указанным в статье 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-29291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 15АП-23920/2014 ПО ДЕЛУ N А32-29291/2014
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 15АП-23920/2014
Дело N А32-29291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 05.08.2014 Дрепак Т.Д., удостоверение адвоката.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьих лиц: представитель по доверенности от 04.03.2014 N 7, доверенность от 21.01.2015 N 212/2/84 Колясникова Ю.С., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Касог"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-29291/2014, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Касог"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа
установил:
открытое акционерное общество "Касог" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа управления Росимущества от 05.08.2014, выраженного в письме N 09/8099, обязании управления Росимущества обеспечить выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1608 площадью 3221+/-20 кв. м (согласно схемы) и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1607 площадью 3670+/-21 кв. м (согласно схемы), обязать произвести расчет стоимости выкупаемой части земельного участка ориентировочной площадью 6 033 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 из расчета минимальной ставки земельного налога на момент возникновения права заявителя и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 153)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований (в редакции от 20.10.2014) отказано. Ходатайство об изменении исковых требований от 27.10.2014 не было принято судом. Решение мотивировано тем, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Открытое акционерное общество "Касог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. В обоснование своей позиции, суд не привел расчета, который бы бесспорно свидетельствовал о нарушении заявителем требования ЗК РФ в части предоставления необходимых документов; отказ управления Росимущества от 05.08.2014 о предоставлении ему земельного участка является повторным, принятым с учетом отказа от 25.04.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом N 129/3. Объекты недвижимости приобретены по результатам приватизации малого государственного предприятия "Касог" на основании передаточного акта от 29.06.2010, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 31.12.2009 N 1601-р, распоряжения Правительства РФ от 01.09.2008 N 1272-р, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (т. 1 л.д. 47-50).
Из материалов дела следует, что объекты недвижимости расположены на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 (далее -спорный земельный участок).
21.04.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 134-135).
Письмом от 25.04.2014 N 09/4314 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 149-150).
07.07.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 151-155).
Письмом управления Росимущества от 05.08.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 156-157).
ТУ Росимущества в Краснодарском крае рекомендовало обратиться в Министерство обороны Российской Федерации с аналогичным заявлением.
Отказ заинтересованного лица послужил основанием для обращения заявителя в суд.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции.
Обращение общества о выкупе спорного земельного участка основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса и обусловлено наличием у него этого права в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, находящегося на нем.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Кодекса).
В настоящее время перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при обращении к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность части спорного земельного участка, общество не представило документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто документально. В материалы дела не представлена опись документов, поданных в Росимущество, из которой следовало бы соблюдение нормативных условий обществом. Ссылка на количество листов как на приложение к письму от 21.04.2014 N 20 таким доказательством не является. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неисследованности данного обстоятельства судом первой инстанции подлежат отклонению.
Общество полагает, что документы должны были рассматриваться с учетом того, что поданное заявление является повторным.
Поданное 07.07.2014 обращение к заинтересованному лицу о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, не может быть квалифицировано как повторное вне зависимости от оценки такого обращения заинтересованным лицом. Исходя из содержания обращений, содержащихся в письмах от 21.04.2014 N 20 и от 02.07.2014 N 28, заявитель в первом случае обращался за приобретением права аренды на часть спорного земельный участок, во втором случае - права собственности на спорный земельный участок. В силу положений гражданского законодательства содержание права собственности и права аренды существенно отличается. В зависимости от результата рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность разрешается судьба земельного участка в гражданском обороте, определяется объем прав в отношении земельного участка заявителя.
В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 при каждом обращении в орган государственной власти с соответствующим волеизъявлением.
Наличие у общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, управлением Росимущества и третьими лицами не оспаривается.
Таким образом, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований общества необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у него права на приватизацию спорного земельного участка, но и соблюдение заявителем установленной административным регламентом процедуры.
В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для обращения общества в уполномоченный компетентный орган по основаниям, указанным в статье 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-29291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)