Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел дело N А60-32266/2013
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010 (далее - налоговый орган, заявитель)
к Федеральному казенному учреждению "Краснотурьинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ИНН 6617006638, ОГРН 1026601184334 (далее - учреждение, заинтересованное лицо)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Акулова О.Н. - представитель по доверенности от 17.12.2013 N 03-19/17672, паспорт
от заинтересованного лица: Пантюхина Т.Р., представитель по доверенности N 68/131-1 от 09.01.2013, паспорт, Кисилева Т.Б. - представитель по доверенности от 17.12.2013 N 68/В1-2, паспорт.
Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
С учетом заявленного ходатайства заявитель просит взыскать с заинтересованного лица задолженность по налоговым платежам в сумме 2828 рублей 39 копеек, в том числе пени по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1747 рублей 49 копеек, пени по ЕНВД в сумме 1080 рублей 90 копеек.
Заинтересованное лицо, не оспаривая наличие задолженности по пени с учетом проведенной по требованию суда сверки, ссылается на истечение срока для ее принудительного взыскания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 31.01.2013 N 197, от 04.02.2013 N 345 об уплате пени соответственно по налогу на прибыль в сумме 2448 рублей 66 копеек и по ЕНВД в сумме 1743 рубля 30 копеек.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений заявителя, что основанием для начисления пени и направления требований явился факт несвоевременной уплаты налогов в бюджет, а именно:
1. Учреждением представлены налоговые декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций:
За 2 квартал 2011 года
19.07.2011 года представлена первичная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации составила 11 994 рублей.
26.10.2011 - представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации составила 14 659 рублей. Итого сумма, исчисленная к уплате в бюджет по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2 квартал 2011 года составила 26 653 рублей.
За 4 квартал 2011 года -
28.03.2012 представлена первичная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации, составила 41 465 рублей.
- 27.06.2012 представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 26 010 рублей;
- 20.07.2012 года представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет уменьшена на 86 рублей.
Итого сумма, исчисленная к уплате в бюджет по налогу на прибыль предприятий и организаций за 4 квартал 2011 года составила 67 389 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ уплата налога на прибыль производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 28-го числа первого месяца, следующего налогового периода.
Уплата налога на прибыль предприятий и организаций произведена заинтересованным лицом несвоевременно:
за 2 квартал 2011 по сроку уплаты 28.07.2011 года, произведена 30.11.2011 в сумме 1 277 рублей и 30.12.2011 в сумме 25 376 рублей.
- за 4 квартал 2011 по сроку уплаты 28.03.2012 оплата произведена 30.11.2011 в сумме 41 465 рублей и 26.07.2012 в сумме 25 924 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени и направления в адрес заинтересованного лица требования от 31.01.2013 N 197.
2. В период с 25.08.2010 по 05.10.2010 года на основании Решения заместителя начальника инспекции от 25.08.2010 в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Проверкой установлена неуплата Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 12 940 рублей.
ЕНВД в сумме 12 940 рублей зачтен за счет переплаты по другому налогу: 19.09.2011 года в сумме 11 516,96 рублей; 21.11.2011 года в сумме 1 423,04 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени до момента произведенного зачета и направления в адрес учреждения требования N 345 по состоянию на 04.02.2013.
Частью 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
При этом, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней налоговым органом должны быть указаны размер недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, т.е. данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Из этого следует, что суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.
Однако, в спорных требованиях налогового органа, отсутствуют данные не только об основаниях начисления и взимания пеней по налогу на прибыль и ЕНВД, но и их конкретный размер применительно к каждому периоду, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их предъявления к взысканию по исковому заявлению, что по мнению суда, свидетельствует о нарушении налоговым органом положений ст. 69 НК РФ.
Уточненный, уменьшенный расчет пени представлен заявителем только в судебное заседание и лишь после неоднократного отложения рассмотрения дела по требованию суда.
При этом, суд учитывает следующее:
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 в редакции, действующей на момент выставления требования, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки
В силу п. 3 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на момент выставления требования, срок направления требований об уплате пеней определяется в соответствии с правилами, установленными ст. 70 НК РФ.
При этом, как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.
Вместе с тем, суд учитывает, что срок направления требования не является пресекательным.
Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание. Требование является действительным, если на момент его выставления не были пропущены сроки, предусмотренные в п. 3 ст. 46 НК РФ. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 8330/11.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке, взыскание пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ также не предусмотрено.
Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку уплата недоимки по налогу на прибыль произведена налогоплательщиком - за 2 квартал 2011 года - 30.11.2011 и 30.12.2011; за 4 квартал 2011 - 30.11.2011 и 26.07.2012; уплата недоимки по ЕНВД с учетом произведенного зачета имела место 19.09.2011 и 21.11.2011, постольку в течение трех месяцев с указанных дат налоговый орган обязан был направить в адрес Учреждения требования об уплате пени, а по истечении срока на его исполнение - в течение 6 месяцев обратиться в суд.
То есть, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный ст. 46 НК РФ применительно к п. 2 ст. 45 НК РФ в отношении заявленных требований к организациям, имеющим лицевые счета, исчисляется с момента истечения срока на исполнение требования.
Предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
Однако, учитывая вышеуказанные нормы права, а также фактические даты уплаты налогов, даты выставления спорных требований, дату обращения налоговым органом в суд (20.08.2013) суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям N 197 и N 345 истек.
В данном случае, уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено, равно как и ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, с учетом нарушений требований ст. 69 НК РФ, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-32266/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-32266/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел дело N А60-32266/2013
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010 (далее - налоговый орган, заявитель)
к Федеральному казенному учреждению "Краснотурьинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ИНН 6617006638, ОГРН 1026601184334 (далее - учреждение, заинтересованное лицо)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Акулова О.Н. - представитель по доверенности от 17.12.2013 N 03-19/17672, паспорт
от заинтересованного лица: Пантюхина Т.Р., представитель по доверенности N 68/131-1 от 09.01.2013, паспорт, Кисилева Т.Б. - представитель по доверенности от 17.12.2013 N 68/В1-2, паспорт.
Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
С учетом заявленного ходатайства заявитель просит взыскать с заинтересованного лица задолженность по налоговым платежам в сумме 2828 рублей 39 копеек, в том числе пени по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1747 рублей 49 копеек, пени по ЕНВД в сумме 1080 рублей 90 копеек.
Заинтересованное лицо, не оспаривая наличие задолженности по пени с учетом проведенной по требованию суда сверки, ссылается на истечение срока для ее принудительного взыскания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 31.01.2013 N 197, от 04.02.2013 N 345 об уплате пени соответственно по налогу на прибыль в сумме 2448 рублей 66 копеек и по ЕНВД в сумме 1743 рубля 30 копеек.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений заявителя, что основанием для начисления пени и направления требований явился факт несвоевременной уплаты налогов в бюджет, а именно:
1. Учреждением представлены налоговые декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций:
За 2 квартал 2011 года
19.07.2011 года представлена первичная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации составила 11 994 рублей.
26.10.2011 - представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации составила 14 659 рублей. Итого сумма, исчисленная к уплате в бюджет по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2 квартал 2011 года составила 26 653 рублей.
За 4 квартал 2011 года -
28.03.2012 представлена первичная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации, составила 41 465 рублей.
- 27.06.2012 представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 26 010 рублей;
- 20.07.2012 года представлена уточненная налоговая декларация, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет уменьшена на 86 рублей.
Итого сумма, исчисленная к уплате в бюджет по налогу на прибыль предприятий и организаций за 4 квартал 2011 года составила 67 389 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ уплата налога на прибыль производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 28-го числа первого месяца, следующего налогового периода.
Уплата налога на прибыль предприятий и организаций произведена заинтересованным лицом несвоевременно:
за 2 квартал 2011 по сроку уплаты 28.07.2011 года, произведена 30.11.2011 в сумме 1 277 рублей и 30.12.2011 в сумме 25 376 рублей.
- за 4 квартал 2011 по сроку уплаты 28.03.2012 оплата произведена 30.11.2011 в сумме 41 465 рублей и 26.07.2012 в сумме 25 924 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени и направления в адрес заинтересованного лица требования от 31.01.2013 N 197.
2. В период с 25.08.2010 по 05.10.2010 года на основании Решения заместителя начальника инспекции от 25.08.2010 в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Проверкой установлена неуплата Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 12 940 рублей.
ЕНВД в сумме 12 940 рублей зачтен за счет переплаты по другому налогу: 19.09.2011 года в сумме 11 516,96 рублей; 21.11.2011 года в сумме 1 423,04 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени до момента произведенного зачета и направления в адрес учреждения требования N 345 по состоянию на 04.02.2013.
Частью 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
При этом, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней налоговым органом должны быть указаны размер недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, т.е. данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Из этого следует, что суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.
Однако, в спорных требованиях налогового органа, отсутствуют данные не только об основаниях начисления и взимания пеней по налогу на прибыль и ЕНВД, но и их конкретный размер применительно к каждому периоду, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их предъявления к взысканию по исковому заявлению, что по мнению суда, свидетельствует о нарушении налоговым органом положений ст. 69 НК РФ.
Уточненный, уменьшенный расчет пени представлен заявителем только в судебное заседание и лишь после неоднократного отложения рассмотрения дела по требованию суда.
При этом, суд учитывает следующее:
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 в редакции, действующей на момент выставления требования, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки
В силу п. 3 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на момент выставления требования, срок направления требований об уплате пеней определяется в соответствии с правилами, установленными ст. 70 НК РФ.
При этом, как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.
Вместе с тем, суд учитывает, что срок направления требования не является пресекательным.
Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание. Требование является действительным, если на момент его выставления не были пропущены сроки, предусмотренные в п. 3 ст. 46 НК РФ. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 8330/11.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке, взыскание пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ также не предусмотрено.
Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку уплата недоимки по налогу на прибыль произведена налогоплательщиком - за 2 квартал 2011 года - 30.11.2011 и 30.12.2011; за 4 квартал 2011 - 30.11.2011 и 26.07.2012; уплата недоимки по ЕНВД с учетом произведенного зачета имела место 19.09.2011 и 21.11.2011, постольку в течение трех месяцев с указанных дат налоговый орган обязан был направить в адрес Учреждения требования об уплате пени, а по истечении срока на его исполнение - в течение 6 месяцев обратиться в суд.
То есть, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный ст. 46 НК РФ применительно к п. 2 ст. 45 НК РФ в отношении заявленных требований к организациям, имеющим лицевые счета, исчисляется с момента истечения срока на исполнение требования.
Предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
Однако, учитывая вышеуказанные нормы права, а также фактические даты уплаты налогов, даты выставления спорных требований, дату обращения налоговым органом в суд (20.08.2013) суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям N 197 и N 345 истек.
В данном случае, уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено, равно как и ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, с учетом нарушений требований ст. 69 НК РФ, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)