Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Белоусов Д.В. доверенность от 1 января 2006 г.;
- от налогового органа - Кузнецов А.А. доверенность от 2 февраля 2007 г. N 03-05/2366,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-6058/2007 (судья Исаев А.В.),
по заявлению
ООО "Самаратрансгаз", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 г. N 9522, N 9524, N 9525.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о возврате суммы переплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшем до 01 января 2007 г., Инспекция была вправе самостоятельно произвести зачет лишь для погашения недоимки по налогам, но не по пеням, кроме того, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, обосновывающих задолженность заявителя по пеням, не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что действия налогового органа правомерны и соответствуют требованиям налогового законодательства, так как согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету, в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
01 марта 2007 г. налоговым органом были вынесены решения о зачете переплаты по налогу на прибыль N 9522, N 9524 и N 9525, соответственно, в суммах 152 295, 82 руб. - погасив пени по земельному налогу, 0, 03 руб. - погасив пени по налогу на прибыль, 2 972, 97 руб. - погасив пени по земельному налогу (л.д. 42-44).
01 марта 2007 г. налоговый орган своими извещениями N 1612 и N 1613 информировал Общество о том, что в счет переплаты заявителем по налогу на прибыль в местный бюджет произвел зачет от 01 марта 2007 г. N 9522, погасив пени по земельному налогу в сумме 152 295, 82 руб., зачет от 01 марта 2007 г. N 9524, погасив пени по налогу на прибыль в сумме 0, 03 руб., и зачет от 01 марта 2007 г. N 9525, погасив пени по земельному налогу в сумме 2 972, 97 руб. (л.д. 11, 19).
В обоснование правомерности указанных действий налоговый орган ссылается на п. 5 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 137-ФЗ, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению ООО "Самаратрансгаз" N 31, расположенному по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Васильевка, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов от 12 февраля 2007 г. N 4196 сумма переплаты по налогу на прибыль составила 402 985 руб., сумма пеней по земельному налогу 153 302, 66 руб. (л.д. 15-18). Однако данный акт сверки расчетов ООО "Самаратрансгаз" не подписан.
Общество обратилось 26 декабря 2006 г. в Инспекцию с заявлением N 01-19/7963 о возврате переплаты в сумме 402 985 руб. путем ее перечисления на счет заявителя (л.д. 10).
Инспекция отказала Обществу в возврате суммы переплаты в полном размере и произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по земельному налогу в сумме 152 295, 82 руб., а по оставшейся части переплаты в сумме 250 689, 18 руб. налоговый орган направил извещение от 01 марта 2007 г. N 1611 о возврате переплаты (л.д. 12).
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению ООО "Самаратрансгаз" N 10, расположенному в г. Жигулевске по ул. Луговая, 54, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов от 12 февраля 2007 г. N 4194 сумма переплаты по налогу на прибыль составила 2 973 руб., сумма пеней по налогу на прибыль 0, 03 руб., сумма пеней по земельному налогу 4 610, 98 руб. (л.д. 22-25).
26 декабря 2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 01-19/7963 с просьбой возвратить данную переплату в сумме 2 973 руб. путем перечисления на счет заявителя, на что Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по налогу на прибыль 0, 03 руб. и пеней по земельному налогу в сумме 2 972, 97 руб.
Данные действия налоговый орган произвел без согласия и без заявления налогоплательщика, что противоречит требованиям п. 4 статьи 78 НК РФ, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01 января 2007 г.
Поскольку рассматриваемая в настоящем споре сумма переплаты образовалась до 01 января 2007 г., суд правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что применение налоговым органом к данным правоотношениям Налогового кодекса РФ в редакции закона N 137-ФЗ является незаконным.
Поскольку данные правоотношения регулируются НК РФ в редакции, существовавшей до 01 января 2007 г., в соответствии с п. 5 статьи 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет лишь для погашения недоимки по налогам. Самостоятельно производить зачет в счет погашения пеней налоговый орган не вправе.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения Межрайонная ИФНС РФ N 15 не представила доказательств обоснованности начисления пеней, в счет погашения которых зачтена переплата по налогу на прибыль. Не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2927/04-10 требование налогового органа от 22 декабря 2003 г. N 1072 о начислении пеней по налогу на землю в вышеуказанной сумме 4 610, 98 руб. признано недействительным. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2004 г. Таким образом, Инспекция произвела зачеты в погашение несуществующей задолженности (л.д. 26-29).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 г. N 9522, N 9524, N 9525, являются незаконными, и заявление Общества подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-6058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6058/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. по делу N А55-6058/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Белоусов Д.В. доверенность от 1 января 2006 г.;
- от налогового органа - Кузнецов А.А. доверенность от 2 февраля 2007 г. N 03-05/2366,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-6058/2007 (судья Исаев А.В.),
по заявлению
ООО "Самаратрансгаз", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 г. N 9522, N 9524, N 9525.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о возврате суммы переплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшем до 01 января 2007 г., Инспекция была вправе самостоятельно произвести зачет лишь для погашения недоимки по налогам, но не по пеням, кроме того, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, обосновывающих задолженность заявителя по пеням, не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что действия налогового органа правомерны и соответствуют требованиям налогового законодательства, так как согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету, в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
01 марта 2007 г. налоговым органом были вынесены решения о зачете переплаты по налогу на прибыль N 9522, N 9524 и N 9525, соответственно, в суммах 152 295, 82 руб. - погасив пени по земельному налогу, 0, 03 руб. - погасив пени по налогу на прибыль, 2 972, 97 руб. - погасив пени по земельному налогу (л.д. 42-44).
01 марта 2007 г. налоговый орган своими извещениями N 1612 и N 1613 информировал Общество о том, что в счет переплаты заявителем по налогу на прибыль в местный бюджет произвел зачет от 01 марта 2007 г. N 9522, погасив пени по земельному налогу в сумме 152 295, 82 руб., зачет от 01 марта 2007 г. N 9524, погасив пени по налогу на прибыль в сумме 0, 03 руб., и зачет от 01 марта 2007 г. N 9525, погасив пени по земельному налогу в сумме 2 972, 97 руб. (л.д. 11, 19).
В обоснование правомерности указанных действий налоговый орган ссылается на п. 5 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 137-ФЗ, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению ООО "Самаратрансгаз" N 31, расположенному по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Васильевка, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов от 12 февраля 2007 г. N 4196 сумма переплаты по налогу на прибыль составила 402 985 руб., сумма пеней по земельному налогу 153 302, 66 руб. (л.д. 15-18). Однако данный акт сверки расчетов ООО "Самаратрансгаз" не подписан.
Общество обратилось 26 декабря 2006 г. в Инспекцию с заявлением N 01-19/7963 о возврате переплаты в сумме 402 985 руб. путем ее перечисления на счет заявителя (л.д. 10).
Инспекция отказала Обществу в возврате суммы переплаты в полном размере и произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по земельному налогу в сумме 152 295, 82 руб., а по оставшейся части переплаты в сумме 250 689, 18 руб. налоговый орган направил извещение от 01 марта 2007 г. N 1611 о возврате переплаты (л.д. 12).
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению ООО "Самаратрансгаз" N 10, расположенному в г. Жигулевске по ул. Луговая, 54, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов от 12 февраля 2007 г. N 4194 сумма переплаты по налогу на прибыль составила 2 973 руб., сумма пеней по налогу на прибыль 0, 03 руб., сумма пеней по земельному налогу 4 610, 98 руб. (л.д. 22-25).
26 декабря 2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 01-19/7963 с просьбой возвратить данную переплату в сумме 2 973 руб. путем перечисления на счет заявителя, на что Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по налогу на прибыль 0, 03 руб. и пеней по земельному налогу в сумме 2 972, 97 руб.
Данные действия налоговый орган произвел без согласия и без заявления налогоплательщика, что противоречит требованиям п. 4 статьи 78 НК РФ, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01 января 2007 г.
Поскольку рассматриваемая в настоящем споре сумма переплаты образовалась до 01 января 2007 г., суд правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что применение налоговым органом к данным правоотношениям Налогового кодекса РФ в редакции закона N 137-ФЗ является незаконным.
Поскольку данные правоотношения регулируются НК РФ в редакции, существовавшей до 01 января 2007 г., в соответствии с п. 5 статьи 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет лишь для погашения недоимки по налогам. Самостоятельно производить зачет в счет погашения пеней налоговый орган не вправе.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения Межрайонная ИФНС РФ N 15 не представила доказательств обоснованности начисления пеней, в счет погашения которых зачтена переплата по налогу на прибыль. Не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2927/04-10 требование налогового органа от 22 декабря 2003 г. N 1072 о начислении пеней по налогу на землю в вышеуказанной сумме 4 610, 98 руб. признано недействительным. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2004 г. Таким образом, Инспекция произвела зачеты в погашение несуществующей задолженности (л.д. 26-29).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 г. N 9522, N 9524, N 9525, являются незаконными, и заявление Общества подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-6058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)